Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А60-649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-649/2021
15 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 07.06.2021г дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить договор,

3-и лица – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО7, представитель по доверенности от 28.08.2021г,

от ответчика – ФИО8, представитель по доверенности от 25.12.2020г.

от третьих лиц – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В рамках дела №А60-649/2021 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ответчик) о понуждении заключить договор ресурсоснабжения в отношении МКД расположенного по адресу: <...> на условиях изложенных в договоре № Вик46\Т от 01.08.2020г. Также истец просит взыскать с ПАО "Т Плюс" денежные средства за неисполнение судебного акта (астрент) в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В рамках дела №А60-650/2021 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ответчик) о понуждении заключить договор ресурсоснабжения в отношении МКД расположенного по адресу: <...>, на условиях изложенных в договоре № Сул27\Т от 01.08.2020г. Также истец просит взыскать с ПАО "Т Плюс" денежные средства за неисполнение судебного акта (астрент) в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В рамках дела №А60-652/2021 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ответчик) о понуждении заключить договор ресурсоснабжения в отношении МКД расположенного по адресу: <...>, на условиях изложенных в договоре № Тит27а\Т от 01.08.2020г. Также истец просит взыскать с ПАО "Т Плюс" денежные средства за неисполнение судебного акта (астрент) в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 20.03.2021г дела №№А60-649/2021, А60-650/2021, А60-652/2021 объединены в одно производство с присвоением номера дела А60-649/2021.

Ответчиком представлены отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву. Требования истца считает не подлежащими удовлетворению.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

От 3-го лица поступили документы – материалы по проведению внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <...> В отзыве 3-е лицо указало на то, что истребуемые судом оригиналы протоколов общих собраний собственников МКД в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не поступали.

Также третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление. Документы, отзыв приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Определением суда от 13.05.2021г к участию в деле привлечены инициаторы и секретари общих собраний собственников помещений МКД ул.Викулова,46, ул.Сулимова,27, ул.Титова,27А ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание не явились.

Истец представил в материалы дела пояснения к исковому заявлению; протокол общего собрания собственников помещений № 3 от 04.06.2021г (ул.Титова,27А).

Документы, отзыв приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

многоквартирные дома № 46 по ул. Викулова, № 27 по ул. Сулимова, № 27А по ул. Титова в г. Екатеринбурге включены в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" с 01.08.2020г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу по ул. Викулова, 46, ул. Сулимова, 27, ул. Титова, 27А ООО Управляющая компания "Лазурит" поручено расторгнуть прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, заключить прямой договор с ПАО "Т Плюс", истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Свое право на управление МКД истец обосновывает протоколом № 1 от 30.06.2020г (ул.Викулова,46), протоколом № 1 от 02.07.2020г (ул.Сулимова,27), протоколом № 1 от 17.04.2020г (ул.Титова,27А).

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В соответствии с п.20 Требований к оформлению протоколов общих собраний обязательным приложением к протоколу общего собрания являются списки присутствующих и приглашенных лиц и письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц – фамилию, имя, отчество собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение).

При анализе представленных Департаментом списков собственников и бюллетенях голосования, содержащих информацию о документах, удостоверяющих право собственности лиц, принявших участие в общем собрании, на жилые помещения в спорных МКД, невозможно установить, что принявшие участие в голосовании лица являются собственниками жилых помещений, расположенных в МКД. Так, реквизиты документов на право собственности, указанные в бюллетенях, не соответствуют действительности в части адресов МКД и номеров свидетельств о праве собственности.

В подтверждении данных фактов, ответчиком представлены в материалы дела сводные таблицы по спорным домам, а также Информация об объектах недвижимости, размещенная на официальном сайте Росреестра (разделы «Сервисы» - «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online», ссылка: https://rosreestr.gov.ru/wps/portal/p/cc_ib_services/onlin_request).

Таким образом, суд полагает, что голоса указанные в реестре собственников (правообладателей) не могут быть учтены при подсчете голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников.

На основании изложенного, судом сделан вывод о наличии признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений в МКД, оформленных протоколом № 1 от 30.06.2020г (ул.Викулова,46), протоколом № 1 от 02.07.2020г (ул.Сулимова,27), протоколом № 1 от 17.04.2020г (ул.Титова,27А) в связи с отсутствием кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В этой связи суд считает, что собрания проведены с нарушением и не влекут правовых последствий.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения ответчика к заключению договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб., в том числе, по платежному поручению № 2642 от 18.01.20219 (6 000 руб.), № 2640 от 18.01.2021г (6 000 руб.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.М. Классен