Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А58-6075/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6075/2017
город Якутск
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёнова У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143429400062) к Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.01.2006, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678995, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, <...>) о признании строения объектом капитального строительства, недвижимостью (зданием) и признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, Администрация муниципального образования "Город Нерюнги", администрацию муниципального образования "Нерюнгринский район",

без участия надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района о признании торгового павильона «Временная придорожная закусочная «Сакура» с площадкой для автомобилей п. Серебряный Бор, АЯМ – 375 км. капитальным сооружением, недвижимостью (зданием); признании права собственности на торговый павильон «Временная придорожная закусочная «Сакура» с площадкой для автомобилей п. Серебряный Бор, АЯМ – 375 км.

Определением суда от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, Администрация муниципального образования "Город Нерюнги", администрацию муниципального образования "Нерюнгринский район".

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

23.11.2017 г. от Нерюнгринской городской администрации поступило дополнение от 23.11.2017 г. № б/н; 05.12.2017 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 20.11.2017 г.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве с иском согласен.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, Торговый павильон Индивидуальный предприниматель ФИО2 построила в период с 2001 года по 2008 год придорожное кафе (закусочная) "Сакура" в соответствии с проектом шифр 49.06, разработанным архитектором ФИО3, название проекта - "Временная придорожная закусочная "САКУРА" с площадкой для автомобилей п. Серебряный Бор, АЯМ - 375 км.

Земельный участок по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Серебряный Бор, в районе КОС был предоставлен истцу арендодателем – Нерюнгринским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 10.01.2001г. на основании Договора № 1 земельного (копия договора приложена к исковому заявлению). Согласно данному договору земельный участок с кадастровым номером 14:19:061024:01 земельный участок общей площадью 3000 кв.м. предоставлен под закусочную. В данном договоре представлена таблица, согласно которой из 3000 кв.м.: 94,83 кв.м. под строение; 2 905,17 кв.м прилегающая территория. Срок действия договора с 10.01.2001г. по 10.01.2002г. Договор заключен на основании акта выноса земельного участка ЧП "Комарова" Закусочная "Сакура" п.2. Характеристика участка: Участок предоставлен для строительства столовой (кафе).

11.02.2002г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Нерюнгри и ИП ФИО2 заключен Договор № 12/02 аренды земельного участка общей площадью 3000 кв.м. предоставленный под закусочную "Сакура". Срок действия договора с 11.02.2002г. по 11.02.2003г.

11.06.2003г. между Комитетом земельным и имущественных отношений Нерюнгринского района и ИП ФИО2 заключен Договор № 384 аренды земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 14:19:206008:0002, предоставленный под закусочную "Сакура". Срок действия договора с 01.01.2003г. по 31.12.2003г.

11.08.2004г. между Комитетом земельным и имущественных отношений Нерюнгринского района и ИП ФИО2 заключен Договор № 667 аренды земельного участка общей площадью 2 909 кв.м. с кадастровым номером 14:19:206008:0002, предоставленный под закусочную "Сакура". Срок действия договора с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.

07.10.2005г. между МО "Нерюнгринский район" в лице Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района и ИП ФИО2 заключен Договор № 690 аренды земельного участка общей площадью 2 909 кв.м. с кадастровым номером 14:19:206008:0002, предоставленный для выполнения проектных работ и реконструкции временной закусочной "Сакура". Срок действия договора с 01.01.2005г. по 31.12.2005г.

Согласно Акту выбора площадки под проектирование и устройство временной придорожной закусочной "Сакура" по автотрассе АЯМ, 375 км район поворота на КОС ИП ФИО2 (площадь земельного участка 65кв.м.) на участке расположена существующая закусочная и складские помещения, магистральные теплосети, сети электроснабжения, на территории расположен магазин автотоваров. участок благоустроен.

17.10.2006г. между МО "Нерюнгринский район" в лице Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района и ИП ФИО2 заключен Договор № 878 аренды земельного участка общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером 14:19:206008:0003, предоставленный для проектирования временной закусочной "Сакура". Срок действия договора с 20.09.2006г. по 31.12.2006г.

20.04.2007г. МО "Нерюнгринский район" в лице Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района и ИП ФИО2 заключен Договор № 358 аренды земельного участка общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером 14:19:206008:0003, предоставленный для проектирования временной закусочной "Сакура". Срок действия договора с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.

14.11.2008г. МО "Нерюнгринский район" в лице Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района и ИП ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером 14:19:206008:0003, предоставленный под закусочную "Сакура". Арендную плату исчислять с 01.01.2008г. Что подтверждается Постановлением № 1909 от 14.11.2008г. и Актом приема передачи от 14.11.2008г.

31.05.2011г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района и ИП ФИО2 заключен Договор № 238 аренды земельного участка общей площадью 316 кв.м. с кадастровым номером 14:19:206008:6, предоставленный под придорожную закусочную "Сакура". Срок действия договора с 09.05.2011г. по 10.05.2012г.

26.06.2012г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района и ИП ФИО2 заключен Договор № 257 аренды земельного участка общей площадью 316 кв.м. с кадастровым номером 14:19:206008:6, предоставленный под придорожную закусочную "Сакура". Срок действия договора с 07.06.2012г. по 01.05.2013г.

03.09.2014г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района и ИП ФИО2 заключен Договор № 440 аренды земельного участка общей площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером 14:19:206008:7, предоставленный для устройства шиномонтажной мастерской и стоянки недвижимости. Срок действия договора с 03.09.2014г. по 03.09.2017г.

Согласное Заключению составленного ООО "Центр независимых экспертиз" по исследованию торгового павильона общей площадью 170,4 кв.м. расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), пос. Серебряный Бор, р-н КОС от 28.12.2015г.

Выводы и рекомендации стр. 8 заключения: К закусочной проведены следующие коммуникации: отопление, энергообеспечение; объект обладает критериями капитального строения; перемещение данного объекта без ущерба его назначению невозможно; Проект приложенный к заключению выполнен в соответствии с СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Видимых повреждений и трещин в несущих стенах, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций нет. Условия эксплуатации здания и инженерных систем выполняются согласно норм и проектной документации.

04.02.2005г. исх. № 89 рассмотрев заявление ИП ФИО2 о предоставлении в аренду земельных участков, в адрес ФИО2 была направлена выписка из Протокола № 1 заседания комиссии по предоставлению в аренду земельных участок. Рассмотрев заявление ИП ФИО2 о разрешении на расширение земельного участка по закусочной (кафе) "Сакура" по трассе АЯМ, 375 км. Комиссией было принято решение: предоставить предпроектные решения будущего строительств по технологической части в виду отсутствия инженерных сетей для дальнейшего принятия решения...

17.05.2005г. исх. № 262 рассмотрев заявление ИП ФИО2 о предоставлении в аренду земельных участков, в адрес ФИО2 была направлена выписка из Протокола № 2 заседания комиссии по предоставлению в аренду земельных участок. Расширение земельных участков для строительства: п.п.21. Рассмотрев заявление ИП ФИО2 о разрешении на расширение земельного участка под закусочной (кафе) "Сакура" по трассе АЯМ, 375 км. Данный вопрос был рассмотрен на комиссии № 1 от 21.05.2005г. Принято решение предоставить предпроектные решения будущего строительств по технологической части в виду отсутствия инженерных сетей для дальнейшего принятия решения. Предоставлен план планируемого пристроя и пояснительная записка по сетям. Решили: согласовать возможность расширения земельного участка с Управлением архитектуры и строительства Администрации Нерюнгринского района. При положительном решении оформить в установленном порядке через акт выбора площадки.

Распоряжением № 1535-р от 28.08.2006г. МО "Нерюнгринский район" Об утверждении проекта границ земельного участка был ликвидирован участок с кадастровым номером 14:19:206008:0002. Утвердить проект границ земельного участка под закусочную "Сакура", общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, в районе КОС, 375-й км. автомагистрали Лена, 550 м на север от железнодорожного моста.

В 2006 году проходила реконструкция ранее построенного объекта, расположенного на земельном участке объекта - закусочная "Сакура" в соответствии с утвержденным проектом шифр 49.06.

С 2001 года по настоящее время истица владеет и построенным торговым павильоном (придорожная закусочная "Сакура"). Однако зарегистрировать право собственности на построенный объект недвижимости истец не может, так как торговый павильон (придорожная закусочная "Сакура") в Акте № 8 приемки указано формулировка временной закусочной "Сакура", не смотря на то что согласно построенного в соответствии с проектом шифр 49.06 (является частью заключения ООО «ЦНЭ») и является капитальным сооружением.

При обращении в регистрирующий орган и в Администрацию МО ГП "Поселок Серебряный Бор" с устной консультацией истцу пояснили, что она может признать в судебном порядке данный торговый павильон капитальным сооружением и признать право собственности на него, так как у нее как арендатора во владении находится земельный участок, на котором построен торговый павильон, являющийся капитальным строением (зданием).

Торговый павильон, Закусочная "Сакура" в соответствии с архитектурным решением представляет собой одноэтажное здание "V" образной формы. Фундамент - ленточный, монолитная железобетонная плита, здание выполнено по каркасной схеме на монолитном железобетонном фундаменте, внутренние стены толщиной 200 мм.

По причине прочной связи с землёй торговый павильон является недвижимостью (зданием). На недвижимый характер торгового павильона указывают также следующие обстоятельства: Разрешение на ввод объекта - Акте № 8 от 25.07.2008г. в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта, капитального строительства в полном объёме в соответствии с проектом шифр 49.06, разработанным архитектором ФИО3, название проекта - "Временная придорожная закусочная "САКУРА" с площадкой для автомобилей п. Серебряный Бор, АЯМ - 375 км.

Истец полагает, что отсутствие у нее письменного разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за мною права собственности на торгово-офисное здание.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд считает требования истца необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Обстоятельство возведения поименованного выше объекта недвижимости без получения соответствующих разрешений следует из материалов дела и не отрицается истцом.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу указанной правовой позиции, о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует его своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных ч. 7, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов до начала либо в период строительства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.09.2012 № 5698/12.

Как указано в исковом заявлении, спорный магазин был построен ответчиком в период с 2001 года по 2008 год; изначально земельный участок был предоставлен в целях размещения закусочной, то есть осуществления заявителем предпринимательской деятельности по использованию временного сооружения, возведенного на земельном участке предоставленном на условиях краткосрочной аренды, а не под строительство капитального объекта, и не как собственнику объекта недвижимости; в последующем назначение земельного участка не изменялось; доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику земельный участок предоставлялся под строительство объекта капитального строительства, в материалах дела отсутствуют; целевое назначение земельного участка не изменено; ответчик не представил доказательства, что данный объект возводился на основании соответствующего разрешения на строительство, а также доказательства, что до возведения этого объекта им предпринимались меры по получению соответствующего разрешения.

Учитывая, что разрешительная документация на возведение капитального строительства здания магазина уполномоченным органом не выдавалась, акт ввода объекта в эксплуатацию, составленный представителями уполномоченных организаций не составлялся, истец не обращался за получением указанных документов в установленном порядке, оснований для признания за ответчиком права собственности на спорный объект не имеется.

Кроме того, как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, так, возможность предъявления требования о признании права собственности как способ защиты нарушенного права предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права на конкретный объект имущества тому или иному лицу.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание, и доказательства наличия у истца вещного права на данное имущество, являющееся объектом гражданского оборота.

В свою очередь отсутствие спора о праве является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В материалы дела не представлены документы подтверждающие наличие между истцом и ответчиком спора о том, является ли объект капительным строением, и спора о праве, учитывая признание ответчиком иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция детализирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12, в котором указано, что пункт 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав. При этом отмечено, что изначально надлежит обращаться за регистрацией ранее возникшего права собственности на построенные объекты недвижимости в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде, либо обратиться в суд с иском о признании права собственности на постройки, если возможность государственной регистрации права собственности на них в административном порядке утрачена.

Доказательства того, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец обращался в регистрирующий орган и ему было отказано в государственной регистрации права, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Управомоченное лицо вправе использовать для защиты гражданских прав как один, так и несколько способов защиты права. Вместе с тем, истец не вправе выбрать любой из них по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что поскольку Законом о государственной регистрации прав установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество, признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности и, согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение права собственности истца должно производиться в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации прав.

Кроме того, заявляя в рамках настоящего дела исковые требования к поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебрянный Бор" Нерюнгринского района, истец не представил доказательства того, каким образом администрация нарушает права истца.

Из материалов настоящего дела не следует, что спорный объект поставлен администрацией на учет как бесхозяйное имущество, ответчик не наделен правом отнесения объекта к категории недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает признание иска ответчиком, так как оно противоречит закону и нарушает права других лиц, так как отсутствует спор о праве, по отнесению объекта к капитальному сооружению, недвижимостью (зданию), при принятии признания иска на ответчика будут необоснованно отнесены судебные расходы по делу, что повлечет не включенные в бюджет расходы поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебрянный Бор" Нерюнгринского района, увеличение расходов городского поселения "Поселок Серебрянный Бор" Нерюнгринского района, то есть повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц проживающих в данном муниципальном образовании.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяУ.Н. Семёнова