Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А52-866/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-866/2023
город Псков
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Андэкспро» (адрес: 108801, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, <...>, помещ. 65, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 916 634 руб. убытков,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 (посредством веб-конференции) - представитель по доверенности;

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее - истец, Учреждение, заказчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андэкспро» (далее - ответчик, Общество, подрядчик, проектная организация) о взыскании 916 634 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Из оснований иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения работ по 2 этапу вышеуказанного контракта, вследствие чего заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения. При этом срок актуальности подготовленных ответчиком и оплаченных истцом в рамках исполнения 1 этапа контракта технических отчетов инженерных изысканий истек, то есть подготовленную ответчиком документацию использовать невозможно. Следовательно, оплата работ по 1 этапу является для истца убытками.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Сообщил, что Общество действовало добросовестно и надлежащим образом исполняло обязанности по контракту, односторонний отказ заказчика от его исполнения являлся незаконным. Также полагал, что истец не принял должных мер к своевременному заключению повторного контракта с новым исполнителем, что позволило бы использовать результат 1 этапа контракта, подготовленного ответчиком.


Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и позиции сторон, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

05.11.2020 между истцом (заказчик по контракту) и ответчиком (подрядчик по контракту) заключен контракт №01572000003200009790001 от 05.11.2020 (далее – Контракт) на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения Череха-Высоцкое-с/т «Весна-80» на участке км 0+016 - км 0+778 (устройство недостающих тротуаров и недостающего искусственного освещения в д. Глоты) в Псковском районе Псковской области.

Согласно пункту 3.1 Контракта общая стоимость работ составила 1 996 400 руб.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Контракта работа выполняется в сроки, определяемые заданием на подготовку проектной документации (приложение №1 к Контракту) и календарным планом работ (приложение № 3 к Контракту). Работы выполняются поэтапно в течение 8 (восьми) месяцев с даты заключения Контракта в соответствии с календарным планом работ (приложение №3 к Контракту).

Согласно календарному плану работ подрядчик должен был выполнить работы в следующие сроки: 1-ый этап Контракта в период с 05.11.2020 по 25.12.2020 на сумму 916 634 руб.; 2-ой этап Контракта в период с 26.12.2020 по 05.07.2021 на сумму 1 079 766 руб.

В соответствии с приложением №3 к Контракту 1 этап выполнения работ включал в себя сбор исходных данных, выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических работ (в объеме 83,3%).

Второй этап включал в себя выполнение инженерно-геологических работ (в объеме 16,7%), проведение экологических изысканий, разработку проектной документации тротуаров и освещения, проектной документации по переустройству воздушных линий ЛЭП и ЛС, осуществление переустройства инженерных сетей, разработку раздела по сохранению объектов культурного значения, подготовку и техническое сопровождение проектной документации в органах государственной экспертизы, получение положительного заключения по проектной документации.

10.03.2021 заказчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных по 1 этапу Контракта работ на сумму 916 634 руб., работы оплачены в полном объеме платежными поручениями №657560 от 29.03.2021 и №664107 от 30.03.2021.

При этом согласно данным, приведенным в отчетах Общества, камеральные работы по геодезическим изысканиям в рамках 1 этапа выполнялись подрядчиком в декабре 2020 года, по геологическим изысканиям - в ноябре 2020 года, по экологическим изысканиям - в декабре 2020 года.

Вместе с тем 02.03.2022 со ссылкой на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе существенное нарушение установленного Контрактом срока их исполнения, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 28.03.2022.

На основании направленной заказчиком информации Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области решением от 11.04.2022 включило Общество в реестр недобросовестных поставщиков.

Ввиду ограниченного срока давности инженерных геодезических и геологических изысканий, а также учитывая тот факт, что заключенный сторонами Контракт был расторгнут, а работы по нему приняты лишь по 1 этапу, не включающему в себя прохождение Государственной экспертизы, что влечет невозможность их использования, 22.04.2022 письмом №1086 заказчик сообщил подрядчику о необходимости актуализации томов проектной документации инженерных изысканий, однако ответа от подрядчика не последовало.

С учетом того, что нарушение сроков выполнения работ по 2 этапу привело к невозможности использования результатов работ, выполненных и оплаченных Управлением в рамках 1 этапа исполнения условий Контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Бремя доказывания подлежит распределению по правилам, установленным в соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается ответчиком.


В рассматриваемом случае судом установлено, что работы по геодезическим и геологическим изысканиям в рамках 1 этапа исполнения Контракта выполнялись ответчиком в ноябре - декабре 2020 года. Государственная экспертиза в отношении данных работ, проведение которой предусматривалось 2 этапам Контракта, не осуществлялась.

В силу требований пунктов 5.1.20, 6.1.7, 8.1.7 Свода правил 47.133330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 (с Изменением №1)» срок давности использования результатов инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий составляет не более двух лет.

Следовательно, срок давности использования результата работ по 1 этапу, оплаченных заказчиком подрядчику в размере 916 634 руб., истек в ноябре-декабре 2022 года, после чего результат данных работ истцом использоваться не мог.

Изложенное в письме от 22.04.2022 за исх. №1086 предложение истца об осуществлении актуализации томов проектной документации инженерных изысканий ответчик проигнорировал.

При таких обстоятельствах в случае установления того факта, что затраты заказчика на оплату 1 этапа работ не могли быть им использованы по вине подрядчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательств по 2 этапу работ, что явилось основанием для расторжения Контракта, данные затраты будут являться для истца убытками.


Между тем ответчик в возражениях на иск указывает, что его действия в рамках исполнения Контракта не являлись противоправными, напротив, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта являлось незаконным; сам заказчик допустил существенную просрочку в исполнении обязательств по Контракту в части предоставлению подрядчику необходимой документации, без которой последний не имел объективной возможности исполнения работ, в том числе отсутствовала возможность получения у электросетевой организации Технических условий на освещение.

Оценивая доводы стороны ответчика в данной части, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок выполнения работ по Контракту определен по 05.07.2021, однако ни на момент принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта 02.03.2022, ни на момент его вступления в силу 28.03.2022, работы по 2 этапу выполнены не были, а потому у заказчика имелись формальные основания для отказа от исполнения Контракта.

Вместе с тем согласно положениям пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, помимо прочего, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.


С учетом изложенного обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего дела, является то, связано ли нарушение подрядчиком предусмотренного Контрактом срока выполнения работ, послужившее основанием для принятия истцом решения от 02.03.2022, с неисполнением со стороны самого заказчика встречных обязательств по данному Контракту.

Сторона ответчика ссылается на непредставление заказчиком правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах полосы отвода.

Между тем, согласно пункту 11 задания на подготовку проектной документации (приложение №1 к Контракту) исходными данными для проектирования является: документация на сооружение (паспорт автомобильной дороги Череха-Высоцкое-с/т «Весна-80»); информация о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах полосы отвода. Сбор иных исходных данных в необходимой номенклатуре, указанных в задании, в том числе имеющихся у заказчика и представленным и материалам, выполняется проектной организацией.

18.11.2020 заказчик в ответ на письмо подрядчика от 09.11.2020 о предоставлении исходных данных для составления технической документации направил в адрес последнего комплект документов, состоящий из проекта организации дорожного движения, паспортов автомобильных дорог, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) относительно земельных участков, на которых расположены дороги.

02.09.2021 подрядчик запросил у заказчика правоустанавливающие документы на земельные участки для получения технических условий на освещение, в ответ на что заказчик письмом от 16.09.2021 сообщил, что земельные участки имеют статус ранее учтенных, их границы не установлены.

Несмотря на это, письмом от 20.10.2021 за исх. №626А подрядчик сообщил заказчику о приостановке выполнения работ в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов не земельные участки.

Вместе с тем подпункт "б" пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» не содержит указание на необходимость предоставления информации о координатах земельных участков. Данным пунктом регламентирована обязанность проектной организации определять размер земельного участка, необходимого для размещения линейного объекта.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил №861 к заявке на технологическое присоединение прилагаются один из перечисленных ниже видов документов:

копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя;

копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории);

копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

В рассматриваемом случае предоставленная подрядчику выписка ЕГРН на объект капитального строительства (автомобильную дорогу) подтверждала зарегистрированное право оперативного управления заказчика данным объектом. Также на земельные участки под автомобильной дорогой с кадастровыми номерами 60:18:0000000:171, 60:18: 0000000:172 подрядчику представлен приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 08.04.2019 №1456 "О предварительном согласовании предоставления ГБУ ПО "Псковавтодор" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в Псковском районе Псковской области".

Кроме того, согласно пункту 15.11 11 задания на подготовку проектной документации (приложение №1 к Контракту) проектная организация осуществляет получение всех необходимых технических условий и всех необходимых для проектирования согласований с оплатой вышеуказанных технических условий и согласований за счет собственных средств.

Таким образом, у подрядчика имелись необходимые документы для обращения в ПАО "Россети Северо-Запада" с целью получения технических условий на освещение, для чего ему необходимо было подать заявку на технологическое присоединение либо переустройства линий электропередач, план размещения опор освещения.

При таких обстоятельствах довод ответчика о допущенной заказчиком просрочки исполнения обязательств по Контракту судом отклоняется.

Напротив, из материалов дела следует, что причиной одностороннего отказа истца от исполнения Контракта явилось ненадлежащее выполнение подрядчиком принятых по данному Контракту обязательств, в том числе в части существенного нарушения срока выполнения работ.


Вместе с тем ответчик, возражая на иск, указывает, что истец не доказал невозможность повторного заключения контракта, в рамках которого могли быть использованы уже проведенные подрядчиком изыскания.

Оценивая данный довод стороны ответчика, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 ГК РФ 3 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела подлежат установлению меры, принятые истцом для использования результатов работ по 1 этапу Контракта до истечения срока действия инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий; соответствовали ли принятые истцом для этого действия, тем действиям, которые должен был совершить разумный и добросовестный участник гражданского оборота в сложившейся ситуации; предотвратило бы принятие своевременных действий по заключению нового контракта возникновение убытков у заказчика.

Вместе с тем судом установлено, что истец имеет статус государственного бюджетного учреждения, источниками финансирования которого являются субсидии, представляемые из областного бюджета. Учреждение не является распорядителем бюджетных средств и действует в рамках лимитов бюджетных обязательств, доведенных до него Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области.

Согласно сведениям о расходах дорожного фонда Псковской области на объект "Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения Череха-Высоцкое-с/т «Весна-80» на участке км 0+016 - км 0+778 (устройство недостающих тротуаров и недостающего искусственного освещения в д. Глоты) в Псковском районе Псковской области" на 2022 года расходы не запланированы, на 2023 запланированы расходы на сумму 2 200 000 руб.

Таким образом, с учетом условий осуществления бюджетного финансирования Учреждения у него отсутствовала реальная возможность заключить в 2022 году новый контракт, в рамках которого могли быть использованы подготовленные ответчиком результаты работ по 1 этапу Контракта.

Кроме того, с учетом изначально указанного в Контракте срока выполнения работ по 2 этапу (с 26.12.2020 по 05.07.2021, то есть более полугода), принимая во внимание неизбежное наличие временных затрат на подготовку и проведение повторных торгов, даже принятие мер по организации заключения нового контракта непосредственно после вступления в силу решения об отказе от исполнения Контракта с ответчиком (28.03.2022) не гарантировало возможности использования результатов работ по 1 этапу Контракта новым подрядчиком до истечения сроков действия подготовленных проектной организацией инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий (ноябрь-декабрь 2022 года).

Помимо этого судом установлено, что 13.03.2023 на официальном сайте Единой системы в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки "Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения Череха-Высоцкое-с/т «Весна-80» на участке км 0+016 - км 0+778 (устройство недостающих тротуаров и недостающего искусственного освещения в д. Глоты) в Псковском районе Псковской области".

Однако по итогам рассмотрения и оценки заявок электронного конкурса обе заявки были отклонены в связи с несоответствием участника закупки установленным требованием, электронный конкурс признан несостоявшимся.

Таким образом, само по себе принятие Учреждением мер по организации проведения новых торгов по независящим от заказчика обстоятельствам не гарантировало заключение контракта, в рамках которого мог бы использоваться подготовленный ответчиком и оплаченный истцом результат работ.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что убытки истца возникли вследствие допущенного последним бездействия и непринятия им своевременных мер по заключению нового контракта, суд находит несостоятельным.

Напротив, действуя разумно и добросовестно, истец письмом от 22.04.2022 за исх. №1086 сообщил подрядчику о необходимости актуализации томов проектной документации инженерных изысканий, однако последний данное обращение проигнорировал.

С учетом изложенного суд полагает, что в данном случае имеется состав, необходимый для взыскания с ответчика убытков, а именно: ущерб истца (оплата по 1 этапу Контракта работ, которые не могут быть использованы вследствие истечения сроков действия инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий), противоправность действий ответчика (нарушение условий Контракта, что повлекло обоснованный отказ заказчика от его исполнения), причинная связь между действиями ответчика и убытками истца (вследствие расторжения Контракта результаты инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий не прошли государственную экспертизу и не могут быть использованы истцом после истечения срока их действия). Отсутствие вины ответчиком не доказано.


При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 916 634 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 21 333 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андэкспро" в пользу государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 916 634 руб. убытков и 21 333 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков