Постановление от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29162/2025
04 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Петровой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А56-29162/2025

по заявлению Управления Министерства внутренних дел по Всеволжскому району Ленинградской области

к ООО «Лев»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении (юридического лица) ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 06.06.2025 генеральный директор ФИО2 (дата рождения: 12.02.1971, <...>) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 21.03.2025 года направлена на уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО «Лев» ФИО2 направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении ООО «Лев» к административной ответственности.

Определением от 11.09.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лев».

Определением суда от 13.11.2025 произведена замена ответчика ФИО2 на надлежащего – ООО «Лев».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 21.03.2025 сотрудниками 96 пункта полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Гарболово, в торговой зоне напротив д. №272. был проведен осмотр помещения торгового павильона ООО «Лев», в ходе которого был выявлен факт хранения алкогольной продукции (указанной в протоколе изъятия от 21.03.2025) при отсутствии государственной лицензии на осуществление розничной продажи (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Лев» статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции», в связи с чем 22.03.2025 года старшим участковым уполномоченным 96 ПП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области майором полиции ФИО3 в отношении ООО «Лев» составлен протокол об административном правонарушении № 540002439/286 по ст. 14.17 ч.З КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении (юридического лица) ООО «Лев» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наказание на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона №171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2025 сотрудниками 96 пункта полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Гарболово, в торговой зоне напротив д. №272. был проведен осмотр помещения торгового павильона ООО «Лев», в ходе которого был выявлен факт хранения алкогольной продукции (указанной в протоколе изъятия от 21.03.2025) при отсутствии государственной лицензии на осуществление розничной продажи (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе осмотра были составлены протокол осмотра места происшествия от 21.03.2025, протокол изъятия вещей и документов от 21.03.2025.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В данном случае из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2025 следует, что осмотр осуществлялся без понятых; в протоколе имеется отметка о применении технических средств «мобильный телефон айфон 15».

Определениями от 11.09.2025, от 09.10.2025, от 13.11.2025, от 11.12.2025 апелляционный суд обязывал Управление представить видеозапись, сделанную в ходе применения технических средств, на которые указано в протоколе осмотра места происшествия от 21.03.2025.

Поскольку истебованное доказательство суду не представлено, следует признать, что Управление не подтвердило наличие видеозаписи в ходе проведения осмотра помещения ООО «Лев», что свидетельствует о нарушении требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, указанный протокол осмотра, в котором зафиксировано вмененное Обществу нарушение, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Нарушение административным органом положений части 2 статьи 27.8 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах допущенные Управлением нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении (юридического лица) ООО «Лев» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Вместе с тем, учитывая, что изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2025 алкогольная продукция является товаром, находящимся в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ указанная продукция, поименованная в протоколе осмотра места происшествия от 21.03.2025, подлежит уничтожению в соответствии с Законом № 171-ФЗ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2025 года по делу № А56-29162/2025 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел по Всеволжскому району Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (юридического лица) общества с ограниченной ответственностью «Лев» отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 21.03.2025 уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Т.Ю. Петрова