Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-265530/2018

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40- 265530/18-154-2773
20 декабря 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального отдела (420111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.01.2008)

к АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (127006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.07.2017)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 14-24/0151 от 25.10.2018

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального отдела (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы не исполнением ООО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" в установленный срок нарушений, указанных в предписании №13-19/0254-01 от 24.06.2016 об устранении нарушений при строительстве, выданного Инспекцией ГСН Республики Татарстан.

Заявитель и Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" является юридическим лицом, зарегистрированным за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу 127006, <...>.

АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" является правопреемником публичного акционерного общества «МЕГАФОН» (далее - ПАО «МЕГАФОН»).

В период с 13.09.2018 по 14.09.2018 Заявителем на основании распоряжения от 09.08.2018 № 14-17/0239 о проведении выездной проверки проведена проверка АО «Первая Башенная Компания» по объекту: «Металлическая башня сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Лекаревское сельское поселение с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 13-19/0254-01 от 24.06.2016 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства со сроком исполнения до 30.06.2018.

В ходе проведения проверки выявлено, что предписание № 13-19/0254-01 от 24.06.2016 не исполнено, что отражено в акте проверки от 14.09.2018 № 14-19/0258, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, как указывает административный орган им было установлено, что АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" нарушило требования ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, допустив при строительстве нарушения проектной документации.

Заявителем определено, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в соответствии с которой невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

По факту выявленного правонарушения, 25.10.2018 консультантом отдела № 2 Восточного территориального органа Инспекции ГСН РТ И.Т. ВАфиным в отношении Заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление) должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии руководителя ОП г. Казани ФИО2

Уведомление о составлении протокола № 14-14/4832 от 24.10.2018 было вручено 24.10.2018 также указанному лицу.

Между тем, в материалах отсутствует доверенность, уполномачивающая указанное лицом представлять интересы Общества при составлении протокола об административном правонарушении либо иные документы, подтверждающие должностное положение указанного лица.

Таким образом, присутствовавший при составлении протокола представитель общества не признается судом надлежащим.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола по его юридическому адресу (<...>).

Иных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола помимо вручения уведомления о составлении протокола ФИО2, который признан судом ненадлежащим представителем в связи с отсутствием у него полномочий на право представления интересов Общества при составлении протокола, заявителем не представлено.

В то же время в представленном отзыве на заявление Общество указывает на т о, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 25.10.2018 составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте проведения процессуальных действий, а соответственно с нарушением норм КоАП РФ.

Поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо, при составлении протокола об административном правонарушении, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должен присутствовать законный представитель юридического лица.

Заявитель в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что данные требования к составлению протокола об административном правонарушении им соблюдены.

Допущенные заявителем процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, КоАП РФ, лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ и не позволили заявителю всесторонне, полно и объективно провести расследование.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании изложенного, суд установил, что АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" не был уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что грубо нарушило его права в части возможности защиты своих прав и законных интересов, в том числе - права на дачу объяснений, представление доказательств, ознакомление с материалами административного дела.

На основании изложенного, суд счел доводы заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 2.1., 1.4., ч. 6 ст. 19.5, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Восточного территориального отдела о привлечении АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 14-24/0151 от 25.10.2018 – оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров