Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А41-9440/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9440/24
05 июня 2024  года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена  12 апреля  2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-9440/24  по исковому заявлению ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 164785 руб. убытков,

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"  (далее: «истец»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО"  (далее "ответчик") о взыскании 164785,00 ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ООО «УК Менделеево» (ОГРН <***> ИНН <***>), МКП «ИКЖКХ» (ОГРН <***> ИНН <***>) к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.

В данном случае ответчиком таких оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело третьих лиц не представлено и судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2);  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, истцом не представлено, судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

В соответствии с п. 2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, помещение № 2 по адресу Московская обл, Солнечногорский р-н, Менделеево пгт, Институтская, 9 (далее – МКД), застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001-PFL-001420/2022. 20.01.2023 года произошел залив указанного помещения.

В ходе осмотра места залива, было установлено, что залив произошел из-за резкого превышения давления в системе ГВС при подаче ресурсоснабжающей организацией МКП "ИКЖКХ", был сорван входной кран в техническом кармане кухонного помещения в кв. 8.

Согласно ответу на претензию МКП "ИКЖКХ", между МКП "ИКЖКХ" и ООО "ГПТЭ МО" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.07.2022.

Таким образом, по мнению истца, ответственность за надлежащее оказание услуг горячего водоснабжения и отопления несет ООО "ГПТЭ МО".

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу (согласно имеющихся расчетов) составил 164 785 руб. 00 коп.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение.

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением.

24.05.2023 ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая.

Невыполнение требований в претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба с ответчика истцом приложен акт от 20.01.2023 составленный слесарем-сантехником управляющей компании МКД.

В акте от 20.01.2023 указано, что: «В связи с резким превышением давления в системе ГВС при подаче ресурсоснабжающей организацией МКП ИКЖКХ был сорван входной кран в техническом кармане кухонного помещения кв. № 8, что привело к залитию кв. № 2,5».

Кроме того, истцом приложен дефектный акт от 24.01.2023 составленный представителями ООО «УК Менделеево» и жителем кв. № 2 гп. Менделеево, ул. Институтская, д. 9.

В акте от 24.01.2023 указано, что: «В связи с резким превышением давления в системе ГВС при подаче ресурсоснабжающей организацией МКП ИКЖКХ был сорван входной кран расположенный в техническом кармане кухонного помещения кв. № 8, что привело к залитию кв. № 5, 2».

Вместе с тем, в указанных актах от 20.01.2023 и от 24.01.2023: нет указания на проведение каких-либо экспертиз на предмет выявления причин и причинно-следственных связей возникновения аварийной ситуации (залития квартир № 2,5), акты составлены без оповещения о произошедшем событии и без присутствия представителей ресурсоснабжающей организации и ответчика, в обосновании причины возникновения аварийной ситуации (залития квартир № 2, 5) указано исключительно мнение слесаря - сантехника управляющей компании МКД, кроме того, в актах отсутствуют какие-либо указания на ответчика - ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Ответчику не было предоставлено никаких документов со стороны истца и управляющей компании - ООО «УК Менделеево» о произошедшем событии.

Акты о резком превышении давления в системе ГВС при подаче ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлены.

Истец не представил каких-либо документов, подтверждающих направление уведомления в адрес ответчика по факту события.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие правомерность заявленных требований.

Истцом возражений на отзыв, ходатайств и заявлений в рамках настоящего дела не представлено.

Частями 1, 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности состава убытков, а именно, неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые явились бы причиной возникновения у истца убытков.

Представленные в дело акты от 20.01.2023 и от 24.01.2023 такими доказательствами не являются, поскольку составлены управляющей компанией МКД, без проведения проверок и экспертиз, без вызова и участия ответчика в их составлении. В актах не указано, на основании чего сотрудником управляющей компании сделан вывод о резком превышении давления в системе ГВС при подаче горячей воды, и почему оно имело место в рамках одной квартиры.

В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства (ст.ст.67, 68 АПК РФ), которые бы подтверждали факт неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, как единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории го Солнечногорск Московской области.

Поскольку истец документально не подтвердил факт обоснованности своих требований о взыскании убытков с ответчика, исковые требования не могут быть признаны правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                      Н.А. Чекалова