Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А60-63322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63322/2019
25 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу "УРАЛКОМПРЕССОРМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 3 945 387 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2019-12-02-3 Д от 02.12.2019, предъявлен оригинал диплома;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 121/УКМ от 31.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

- признать расторгнутым договор поставки № 015-КЦ от 13.02.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" и акционерным обществом "УРАЛКОМПРЕССОРМАШ", в связи с существенным нарушением условий такого договора со стороны акционерного общества "УРАЛКОМПРЕССОРМАШ";

- взыскать уплаченный по договору поставки № 015-КЦ от 13.02.2019 авансовый платеж в размере 3 945 387 руб. 00 коп. с акционерного общества "УРАЛКОМПРЕССОРМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ".

Определением от 07.11.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили документы во исполнение определения суда – оригинал искового заявления, доказательства получения копии искового заявления ответчиком. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчик просит оставить исковые требования без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Представитель истца возражал.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Письмом исх. № 326-КЦ от 12.07.2019 ответчик сообщил истцу, что по договору поставки № 015-КЦ от 13.02.2019 им принято решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" денежных средств в размере 3 945 387 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии исх. № 1166 от 25.09.2019 с требованием перечислить предварительную плату за оборудование, а также не подписывать соглашение о расторжении договора в связи с намерением общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" на мирное разрешение вопроса. Указанная претензия содержит отметку о ее получении 25.09.2019 ответчиком.

Для обозрения суда истцом представлен оригинал претензии. После обозрения суд возвратил оригинал претензии представителю истца.

Принимая во внимание изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказывает.

От истца поступили возражения против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Истцом заявлено устное ходатайство о проведении судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области. Ходатайство принято к рассмотрению. По результатам рассмотрения ходатайства будет вынесено отдельное определение.

Определением от 18.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство принято судом к рассмотрению. По результатам рассмотрения ходатайства будет вынесено отдельное определение.

Определением от 21.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 03.02.2020 в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи отказано.

От истца поступили возражения, ранее поданные в электронном виде. Приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части, просит расторгнуть договор поставки № 015-КЦ от 13.02.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" и акционерным обществом "УРАЛКОМПРЕССОРМАШ", в связи с существенным нарушением условий такого договора со стороны акционерного общества "УРАЛКОМПРЕССОРМАШ".

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 015-КЦ, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование в течение 80 рабочих дней с момента перечисления покупателем денежных средств в виде предоплаты.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора поставка товара производится в установленный в спецификации срок.

Согласно спецификации № 1 от 13.02.2018 к вышеуказанному договору ответчик обязуется поставить Компрессор винтовой U-160/10 s, в количестве 2 (двух) штук и необходимое оборудование для их работы общей стоимостью 8 140 774 руб. 00 коп. в течении 80 рабочих дней с момента перечисления истцом 50% от стоимости товара, а именно - 3 945 387 руб. 00 коп. Платеж в размере 40% от общей стоимости товара производится покупателем по получению уведомления о готовности к отгрузке товара от поставщика.

В соответствии с платежным поручением № 545 от 19.02.2019 истец произвел предоплату по договору поставки № 015-КЦ от 13.02.2019 в размере 3 945 387 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно условиям договора у ответчика возникла обязанность поставить оборудование до 20 июня 2019 года, то есть в течение 80 дней, начиная с 13 февраля 2019 года.

07.06.2019 в адрес истца поступило письмо № 271-КЦ, в котором ответчик сообщил о смещении срока поставки до 20 августа 2019 года.

В ответ истец направило письмо № 798 от 13.06.2019, указав, что смещение сроков для него недопустимо, а условие поставки в течение 80 дней является существенным условием в связи с реализацией истцом инвестиционного проекта с привлечением заемных средств. В данном письме истец предложил расторгнуть оговор и вернуть сумму предоплаты за оборудование в размере 3 945 387 руб. 00 коп., ответчику было предложено подписание Соглашения сторон о расторжении договора поставки № 015-КЦ от 13 февраля 2019 года.

12.07.2019 в адрес истца поступило письмо № 326-КЦ, в котором ответчик указал о решении вернуть истцу денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору поставки № 015-КЦ от 13.02.2019 в размере 3 945 387 руб. 00 коп.

Истец пояснил, что предварительную плату за оборудование ответчик не перечислил, соглашение о расторжении договора не подписал.

В этой связи 25.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 1166 (получена ответчиком 25.09.2019 за входящим № 183КЦ), в которой истец предложил ответчику перечислить предварительную плату за оборудование в размере 3 945 387 руб. 00 коп., произведенную истцом по договору поставки № 015-КЦ от 13.02.2019.

Согласно п. 8.1 договора срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 20 календарных дней с момента получения ее стороной.

По состоянию на 31.10.2019, то есть по истечении 35 календарных дней, ответчик не предоставил ответ на претензию № 1166 от 25.09.2019, кроме того в адрес истца не поступило соглашение о расторжении указанного договора или уведомления о готовности к отгрузке оборудования, в соответствии с положениями спецификации № 1 к договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Реализуя предусмотренное договором поставки № 015-КЦ от 13.02.2019 право на односторонний отказ от договора (п. 13.3 договора), истец направил ответчику уведомление о расторжении договора (письмо исх. № 798 от 13.06.2019).

Доводы ответчика о том, что истец не уведомлял его о расторжении договора, отклоняются судом, поскольку не соответствуют материалам дела. Представленные письмо от 13.06.2019 и претензия от 25.09.2019 позволяют сделать однозначный вывод об отказе истца от договора.

Факт неисполнения ответчиком установленных договором обязательств по поставке товара в срок нашёл подтверждение в материалах дела. В связи с чем суд расценивает подобное поведение ответчика как существенное нарушение договора. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учётом изложенного требование истца расторгнуть договор поставки № 015-КЦ от 13.02.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" и акционерным обществом "УРАЛКОМПРЕССОРМАШ", в связи с существенным нарушением условий такого договора со стороны акционерного общества "УРАЛКОМПРЕССОРМАШ", подлежит удовлетворению (ст. 450, 523 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании уплаченного по договору поставки № 015-КЦ от 13.02.2019 авансового платежа в размере 3 945 387 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт перечисления истцом предоплаты по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем им доказан.

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты, возврата предварительной оплаты в указанном размере в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 3 945 387 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 487 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать расторгнутым договор поставки № 015-КЦ от 13.02.2019, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" и акционерным обществом "УРАЛКОМПРЕССОРМАШ".

3. Взыскать с акционерного общества "УРАЛКОМПРЕССОРМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-ТРАНЗИТ" аванс в размере 3 945 387 руб. 00 коп., а также 48 727 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина