Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А44-1970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1970/2021

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И.Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Северо-Западное межрегиональное управление Россельхознадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медовый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии

от заявителя: главного специалиста-эксперта правового отдела ФИО1 по дов. от 28.04.2021 №2-Д (диплом);

от ответчика: руководителя юридического отдела ФИО2 по дов. от 15.08.2018 (диплом); директора по качеству ФИО3 по дов. от 22.04.2021;



у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медовый Дом" (далее-Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 26.03.2021 № 43.

Определением от 25.05.2021 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена заявителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям на его процессуального правопреемника Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Северо-Западное межрегиональное управление Россельхознадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Управление).

В судебном заседании 08.06.2021 представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных возражениях на отзыв Общества от 23.04.2021 (том 2 листы 101-106), от 26.05.2021, полагая, что материалами дела доказан факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представители Общества в судебном заседании заявленные требования не признали по мотивам, приведенным в отзыве от 22.04.2021 и в письменных дополнениях к нему от 25.05.2021, от 07.06.2021, от 11.06.2021, настаивали на процессуальных нарушениях административного законодательства со стороны Управления при отборе проб, поскольку акты отбора проб (образцов) не содержат подписи представителя Общества, в связи с чем невозможно установить целостность и сохранность содержимого проб, отсутствие фактов подмены или контаминации (смешения) содержимого проб, которые могли исказить результаты лабораторных исследований, в период с момента отбора проб в Обществе до момента проведения исследований в ФГБУ «ВГНКИ». Кроме того, представители Общества пояснили, что несоответствия в ФГИС «Меркурий» в отношении меда натурального цветочного фасованного «Матушка пчела» и «Дедушкин улей» возникли вследствие технической ошибки, допущенной оператором Общества ФИО4 На самом деле мед изготовлен из сырья поступившего не от ООО «АГРО-М», а от ИП ФИО5

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 15.06.2021 до 15 час. 00 мин.

После перерыва от Управления поступили дополнительные письменные возражения на отзыв Общества от 09.06.2021.

От Общества поступили дополнительные письменные пояснения к отзыву от 11.06.2021.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Управлением на основании приказа от 18.01.2021 № 35-П провело внеплановую документарную проверку Общества, целью которой являлась проверка фактов, изложенных в мотивированном представлении должностного лица Управления от 14.01.2021 № 6 по результатам рассмотрения информации, полученной посредством ФГИС «Сирано». Задачами настоящей проверки являлось предупреждение и пресечение нарушений требований Технических регламентов таможенного союза при производстве и выпуске в обращение продукции – мед натуральный.

В ходе проверки Управлением было установлено, что Общество, действуя в нарушение положений пункта 1 статьи 7 главы II, приложения 5 раздела VIII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, допустило выпуск и реализацию меда, содержащего потенциально опасные вещества – антибиотики группы сульфаниламидов (сульфамеразин, триметоприм), создав угрозу причинения вреда здоровью граждан, о чем был составлен акт проверки от 25.02.2021 № 11(том 2 листы 23-42).

Выявленное нарушение Обществом требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" Управление расценило в качестве объективной составляющей административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с указанным Управлением в отношении Общества был составлен протокол от 26.03.2021 № 43 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (том 2 листы 49-55).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ и совершенным юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за производство и реализацию пищевой продукции (меда цветочного) с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона, в том числе, включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Квалифицирующим признаком по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является, в том числе создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Таким образом, Общество как лицо, изготовившее и реализовавшее некачественную продукцию, является надлежащим субъектом ответственности по приведенной норме КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, который вступил в силу с 01.07.2013.

В соответствии пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1). Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к Техническому регламенту (часть 2).

В соответствии с приложением 5 раздела VIII ТР ТС 021/2011 к обращению допускаются натуральный мед и продукты пчеловодства, полученные из хозяйств (пасек) и административной территории в соответствии с регионализацией, свободных от опасных заразных болезней сельскохозяйственных и домашних животных, а также: американского гнильца, европейского гнильца, нозематоза - в течение последних 3 месяцев на территории хозяйства.

К обращению не допускаются мед и продукты пчеловодства:

- имеющие измененные органолептические, физико-химические показатели;

-содержащие натуральные или синтетические эстрогенные гормональные вещества, тиреостатические препараты.

Не допускается наличие в натуральном меде и продуктах пчеловодства остатков таких лекарственных препаратов, как хлорамфеникол, хлорфармазин, колхицин, дапсон, диметридазол, нитрофураны, ронидазол, а также кумафос - не более 100 мкг/кг и амитраз - не более 200 мкг/кг.

Не допускается в меде и продуктах пчеловодства содержание остатков других лекарственных препаратов, которые применялись для лечения и обработки пчел. Производитель должен указывать все пестициды, которые были использованы в ходе сбора меда и производства продуктов пчеловодства.

Лекарственные средства сульфамеразин, триметоприм относятся к антибиотикам, внесены в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее - Требования № 299) подконтрольные товары не должны оказывать вредного влияния на здоровье настоящего и будущего поколений, имущество граждан, среду обитания человека и окружающую среду.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением было установлено, что 23.09.2020 в период с 10 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин. должностным лицом Управления в рамках пищевого мониторинга на основании Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25 декабря 2019 года N 1426 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации" на территории Общества в присутствии директора по качеству ФИО3 произведен отбор проб продукции - Мёд "Матушка пчела" разнотравье, 500г*8шт, стекло, дата изготовления 27.08.2020 года, срок годности 27.08.2022 года, в количестве 0,5 кг от партии 0,5 кг; отбор проб продукции - Мёд "Дедушкин Улей", натуральный цветочный разнотравье, 700г*12шт, пластик, дата изготовления 15.09.2020 года, срок годности 15.09.2022, в количестве 0,5 кг от партии 0,5 кг; отбор проб продукции - Мёд "Дедушкин Улей", натуральный цветочный разнотравье, 700г*12шт, пластик, дата изготовления 19.09.2020 года, срок годности 19.09.2022, в количестве 0,7 кг от партии 2310 кг; отбор проб продукции - Мёд "Дедушкин Улей", натуральный цветочный разнотравье, 500г*8 шт., стекло, дата изготовления 16.09.2020 года, срок годности 16.09.2022 года, в количестве 0,5 кг от партии 152 кг, производства ООО "МЕДОВЫЙ ДОМ" юридический адрес: 175012, <...>. Контрольные пробы на предприятии не отбирались.

Данные обстоятельства подтверждаются актами отбора проб от 23.09.2020 № 1911691, № 1911669, № 1911719, № 1911650 (том 1 листы 40, 50, 67. 78)

По результатам лабораторных испытаний, выполненных ФГБУ "ВГНКИ", протоколами испытаний от 17.11.2020 № 1642-В-20-5781-М/Г, № 1642-В-20-5786-М/Г № 1642-В-20-5782-Г № 1642-В-20-5587-Г установлено несоответствие отобранных проб требованиям ТР ТС 021/2011 в части наличия потенциально опасных веществ - антибиотиков группы сульфаниламидов (сульфамеразин, триметоприм).

Таким образом, Общество допустило нарушение требований технических регламентов, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2021 № 43; срочными отчетами (форма 4-вет В) о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 17.11.2020 № 1642-В-20-5783-Г, № 1642-В-20-5782-Г, №1642-В-20-5786-М/Г, 1642-В-20-5781-М/Г; протоколами испытаний; актами отборов проб (образцов), производственными сертификатами форма № 1, № 6851593357 от 16.09.2020, № 6892857097 от 20.09.2020, № 6888878578 от 19.09.2020, № 6838251498 от 15.09.2020 года, № 6848156765 от 16.09.2020, № 6722322358 от 06.09.2020, ветеринарными свидетельствами. Неоспоримых доказательств обратного Общество не представило.

Доводы Общества о несоблюдении порядка отбора проб ввиду отсутствия в актах отбора проб (образцов) подписи представителя владельца продукции, вследствие чего по мнению Общества невозможно установить целостность и сохранность содержимого проб, отсутствие фактов подмены и контаминации содержимого проб, которые могли бы исказить результаты лабораторных исследований, в период с момента отбора проб в ООО «Медовый Дом» до момента проведения исследований в ФГБУ «ВГНКИ» суд полагает несостоятельными и необоснованными

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Положение № 94).

В частности, пунктом 116 Положения № 94 установлено, что отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров.

В соответствии с пунктом 118 Положения № 94 отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Согласно пункту 125 Положения № 94 отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением 1. Первая копия акта должна быть предоставлена инспектором производителю или владельцу подконтрольного товара. Вторая копия должна быть предоставлена главному государственному ветеринарному инспектору территории, где производился отбор проб. Третья копия должна быть направлена в лабораторию, где будет производиться исследование проб. Четвертую копию инспектор должен сохранять в течение не менее чем 1 года.

Так, перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований. При этом вся процедура идентификации отбора проб (образцов) продукции производилась государственным инспектором Управления комиссионно - в присутствии директора по качеству ФИО3, что свидетельствует об отсутствии претензий к процедуре отбора проб.

Требования по внесению сведений об отборе проб в ФГИС "Меркурий" установлены п. 5.5.26 главы 5 Приказа Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 "Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии" (Зарегистрирован Минюстом России 14.03.2018, регистрационный N 50349), в том числе сведения о сейф-пакете.

В соответствии с п. 126 Положения N 94 - по прибытии образцов в лабораторию они должны быть проверены персоналом лаборатории для того, чтобы выявить их пригодность для исследования (на отсутствие порчи) и правильность упаковки и оформления сопроводительных документов. В случае нарушения проба не должна подвергаться исследованию, а извещение о нарушении должно быть направлено инспектору, производившему отбор проб.

Указанные требования отражено и в актах отбора проб (образцов) от 23.09.2020 и в протоколах испытаний:

1. В акте отбора проб (образцов) от 23.09.2020 (форма № 3) (акт отбора проб 1911691) указан номер сейф-пакета - 0123123 и шифр пробы. В протоколе испытаний № 1642-В-20-5783-Г от 17.11.2020 (акт отбора проб № 1911691 от 23.09.2020) указаны: номер сейф-пакета: 0123123; вид упаковки доставленного образца: потребительская тара с продуктов, упакованная в сейф-пакет; состояние образца: доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен.

2.В акте отбора проб (образцов) от 23.09.2020 (форма № 3) (акт отбора проб № 1911669) указан номер сейф-пакета - 0123122 и шифр пробы. В протоколе испытаний № 1642-В-20-5782-Г от 17.11.2020 (акт отбора проб № 1911669 от 23.09.2020) указаны: номер сейф-пакета: 0123122; вид упаковки доставленного образца: потребительская тара с продуктов, упакованная в сейф-пакет; состояние образца: доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен.

3. В акте отбора проб (образцов) от 23.09.2020 (форма № 3) (актотбора проб № 1911719) указан номер сейф-пакета - 0123127 и шифрпробы. В протоколе испытаний № 1642-В-20-5786-М/Г от 17.11.2020 (акт отбора проб № 1911719 от 23.09.2020) указаны: номер сейф-пакета: 0123127; вид упаковки доставленного образца: потребительская тара с продуктов, упакованная в сейф-пакет; состояние образца: доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен.

4. В акте отбора проб (образцов) от 23.09.2020 (форма № 3) (актотбора проб № 1911650) указан номер сейф-пакета - 0123121 и шифрпробы. В протоколе испытаний № 1642-В-20-5781-Г от 17.11.2020 (акт отбора проб № 1911650 от 23.09.2020) указаны: номер сейф-пакета: 0123121; вид упаковки доставленного образца: потребительская тара с продуктов, упакованная в сейф-пакет; состояние образца: доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен.

Отсутствие акта отбора проб (образцов) первой формы у владельца продукции - ООО «Медовый Дом» не означает, что данный акт не был составлен уполномоченным лицом Управления и не был передан владельцу продукции.

Акты отбора проб № № 1911691, 1911669, 1911650 и 1911710 от 23.09.2020 года в четырех формах размещены в ФГИС «Меркурий».

Таким образом, установленный порядок по проведению процедуры отбора проб, инспектирования пробы на презентативность, и ее документирования, соблюден как Управлением, так и впоследствии Лабораторией, что подтверждается указанными выше нормами международного права и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Лабораторные исследования проб от продукции Общества проводились в ФБГУ «ВГНКИ», имеющим действующий аттестат аккредитации №RA.RU. 21ФВ02.

Результаты испытаний являются достоверными и устанавливают несоответствие в продукции Общества, что нарушает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза. Сомнений в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом, из анализа имеющихся документов (акты отбора проб (образцов), протоколы испытаний) следует, что, несмотря на отсутствие подписи владельца продукции в акте формы № 4, исключена вероятность подмены и контаминации содержимого проб, так как отобранные пробы в присутствии представителя владельца продукции помещены в сейф-пакеты, в актах отбора проб (образцов) указаны номера сейф-пакетов, в протоколах испытаний уполномоченными лицами лабораторий, производящих испытания, содержатся ссылки на номера сейф-пакетов, вид упаковки доставленного образца, состояние образца.

При этом, отсутствие подписи владельца продукции или его представителя на акте отбора проб (образцов) форма № 4 исключает возможность подмены образцов отобранных проб меда, изготовителем которого является ООО «Медовый Дом».

Кроме того, необходимо отметить, что отбор проб проходил не в рамках плановых или внеплановых проверок контролирующего органа, а в рамках пищевого мониторинга согласно Приказу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25 декабря 2019 года N 1426 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации"

В силу пункта 130 Положения N 94 уполномоченный орган должен информировать владельцев данного подконтрольного товара, производителя, о нарушениях, выявленных в ходе мониторинга или усиленного лабораторного контроля, как можно скорее, но не более чем в течение 10 рабочих дней.

Материалами дела подтверждается, что о факте выявления антибиотиков в продукции Общество уведомлено Управлением письмом от 23.11.2020 исх. № 02-21/10319, однако никакого ответа в адрес Управления от Общества не поступало.

Общество также ссылается на пункт 6.8 ГОСТ 19792-2017. Межгосударственный стандарт. Мед натуральный. Технические условия, введенный в действие Приказом Росстандарта от 09.11.2017 № 1715-ст, согласно которому при неудовлетворительных результатах испытаний хотя бы по одному показателю проводят повторные испытания на удвоенном количестве выборок, взятом от той же партии. Результаты повторных испытаний распространяют на всю партию.

Пунктом 128 Положения № 94, предусмотрено, что в случае установления несоответствия образца требованиям Таможенного союза лаборатория должна сохранять контрольные пробы до истечения срока использования данной партии подконтрольного товара, но не более чем в течение 3 месяцев после извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных исследований.

В актах отбора проб от 23.09.2020 контрольные образцы не отбирались.

При этом, отсутствие контрольных проб не опровергает факт выявленного нарушения, доказательств того, что антибиотики попали в исследованную продукцию при её обороте не представлено.

В своих возражениях Общество ссылается на то, что мед, поставленный ООО «АГРО - М», не мог быть использован в качестве сырья для производства продукции с датой изготовления 27.08.2020 и 16.09.2020. На самом деле мед изготовлен из сырья поступившего не от ООО «АГРО-М», а от ИП ФИО5, а в ФГИС "Меркурий" указанные сведения были внесены оператором Общества ФИО4 ошибочно.

Как указано в статье 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее- ТР ТС 021/2011), прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников, находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Одной из целью разработки Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, является обеспечение прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, ветеринарно-сопроводительные документы оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС).

Согласно пункту 1.2.4 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53, ВетИС включает "Меркурий", предназначенный для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях:

- обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров;

- оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов;

- оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров;

- регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них;

- обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Вместе с тем, анализ информации из ФГИС «Меркурий.ГВЭ» в отношении продукции с датой выработки 27.08.2020 года показывает, что согласно просмотра сведений о продукции, выработанной предприятием (транзакция № 2995913903 от 25.01.2021), запись добавлена через транзакцию «переработка/производство» в ХС 25.01.2021 09:45, мед «Матушка пчела» разнотравье, 500 г*8 шт. объем 1,5 кг, остаток 0,5 кг, дата выработки 27.08.2020 года, документ, удостоверяющий происхождение: № 8427608379 от 25.01.2021 (том 4 листы 77-78).

Согласно просмотра сведений о записи входного журнала свидетельствует, что сырьем для производства продукции 25.01.2021 мед «Матушка пчела» разнотравье, 500 г*8 шт., весом 1,5 кг, с датой выработки 27.08.2020 послужило сырье ООО «АГРО - М», поступившее 09.09.2020 года в адрес Общества весом 20000 кг, дата выработки - май 2020 года, в сопровождении ВСД № 6679528799 от 02.09.2020 (том 4 листы 80-81).

Анализ информации из ФГИС «Меркурий.ГВЭ» в отношении продукции с датой выработки 16.09.2020 показывает, что согласно просмотра сведений о продукции, выработанной предприятием (транзакция № 2996669960 от 25.01.2021 года), запись добавлена через транзакцию «переработка/производство» в ХС 25.01.2021 13:14, мед «Дедушкин улей» натуральный цветочный разнотравьеНовгородский, 500 г*8 шт. объем 1,5 кг, остаток 0,5 кг, дата выработки 16.09.2020, документ, удостоверяющий происхождение: № 8429763288 от 25.01.2021 (том 4 листы 82-86).

Согласно просмотра сведений о записи входного журнала свидетельствует, что сырьем для производства продукции 25.01.2021 мед «Дедушкин улей» натуральный цветочный разнотравье Новгородский, 500 г*8 шт., весом 1,5 кг, с датой выработки 16.09.2020 года послужило сырье ООО «АГРО М», поступившее 09.09.2020 года в адрес Общества весом 20000 кг, дата выработки - май 2020 года, в сопровождении ВСД № 6679528799 от 02.09.2020 (том 4 листы 88-89).

Таким образом, доводы Общества о допущенной технической ошибке не подтверждены допустимыми доказательствами, а опровергаются представленными в дело документами.

Тем самым, суд соглашается с выводами Управления о том, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что продукцией с датой выработки 27.08.2020 и 16.09.2020, в пробах которой было выявлено несоответствие требованиям технических регламентов, по состоянию на 25.01.2021 Общество не располагало, а проведенные им действия в ФГИС «Меркурий» направлены на предоставление совершенно иной продукции, произведенной из совершенно другого сырья, для внесения сомнений в результатах проведенных исследований, при этом действия Общества направлены на возможное избежание административной ответственности за совершенные действия.

Доводы Общества о том, что всё поступающее в Общество сырье проходит производственный контроль в аккредитованной лаборатории, в результате которого не обнаружены антибиотики, отклоняется судом.

Имеющиеся в материалах дела протоколы испытаний МИЛ ФГБУ "ЦНМВЛ" № 536МВ-21 и № 537МВ-21 от 12.02.2021, № 538МВ-21 и № 539МВ-21 от 12.02.2021 года не опровергают результаты исследования продукции, проведенного ФГБУ "ВГНКИ" (протоколы исследования от 17.11.2020 № 1642-В-20-5786-Г № 1642-В-20-5783-Г), так готовая продукция для проведения исследований Обществом была отобрана от других партий меда (поступившего сырья), что свидетельствует о том, что изготовление меда, отобранного в ходе мониторинга, осуществлялось в отсутствии результатов производственного контроля аккредитованной лабораторией.

В связи с указанным, сомнений в доказанности нарушения у суда не имеется. Обществом не приведено неопровержимых доводов и не представлено доказательств, достаточных для возникновения сомнений в объективности полученных при проведении исследований продукции результатов и в обоснованности доводов административного органа.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, и материалами дела неоспоримо подтверждается, что в нарушение приведенных выше требований ТР ТС 021/2011 Общество реализовывало пищевую продукцию не отвечающую требованиям ТР ТС 021/2011, что недопустимо и образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Общество, как профессиональный участник рынка пищевой продукции, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы производимая и реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней (в том числе, путем сотрудничества с добросовестными поставщиками сырья); поскольку Общество своевременные и достаточные меры не приняло, иное Обществом не доказано, суд полагает доказанной вину Общества во вмененном правонарушении.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На дату вынесения судом решения срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, Управлением не допущено и судом не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд исходит из положений частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность суда с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица (том 4,л.33), обстоятельств, смягчающих административную ответственность, снизить размер административного штрафа до 150 000 руб.

На основании изложенного, требования Управления о привлечении ООО «Медовый дом» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На дату вынесения судом решения срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, Управлением не допущено и судом не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

При назначении наказания Обществу по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ суд учитывает, что согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных в соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенных Обществом нарушений, его финансовое положение, и минимальный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, который составляет 300 000 рублей, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, полагает возможным и необходимым назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000,00 руб.

На основании изложенного, требования Управления о привлечении ООО «Медовый дом» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,




Р Е Ш И Л :

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медовый дом» (ОГРН <***>, адрес: <...>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 руб.

2. Предложить Обществу с ограниченной ответственностью «Медовый дом» уплатить сумму штрафа в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Новгородской области (Управление Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям), единый казначейский счет 40102810145370000042, казначейский счет 03100643000000015000, БИК 01495900, ОКТМО 49701000, КБК 081 116 01141 01 0043 140.

3. Настоящее решение является основанием для принудительного исполнения.

4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

5. Направить настоящее решение в службу судебных приставов по месту нахождения ООО «Медовый дом» по истечение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и при отсутствии доказательств уплаты штрафа.



Судья

Ю.В. Ильюшина