Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А10-7975/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7975/2017
13 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 022 372 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №181/ТП от 30.01.2018;

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, 1 000 руб. – часть суммы пени (законной неустойки) за период с 21.03.2017 по 21.09.2017, с последующим начислением с 22.09.2017 по день фактической оплаты.

Определением суда от 12.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с принятием увеличения истцом размера исковых требований до 9 056 441 руб. 13 коп., в том числе 8 528 379 руб. 26 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, 528 061 руб. 87 коп. – пени (законная неустойка) за период с 21.03.2017 по 21.09.2017 с последующим начислением с 22.09.2017 по день фактической оплаты, суд определением от 20.12.2017 перешел к рассмотрению дела №А10-7975/2017 по общим правилам искового производства.

Определением от 22.01.2018 судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 20.02.2018 судом в порядке ст. 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца, привлечено в качестве соответчика по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 20.02.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 9 039 406 руб. 86 коп., в том числе 8 528 379 руб. 26 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, 511 027 руб. 60 коп. – пени (законная неустойка) за период с 21.03.2017 по 21.09.2017 с последующим начислением с 22.09.2017 по день фактической оплаты.

Ответчики в судебное заседание не явились.

От ответчика Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с отзывом ООО «Таксимовская коммунальная компания».

Протокольным определением от 12.04.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия об отложении заседания, поскольку в материалах дела отсутствует отзыв ООО «Таксимовская коммунальная компания».

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 9 022 372 руб. 60 коп., в том числе 8 528 379 руб. 26 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, 493 993 руб. 34 коп. – пени (законная неустойка) за период с 21.03.2017 по 21.09.2017 с последующим начислением с 22.09.2017 по день фактической оплаты.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной за период с февраля по июнь 2017 года электрической энергии в отсутствие договора, заключенного в письменной форме, в объеме 2 435 946 кВт/час на сумму 8 528 379 руб. 26 коп.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 493 993 руб. 34 коп. за период с 21.03.2017 по 21.09.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчиком Администрацией муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Также указал на то, что муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению передано ООО «Таксимовская коммунальная компания» на основании договора аренды муниципального имущества от 15.08.2016 №03. В спорный период с февраля по июнь 2017 года муниципальное имущество находилось в фактическом владении у ООО «Таксимовская коммунальная компания», потребителем электрической энергии по спорным объектам являлся соответчик.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.06.2014, то есть поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Между ответчиками 15.08.2016 заключен договор аренды муниципального имущества №11 (далее по тексту - договор №11).

Согласно пункту 1.1 договора №11 арендодатель (Администрация МО «Муйский район» Республики Бурятия) передает, а арендатор (ООО «Таксимовская коммунальная компания») принимает во временное владение и пользование за плату (аренду) имущество на условиях, предусмотренных договором, для осуществления целевой деятельности, связанной с предоставлением услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению на территории поселка Таксимо.

Состав и стоимость передаваемого в пользование имущества определяются составом имущества, передаваемого в аренду, на основании акта приема-передачи (приложение №1), который подписывается арендодателем и арендатором и является неотъемлемой частью договора. В составе имущества передаваемого в аренду указываются характеристики и состояние имущества.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора №11 арендатор обязан использовать переданное в пользование имущество в соответствии с его назначением и условиями, предусмотренными договором.

Пунктом 3.4.5 договора №11 установлено, что арендатор обязан нести расходы по содержанию арендуемого имущества (оплата за потребленную электрическую энергию и тому подобное) на основании счетов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

Срок действия договора с 15.08.2016 по 15.08.2019 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды муниципального имущества от 15.08.2016 №11 в установленным законом порядке не оспорен, то есть является действующим.

Таким образом, в спорный период с февраля по июнь 2017г. объекты, на которые поставлялась электрическая энергия, находились во владении ООО «Таксимовская коммунальная компания».

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Суд установил, что в спорный период объекты, на которые поставлялась электрическая энергия, находились во владении ООО «Таксимовская коммунальная компания» и в этой связи, считает, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Выводы суда основаны на правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу №А73-6824/2014.

Учитывая изложенное, иск в части требований, заявленных к Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия, не подлежит удовлетворению, поскольку им передано имущество на праве аренды ООО «Таксимовская коммунальная компания» и оно является лицом, получившим энергоресурс как самостоятельное благо.

Договор лицами, участвующими в деле, не представлен.

Однако фактическое потребление электрической энергии подтверждено путем снятия показаний самим ответчиком ООО «Таксимовская коммунальная компания». Количество потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 15, 17, 19, 21, 23), актами снятия показаний расчетных приборов учета от 28.02.2017, от 28.03.2017, от 28.04.2017, от 28.05.2017, от 28.06.2017 (л.д.24-28).

Акты снятия показаний расчетных приборов учета за спорный период подписаны ответственным за электрохозяйство ООО «Таксимовская коммунальная компания» ФИО3 и скреплены оттиском печати ООО «Таксимовская коммунальная компания».

Возникшие правоотношения суд квалифицирует как фактические, связанные с потреблением электрической энергии, на основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17..02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт присоединения энергопринимающих устройств в многоквартирных домах к электрическим сетям подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Отсутствие заключенного договора на приобретение электрической энергии не освобождает ответчика ООО «Таксимовская коммунальная компания» от оплаты фактически потребленной электроэнергии.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что ответчику ООО «Таксимовская коммунальная компания» электрическая энергия отпущена в период февраль – июнь 2017 г. в объёме 2 435 946 кВт/час на сумму 8 528 379 руб. 26 коп.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: ведомости электропотребления, акты снятия показаний приборов учёта за спорный период.

Акты снятия показаний расчётных приборов учёта составлен представителем ответчика ООО «Таксимовская коммунальная компания», следовательно, объёмы потреблённой электрической энергии представлены самим ответчиком ООО «Таксимовская коммунальная компания».

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на общую сумму 8 528 379 руб. 26 коп.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами.

На основании пункта 1 статьи 539, статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ответчик ООО «Таксимовская коммунальная компания» обязан оплатить 8 528 379 руб. 26 коп. за фактически потребленную электроэнергию за период с февраля по июнь 2017 года в объеме 2 435 946 кВт/час.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 8 528 379 руб. 26 коп. – долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с февраля по июнь 2017 года с ответчика ООО «Таксимовская коммунальная компания» подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 493 993 руб. 34 коп. за период с 21.03.2017 по 21.09.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Таксимовская коммунальная компания» является теплоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностый календарный день просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической оплаты долга.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом сроков оплаты стоимость объема потребленного ресурса за месяц, предусмотренных пунктом 82 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Применённая истцом процентная ставка 7,25% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день объявления резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 493 993 руб. 34 коп. пени подлежат удовлетворению полностью с ООО «Таксимовская коммунальная компания».

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 22.09.2017 пени подлежат начислению на остаток долга за потребленную электроэнергию за период февраль-июнь 2017г. и по день фактической оплаты долга согласно пункту 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2017 №33333 (л.д. 13).

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 9 022 372 руб. 60 коп. надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 68 112 руб. (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия истцу отказано.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Таксимовская коммунальная компания» удовлетворены полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика ООО «Таксимовская коммунальная компания» как проигравшую спор сторону расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации оставшейся части государственной пошлины в сумме 66 112 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск к ООО «Таксимовская коммунальная компания» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 024 372 руб. 60 коп., в том числе 8 528 379 руб. 26 коп. – сумму долга за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, 493 993 руб. 34 коп. – законная неустойка за период с 21.03.2017 по 21.09.2017 с последующим начислением с 22.09.2017 по день фактической оплаты суммы долга, 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 66 112 руб.

В удовлетворении иска к Администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева