Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А85-801/2025

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052 E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А85-801/2025
09 сентября 2025 года
город Донецк


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: не явился (извещен, представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие);

от заинтересованных лиц:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа: не явился (извещен);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Донецкой Народной Республике: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 150030, Ярославская область, г.о. город Ярославль, <...>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283117, г.о. Донецк, г. Донецк,

ул. Петровского, 126 И),

о признании ненормативного правового акта недействительным, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа (далее – заинтересованное лицо 1, МИ ФНС России по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Донецкой Народной Республике (далее – заинтересованное лицо 2, Межрайонная ИФНС России № 2 по Донецкой Народной Республике), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3 о признании действий незаконными, о признании акта налогового органа от 13.03.2025 № 389 недействительным; взыскании денежных средств в размере 41 492,75 рублей.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11 июня 2025 года по делу № А85-801/2025 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3 о признании действий незаконными выделены в отдельное производство, которому присвоен самостоятельный номер дела № А85-1024/2025.

В обоснование заявленных требований в рамках настоящего дела заявитель ссылается на те обстоятельства, что в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) МИ ФНС России по управлению долгом № 1 в границах

субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа вынесен Акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 13.03.2025 № 389 (далее – Акт № 389), на основании которого с ИП ФИО2 подлежала взысканию сумма налогов и сборов, включая пени, на сумму 38 726,67 рублей, в связи с чем заявитель просит признать указанный Акт недействительным, а денежные средства взыскать.

27 мая 2025 года через канцелярию суда от заинтересованного лица 2 поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указало на то, что уплата страховых взносов индивидуальными предпринимателя осуществляется независимо от вида деятельности и факта получения от предпринимательской деятельности доходов в конкретном расчетном периоде. Налоговый кодекс не предусматривает освобождение плательщиков страховых взносов – индивидуальных предпринимателей, не имеющих доходов от предпринимательской деятельности, от уплаты страховых взносов (т.1 л.д. 100-105).

04 июля 2025 года через канцелярию суда от заинтересованного лица 2 поступили письменные дополнения к отзыву на заявление (т.1 л.д. 111-113).

14 июля 2025 года через канцелярию суда от заявителя поступили письменные пояснения по делу (т.1 л.д. 120-125).

14 июля 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от заинтересованного лица 1 поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д. 128-129).

28 июля 2025 года через канцелярию суда от заявителя поступили письменные пояснения по делу (т.1 л.д. 149-152).

25 августа 2025 года через канцелярию суда от заявителя поступило заявление о проведении заседания без его участия (т. 2 л.д. 2).

25 августа 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от заинтересованного лица 1 поступили письменные дополнения к отзыву на заявление (т.2 л.д. 3-5).

Заявитель в судебное заседание не явился (полномочного представителя не направил), о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица 1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, представлен

отзыв на заявление, дополнение к отзыву.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, представлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.07.2025 № 93022025012355 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.04.2023 с присвоением ОГРНИП <***>, ИНН <***> (т. 1 л.д.114-117).

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предпринимателя являются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1.3 статьи 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, поставленные на учет в налоговых органах на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области и осуществляющие деятельность в указанных субъектах Российской Федерации, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование только в совокупном фиксированном размере 14 400 рублей за расчетный период 2023 года, 25 200 рублей за расчетный период 2024 года, 36 000 рублей за расчетный период 2025 года, а начиная с 2026 года в размере, установленном пунктом 1.2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета

налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ заинтересованным лицом № 1 было сформировано Требование об уплате ИП ФИО2 задолженности от 22.02.2024 № 173 на сумму 10 111,85 рублей (далее – Требование № 173), которая состоит из: страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере – 9 880,99 рублей; пени в размере 213,85 рублей (т.1 л.д. 106-107, 136).

Указанное требование направлено в адрес заявителя 04.03.2024, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции № 80083094828770 (т.1 л.д. 108).

Поскольку Требование № 173 индивидуальным предпринимателем не исполнено,

16 апреля 2024 года заинтересованным лицом 1 вынесено Решение № 221 о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы не уплаченного утилизационного сбора, указанной в Требовании № 173 на сумму 10 391,13 рублей (т.1 л.д. 137).

В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета инспекцией вынесено Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 13.03.2025 № 389 на сумму 38 726,67 рублей (далее – Постановление № 389) (т.1 л.д. 138).

Задолженность подлежащая взысканию на основании Постановления № 389 состоит из: страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере – 9 880,00 рублей за 2023 год; страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере 25 200,00 рублей за 2024 год; пени в размере 3 646,67 рублей, начисленные в соответствии с НК РФ.

Считая, что Постановление № 389 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу об оспаривании указанного акта.

Оценив в совокупности представленные доказательства и проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Данная позиция обоснована следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Признание за Конституцией высшей юридической силы и ее прямого действия на всей территории РФ позволяет говорить о современном понимании права на судебную защиту как универсального права каждого заинтересованного лица на осуществление защиты своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов в органах судебной власти. Такое понимание соответствует общепризнанным нормам и принципам международного права.

Статья 8 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 признает право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами.

Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 также предусматривает право на доступ к судебной защите и справедливому разбирательству в разумный срок.

Право на судебную защиту установлено Конституцией, а условия и порядок его реализации определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его

судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Процессуальную сторону права на судебную защиту, обусловленную закреплением в процессуальном законодательстве конкретного механизма его реализации, с содержательной стороны определяют две составляющие - право на обращение в суд за защитой и право на получение судебной защиты.

Право на обращение в суд за защитой - это установленная законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения производства по заявлению (иску) в целях защиты нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса.

Право на получение судебной защиты - возможность использовать установленный законом процессуальный механизм для защиты прав и интересов в органах судебной власти, возможность осуществить защиту своего права или интереса в суде, обеспеченная процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т.е. использовать все предоставленные суду процессуальным законом средства для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Развивая вышеуказанные положения, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.01.2013 № 90-О указал, что право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Исходя из анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что истец (заявитель) должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права истца (заявителя) могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска (заявления).

Таким образом, любой иск (заявление) должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, и, следовательно, в соответствии с статьей 65 АПК РФ истец (заявитель) обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска (заявления), в том числе – относительно нарушения его прав и законных интересов.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (заявителем). Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как следует из материалов дела и установлено судом волеизъявление заявителя при предъявлении указанных выше материально-правовых требований направлено на освобождение предпринимателя от уплаты страховых взносов.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации (за период до 31 декабря 2022 года включительно) или органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (начиная с 1 января 2023 года) по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации (за период до 31 декабря

2022 года включительно) или органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (начиная с 1 января 2023 года).

На основании пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предпринимателя (как производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам так и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) являются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1.3 статьи 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, поставленные на учет в налоговых органах на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области и осуществляющие деятельность в указанных субъектах Российской Федерации, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование только в совокупном фиксированном размере 14 400 рублей за расчетный период 2023 года, 25 200 рублей за расчетный период 2024 года, 36 000 рублей за расчетный период 2025 года, а начиная с 2026 года в размере, установленном пунктом 1.2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в бюджет в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с пунктом 1.3. статьи 430 НК РФ.

НК не установлено особенностей для уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, не осуществляющими по различным причинам предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ установлено, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом. Взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с нормами пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 2 стати 69 НК РФ требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу

соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Пунктами 6, 7 статьи 69 НК РФ установлено, что поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, указанный в поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Изменение суммы задолженности в поручении налогового органа не влечет изменений очередности платежей, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Взыскание задолженности может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, при недостаточности или отсутствии средств на рублевых счетах - с валютных счетов, а при недостаточности или отсутствии средств на валютных счетах - со счетов в драгоценных металлах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 8 стати 69 НК РФ).

На основании пункта 9 статьи 69 НК РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности исполняется банком в течение одного операционного дня получения им указанного поручения, если взыскание задолженности производится с рублевых счетов, в течение двух операционных дней получения им указанного поручения, если взыскание задолженности производится с валютных счетов, и в течение двух операционных дней, если взыскание задолженности производится со счетов в драгоценных металлах.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление сумм задолженности такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств (драгоценных металлов) на эти счета в течение одного операционного дня такого поступления на рублевые счета, в течение двух операционных дней каждого такого

поступления на валютные счета, в течение двух операционных дней каждого такого поступления на счета в драгоценных металлах.

Исходя из положений статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное страхование.

Вместе с тем, главой 34 НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, не имеющих доходов от предпринимательской деятельности, от уплаты страховых взносов.

Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов осуществляется независимо от возраста, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде.

Действующее законодательство не ставит возникновение обязанности уплаты страховых взносов предпринимателем за себя в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 310-ЭС19-14187.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 621-0-0 указал на то, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, включая право на обращение в арбитражный суд, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно

закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Таким образом, уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств прекращения его регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.08.2025 № ИЭ9965-2533272102 ФИО2 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21 августа 2025 года как действующий субъект предпринимательской деятельности.

Поскольку обязанность по уплате соответствующих страховых взносов ИП ФИО2 в установленный законодательством срок не исполнена, инспекцией правомерно выставлены в его адрес требование об их уплате и соответствующих сумм пени, а впоследствии принято Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 13.03.2025 № 389 на сумму 38 726,67 рублей.

Размер подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за спорные периоды рассчитан налоговым органом на основании норм соответствующего законодательства. Расчет инспекции проверен судом и признан правильным и обоснованным (сам расчет заявителем не оспорен, контррасчет не представлен).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований ИП ФИО2 о признании акта налогового органа от 13.03.2025 № 389 недействительным отсутствуют.

При этом, поскольку требование о взыскании денежных средств в размере 41 492,75 рублей вытекает из первого требования, основания для удовлетворения его также отсутствует.

Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку они не состоятельны и основаны на неверном толковании норм законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Донецкой Народной Республике о признании ненормативного акта недействительным, взыскании денежных средств отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Я.С. Прусова