Постановление от 25 января 2021 г. по делу № А21-6833/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6833/2020
25 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38109/2020) Калининградского регионального благотворительного общественного Фонда реабилитации и социальной адаптации наркозависимых «Орехово» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2020г. по делу № А21-6833/2020, принятое

по иску Калининградского регионального благотворительного общественного Фонда реабилитации и социальной адаптации наркозависимых «Орехово»

к Калининградской области в лице Министерства социальной политики Калининградской области

3-и лица: Областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения», Министерство финансов Калининградской области

о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с предоставлением социальных услуг гр. Шагаевой А.В. в размере 254 200, 78 руб.,

установил:

Калининградский региональный благотворительный общественный Фонд реабилитации и социальной адаптации наркозависимых «Орехово» (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской области в лице Министерства социальной политики Калининградской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании затрат за оказанные поставщиком услуги в сумме 254 200, 78 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» и Министерство финансов Калининградской области.

Определением суда от 20.11.2020г. производство по делу на основании части 1 пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекращено. С Фонда в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.11.2020г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку предмет иска не совпадает с предметом, заявленным в рамках дела А21-8875/2019.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №А21-8875/2019 Фонд обратился с исковым заявлением о возмещении Министерством затрат на реализацию индивидуальной программы №1803/07 от 11.05.2017г. для гражданки Шагаевой А.В., как нуждающейся в социальной реабилитации, составленной Управлением социальной поддержки населения Комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» Калининградской области, в подтверждение чего истцом представлялся договор от № 24 от 11.05.2017г. с гражданкой Шагаевой А.В. Требования Фонда удовлетворены в заявленном размере, судебный акт вступил в законную силу.

В настоящем деле Фонд также обратился в суд с иском о возмещении Министерством затрат на реализацию индивидуальной программы №1803/07 от 11.05.2017г. для гражданки Шагаевой А.В., как нуждающейся в социальной реабилитации, составленной Управлением социальной поддержки населения Комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» Калининградской области. В обоснование иска Фонд ссылается на заключенный договор № 24 от 11.05.2017г. с гражданкой Шагаевой А.В. и на материалы дела № А21-8875/2019, в рамках которого установлено право истца на получении субсидии на возмещение затрат.

Таким образом, как видно из вышеприведенного, предмет (взыскание затрат), основания иска (договор № 24 от 11.05.2017г.), участники процесса по указанным делам являются идентичными.

При этом следует отметить, что на момент рассмотрения дела № А56-8875/2019 договор уже был завершен (срок действия договора до 10.05.2018).

Ссылка Фонда на техническую ошибку при указании суммы иска в исковом заявлении по делу №А21-8875/2019 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку закон не предусматривает возможности исправления ошибки в размере цены иска путем повторного обращения с аналогичным иском в суд.

Согласно положениям статей 125 и 51, 49 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (ст. 125). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются к участию в деле, в том числе, по ходатайству истца (ст.51). Истец вправе при рассмотрении дела увеличить или уменьшить размер исковых требований (ст. 49).

Определение круга лиц, участвующих в деле, предмет и основания иска, включая нормативное и фактическое обоснование, является правом истца.

Материалами дел №№ А21-8875/2019 и А21-6833/2020 установлено, что круг лиц, участвующих в деле, предмет и основания иска, включая нормативное и фактическое обоснование, истцом определены идентично. Утверждая, что при подаче иска по делу № А21-8875/2019 была допущена техническая ошибка, истец не представил доказательств реализации своего права на уточнение суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое требование с идентичным требование уже было рассмотрено судом в рамках дела №А21-8875/2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании усмотрел основания для прекращения дела, предусмотренные пункта 2 части 1статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20 ноября 2020 года по делу № А21-6833/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградского регионального благотворительного общественного Фонда реабилитации и социальной адаптации наркозависимых «Орехово» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Л.В. Зотеева