Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А12-29700/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«01» июля 2024 года                                                                            Дело № А12-29700/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024г., решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024г.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: <***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы страхового возмещения по событию № 6792/046/01583/23 и событию № 6792/046/01584/23 в размере 1.070.375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 15.08.2023 года 22.11.2023 года в размере 39.153 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере в размере 1.070.375 руб. начиная с 23.11.2023 года по день фактической уплаты долга, суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 126.353 руб., судебных расходов на оплату экспертизы в размере 16.000 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 25.359 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2023 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 0491/24N от 03.02.2024 г.;

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения по событию № 6792/046/01583/23 и событию № 6792/046/01584/23 в размере 1.070.375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 15.08.2023 года 22.11.2023 года в размере 39.153 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере в размере 1.070.375 руб. начиная с 23.11.2023 года по день фактической уплаты долга, суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 126.353 руб., судебных расходов на оплату экспертизы в размере 16.000 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 25.359 руб.

Истец просит не принять во внимания заключение судебной экспертизы, после проведенной судебной экспертизы, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик просит принимать во внимания заключение судебной экспертизы, после проведенной судебной экспертизы,, в представленном отзыв на исковое требование представил в письменном виде, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В ходе судебного заседания 19 ноября 2023 судом объявлен перерыв до 21 ноября 2023 года до 14 часов 20 мин.

Суд, выслушав стороны, эксперта, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25.11.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 6792W/046MB46653/22 от 25.11.2022 года в отношении транспортного средства Mercedes-Benz GLS ЗОО 4Matic, VIN WIN2533841F851241, номер двигателя 26492080084150, тип легковой.

Согласно Полису выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и/или «Ущерб» (полная гибель) является – общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», в остальных случаях — лизингополучатель (истец).

11.07.2023 года и 16.07.2023 года транспортное средство было повреждено. Случаи были признаны страховыми, с присвоением соответствующих номеров № 6792/046/01583/23 и № 6792/046/01584/23.

21.07.2023 года истец обратился к акционерному обществу «АльфаСтрахование» с заявлениями о наступлении страховых событий и выплате страхового возмещения, путем производства восстановительного ремонта.

Ответчиком был проведен осмотр транспортного средства.

По расчету, произведенного по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате события от 11.07.2023 составила 58.905,55 руб.

По расчету, произведенного по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес, г/н МОЗОЕМ134 в результате события от 16.07.2023 составила 579.563,15 руб.

23 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «МэйджорСервисМ» в адрес истца пришли заказы-наряды, из которых следовало, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 1.012.160 руб. 41 коп.

15.09.2023 года на расчетный счет истца от акционерного общества «АльфаСтрахование» поступила сумма страхового возмещения в размере 58.905 руб. 55 коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения по страховым событиям, уплаченной ответчиком, а также принимая во внимание расчет стоимости ремонтных работ, истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Волан М" для проведения независимой экспертизы транспортного средства.

Заблаговременно, акционерное общество «АльфаСтрахование» было извещено о совместном осмотре транспортного средства в целях проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 51/09-29-1 по событию от 11.07.2023 года № 6792/046/01583/23 стоимость ремонта транспортного средства составит 127.881 руб. 04 коп.

Согласно экспертному заключению № 51/09-29 по событию от 16.07.2023 года № 6792/046/01584/23 стоимость ремонта транспортного средства составит 1.001.400 руб..

12.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение по событию № 6792/046/01583/23 и событию № 6792/046/01584/23 в размере 1.070.375 руб., выплатить сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства (убытки), возместить расходы на оценку страхового возмещения в размере 13.000 рублей, и возместить расходы на составление претензии в размере 6.000 руб.

По состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд, ответ на претензию не поступил.

В ходе судебного заседания 26.12.2023 ответчиком представлено платежное поручение № 59519 от 22.12.2023 на выплату истцу страхового возмещения в размере 579.563 руб. 15 коп.

22.12.2023 от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, а так же представлены вопросы для эксперта: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, г/н <***> в результате полученных повреждений 11.07.2023?

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, г/н <***> в результате полученных повреждений 16.07.2023?.

В ходе судебного заседания 26.12.2023 от истца поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, а так же представлены вопросы для эксперта:

Определить степень ремонтных воздействий и рыночную стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом) транспортного средства марки Mercedes-Benz GLS 300 4Matic, VIN W1N2533841F851241, номер двигателя 26492080084150, тип легковой по страховому событию (убытку) № 6792/046/01583/23, необходимость в которых возникла в результате повреждений в ДТП от 11.07.2023 года.

Определить степень ремонтных воздействий и рыночную стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом) транспортного средства марки Mercedes-Benz GLS 300 4Matic, VIN W1N2533841F851241, номер двигателя 26492080084150, тип легковой по страховому событию (убытку) № 6792/046/01584/23, необходимость в которых возникла в результате повреждений в ДТП от 16.07.2023 года.

Установить характер и объем повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП от 11.07.2023 года. Произвести расчёт утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП от 11.07.2023 года (страховое событие (убыток) № 6792/046/01583/23) транспортного средства, Mercedes-Benz GLS 300 4Matic, VIN W1N2533841F851241, номер двигателя 26492080084150, тип легковой и его последующего ремонта.

Установить характер и объем повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП от 16.07.2023 года. Произвести расчёт утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП от 16.07.2023 года (страховое событие (убыток) № 6792/046/01584/23) транспортного средства, Mercedes-Benz GLS 300 4Matic, VIN W1N2533841F851241, номер двигателя 26492080084150, тип легковой и его последующего ремонта.

Истец согласился внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-29700/2023, представил платежное поручение № 12 от 25.12.2023 г. на сумму 45.000 руб., а так же ответчик сообщил, что внес на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-29700/2023 в размер 25.000 руб., платежное документы не представил.

Так же ответчик сообщил, что договором добровольного страхования средств наземного транспорта № 6792W/046MB46653/22 от 25.11.2022 года в отношении транспортного средства Mercedes-Benz GLS ЗОО 4Matic, VIN WIN2533841F851241, номер двигателя 26492080084150, тип легковой, возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено, в связи с чем производить расчёт утраты товарной (рыночной) стоимости не целесообразно.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 производство по делу № А12-29700/2023 приостановлено и назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить степень ремонтных воздействий и рыночную стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом) транспортного средства марки Mercedes-Benz GLS 300 4Matic, VIN WIN2533841F851241, номер двигателя 26492080084150, тип легковой по страховому событию (убытку) № 6792/046/01583/23, необходимость в которых возникла в результате повреждений в ДТП от 11.07.2023 года.

2. Определить степень ремонтных воздействий и рыночную стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом) транспортного средства марки Mercedes-Benz GLS 300 4Matic, VIN WlN2533841F851241, номер двигателя 26492080084150, тип легковой по страховому событию (убытку) № 6792/046/01584/23, необходимость в которых возникла в результате повреждений в ДТП от 16.07.2023 года.

10.07.2023 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и заключение общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки»

В судебной экспертизе эксперт пришел к следующему выводу на первый вопрос, что степень ремонтных воздействий транспортного средства марки Mercedes- Benz GLC 300 4Matic, VIN W1N2533841F851241, номер двигателя 26492080084150, тип легковой по страховому событию [убытку) № 6792/046/01583/23, необходимость в которых возникла в результате повреждений в ДТП от 11.07.2023 года., по материалам дела, представлена в нижеследующей таблице:

№ пп

Повреждённые детали и способы устранения повреждений, принятые экспертом к расчёту в качестве исходных данных



Наименование детали

Характер повреждения

Способ устранения повреждения

1
Панель крыши)

Деф. 15% в правой центральной части

Ремонт 12н/ч, окраска

2
Защитная планка водостока крыши Пр

Деф.. РМ

Замена

5
Пленка крыши антигравийная

Деталь разового монтажа

Замена

Используемые сокращения: Деф - деформация, РМ - разрыв материала, ЗД - задиры, н/ч - нормо-час.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом) транспортного средства марки Mercedes-Benz GLC 300 4Matic, VIN W1N2533841F851241, номер двигателя 26492080084150, тип легковой по страховому событию (убытку) № 6792/046/01583/23, необходимость в которых возникла в результате повреждений в ДТП от 11.07.2023 года, по материалам дела, округленно составила: Свр = 92700,00 руб. (Девяносто две тысячи семьсот руб.)

Н второй вопрос эксперт сообщил, что степень ремонтных воздействий транспортного средства марки Mercedes-Benz GLC 300 4Matic, VIN W1N2533841F851241, номер двигателя 26492080084150, тип легковой по страховому событию (убытку) № 6792/046/01584/23, необходимость в которых возникла в результате повреждений в ДТП от 16.07.2023 года., по материалам дела, представлена в нижеследующей таблице:

№ пп

Повреждённые детали и способы устранения повреждений, принятые экспертом к расчёту в качестве исходных

данных


Наименование детали

Характер повреждения

Способ устранения повреждения

1
Капот (алюминий)

Деф.<5% в передней левой части

Ремонт 8н/ч, окраска

2
Блок-фара левая

РМ

Замена

5
Бампер передний

Деф., срез материала

Замена, окраска

4
Решетка радиатора

зд

Замена

5
Облицовка решетки радиатора

зд

Замена

6
Молдинг решетки радиатора левый

зд

Замена

7
Накладка решетки радиатора нижняя левая

зд

Замена

8
Решетка бампера переднего центральная

зд

Замена

9
Решетка бампера переднего левая

зд

Замена

10

Молдинг бампера переднего центральный

зд

Замена

11

Молдинг бампера переднего левый

зд

Замена

12

Крыло переднее левое (алюминий)

Деф.<5% в передней верхней части

Ремонт 7н/ч, окраска

13

Расширитель крыла переднего левого

зд

Замена

14

Пленки антигравийные (капота, бампера переднего, крыла переднего левого)

Детали разового монтажа

Замена

Используемые сокращения: Деф - деформация, РМ - разрыв материала, ЗД - задиры, н/ч - нормо-час.


Рыночная стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом] транспортного средства марки Mercedes-Benz GLC 300 4Matic, VIN W1N2533841F851241, номер двигателя 26492080084150, тип легковой по страховому событию (убытку) № 6792/046/01584/23, необходимость в которых возникла в результате повреждений в ДТП от 16.07.2023 года, по материалам дела, округленно составила: Свр = 597.300 руб. (Пятьсот девяносто семь тысяч триста руб.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2024 г. производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания 03.05.-07.05.2023 был вызван эксперт ФИО3 Экспертом были даны устные и письменные пояснения на вопросы истца, ответчика и суда по проведенной экспертизе.

От истца поступило ходатайство о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы.

Ответчик возражает против повторной (дополнительной) судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Суд считает несостоятельным довод истца о проведении повторной экспертизы по определению заявленных обстоятельствах страховых случаях.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оснований сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, у суда не имеется. Противоречий заключение не содержит, доказательств необоснованности заключения не представлено, каким нормативно-правовым актам противоречит проведенная экспертиза, с какими нарушениями закона она была проведена, возражения истца связаны по сути с несогласием с выводами эксперта.

Частью 1 статьи 86 АПК РФ установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела. В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясностей.

В рассматриваемом случае, судом принято во внимание то, что истец не опроверг выводы, содержащиеся в перечисленных документах и экспертном заключении, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения повторной (дополнительной) экспертизы и по указанным основаниям истцу отказано в удовлетворении ходатайства о ее проведении (протокол судебного заседания от 06-20 июня 2024 года).

Данное заключение судебной экспертизы № 70/23 от 12 марта 2024 года, подготовленным ООО «Центр Судебных Экспертиз», экспертом ФИО3, судом принимается в качестве доказательства, поскольку оно соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы.

Суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части на основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 1 ст. 930, ст. 931, ч.1 ст. 382, ст. 384, ст. 956, ст. 15, ст. 1064 далее ГК РФ и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

В целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории был подготовлен Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года.

Согласно п. 3 Обзора если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Страхование автомобиля по КАСКО - добровольная форма страхования собственником автомобиля своего имущества.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Указанный вывод неоднократно подтверждён Верховным Судом РФ, в частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2017 г. N 78-КГ17-5.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцом своевременно страховщику было предоставлено поврежденное транспортное средство, что подтверждается актами осмотра.

Однако, суд считает, что в данном случае не предоставление указанных запасных частей на осмотр страховщику не освобождает последнего от выплаты страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил, что подтверждается материалом по факту ДТП, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, оснований для отказа в выплате в соответствии с нормами гражданского законодательства не имелось.

Невыполнение страхователем указанной обязанности вместе с тем не является обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость определена судебной экспертизой, с учетом частичной выплаты, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения невыплаченное суммы страхового возмещения по событию № 6792/046/01583/23 в размере 33.794 руб. 45 коп., и по событию № 6792/046/01584/23 в размере 17.736 руб. 85 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не была произведена страховая выплата в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, требования истца по событию № 6792/046/01583/23 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 1.216 руб. 62 коп, и по событию № 6792/046/01584/23 в размере 638 руб. 52 коп., а так же требования истца в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Договором добровольного страхования средств наземного транспорта № 6792W/046MB46653/22 от 25.11.2022 года в отношении транспортного средства Mercedes-Benz GLS ЗОО 4Matic, VIN WIN2533841F851241, номер двигателя 26492080084150, тип легковой, возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено.

Данный довод не опровергается представителем истца.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 13.000 руб. из которых 6.000 рублей - стоимости изготовления экспертного заключения по первому страховому случаю, 7.000 руб. стоимости изготовления экспертного заключения по второму страховому случаю, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что относятся к расходам, предусмотренным законом, и произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Возмещение утраты товарной стоимости  и расходов в размере 3.000 руб. стоимости изготовления информативных справок по страховым случаям, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что стоимость судебных экспертиз составила 70.000 руб., истцом на депозит Арбитражного суда Волгоградской области внесены 45.000 руб. и ответчиком внесены 25.000 руб.

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 25.400 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 82, 87101, 106, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» 53.386 руб. 44 коп., из которых невыплаченное суммы страхового возмещения по событию № 6792/046/01583/23 в размере 33.794 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 1.216 руб. 62 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере в размере 33.794 руб. 45 коп. начиная с 23.11.2023 года по день фактической уплаты долга, и по событию № 6792/046/01584/23 в размере 17.736 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 638 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 17.736 руб. 85 коп. начиная с 23.11.2023 года по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 561 руб. 56 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3.023 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.095 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21.977 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5439), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/