Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А56-55725/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55725/2019
28 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.

при участии:

от истца: представитель Коршунов А.Ю. по доверенности от 27.12.2018

от ответчика: представитель не явился, уведомлен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25370/2019) ОАО "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу № А56-55725/2019(судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга "

к ОАО "Всеволожские тепловые сети"

о взыскании



установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42; ОГРН 1027809256254; ИНН 7830000426, далее – ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети (ИНН: 4703096470, ОГРН: 1074703003803, 188643, область Ленинградская, район Всеволожский, город Всеволожск, шоссе дорога жизни, 11, далее – ОАО «ВТС», Тепловы сети) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 794 381 руб. 28 коп. задолженности по договору водоотведения от 09.10.2014 № 11-856962-О-ВО за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, 391 212 руб. 81 коп. пени за период с 21.03.2019 по 13.05.2019, неустойки, начисленной с 14.05.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления 12 794 381 руб. 28 коп. в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решением от 09.07.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 12 794 381 рубль 28 копеек задолженности по договору водоотведения от 09.10.2014 № 11-856962-О-ВО за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, 391 212 рублей 81 копейку пени за период с 21.03.2019 по 13.05.2019, неустойку, начисленную с 14.05.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления 12 794 381 рубля 28 копеек в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 13 020 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» в доход федерального бюджета 75 908 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение обжаловано ОАО «ВТС» в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, что суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика о переходе в основное судебное заседание и рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ. Жалоба не содержит иных доводов о незаконности решения.

От Предприятия поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводу жалобы.

Согласно материалам дела, 09.10.2014 ГУП «Водоканал» (предприятие) и ОАО «ВТС» (абонент) заключен договор водоотведения № 11-856962-О-ВО, по условиям которого предприятие обязуется принимать в системы канализации предприятия сточные воды абонента, а абонент - производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

Расчетный месяц принимается равным одному календарному месяцу.

Оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате Предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.02.2019 по 28.02.2019 Предприятие оказало абоненту услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации стоимостью 12 794 381 руб.28 коп.

ОАО «ВТС» оплату выставленных счетов-фактур не произвело, на претензию от 03.04.2019 № 363-04-18-1391/19 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал СПб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), удовлетворил исковые требовании Предприятия.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также наличие задолженности перед истцом на сумму удовлетворенных требований, податель жалобы ссылается лишь на нарушение судом первой инстанции требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения по доводу жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно материалам дела, определением от 23.05.2019 суд принял исковое заявление ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции на 05.07.2019.

От представителя ОАО «ВТС» поступило ходатайство (л.д.45), в котором заявитель просил отложить судебное заседание, ссылаясь на невозможность направить представителя в назначенное судебное заседание. В ходатайстве изложено возражение против рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО «ВТС».

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения. Суд правомерно отметил, что причина неявки представителя в судебное заседание не указана, ОАО «ВТС» не лишено возможности направить в суд иного представителя.

Суд первой инстанции, не установив основания для отложения судебного разбирательства, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В отсутствие возражений ответчика по существу спора, суд первой инстанции в судебном заседании разрешил спор по существу.

Отказ в удовлетворении поданного ответчиком ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015.

Кроме того, как следует из материалов дела, при обращении в суд апелляционной инстанции ответчиком не заявлены возражения по существу спора и не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о неправомерности принятого судом первой инстанции решения.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу № А56-55725/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


И.Г. Медведева


С.И. Несмиян