Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А84-4515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4515/21
21 октября 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Муссон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.08.2020,

от заинтересованного лица – не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Муссон» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным предписания выданного Управлением по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя №3/03-ПБ от 30.03.2021.

Представитель акционерного общества «Муссон» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях по доводам изложенным в тексте заявления и письменных объяснениях.

В судебное заседание Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В период с 09.03.2021 по 30.03.2021 года на основании приказа начальника Управления о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 2 марта 2021 № 4/03-1ІБ года специалистами Управления проведена выездная плановая проверка в отношении АО «Муссон» исполнения требований законодательства Российской Федерации о газоснабжении,^ промышленной безопасности, в том числе при эксплуатации опасных промышленных объектов.

В ходе проведения проверки специалистами Управления выявлены нарушения требования законодательства в области промышленной безопасности, а именно:

1.АО «Муссон» эксплуатирует ОПО в отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности.

2.В АО «Муссон» не в полном объеме сформирована комиссия по проверке знаний в области промышленной безопасности из числа работников аттестованных по видам подготовки Б 7.1 (эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления).

3.В котельной отсутствуют режимные карты по эксплуатации котлов, утвержденные техническим руководителем организации.

4.В котельной не поверены и не проверены на работоспособность, сигнализаторы загазованности.

5.Не соблюдается водно-химический режим работы тепловых энергоустановок.

6. В газовом распределительном пункте, принадлежащем АО «Муссон не поверен манометр входного давления газа.

По результатам проверки в 16.00 30.03.2021 специалистами Управления в присутствии заместителя генерального директора АО «Муссон» ФИО3 составлен акт проверки от 30 30 2021 № 4/03-ПБ, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 30.03.2021 №3/03-ПБ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21.09.1997 № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В Приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Также в Приложении 1 указано, что к опасным производственным объектам не относятся:

объекты электросетевого хозяйства;

работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта перечислены в ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, при этом они разделяются на требования к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, и требования к работникам опасного производственного объекта.

В качестве опасного производственного объекта административный орган указывает объекты - «Сеть газопотребления», расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов под № СО 1-00052-0002 от 24.11.2020; «Гараж», расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов под № СО 1-00052-0001 от 24.11.2020.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем предоставлен договор аренды № 521-21/А от 28.12.2020 о передаче в эксплуатацию газораспределительной системы, а также о ее техническом обслуживании, заключенный с ГУПС «Севтеплоэнерго».

Таким образом, организацией эксплуатирующей газопровод, является не заявитель, а ГУПС «Севтеплоэнерго».

Таким образом, у общества в эксплуатации не находится опасный производственный объект.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного следует признать, что Предписание №3/03-ПБ от 30.03.2021 не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ для признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требование акционерного общества «Муссон» удовлетворить.

Признать недействительным предписание выданное Управлением по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя №3/03-ПБ от 30.03.2021 акционерному обществу «Муссон».

Взыскать с Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя в пользу акционерного общества «Муссон» госпошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

О.В. Минько