Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А83-1707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1707/2020
12 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен и подписан 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Южный комфорт»

о взыскании задолженности и пени по арендной плате за землю,

с участием представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный комфорт», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы за землю по состоянию на 10.05.2019г. в размере 1 254 244,43 рублей, пеню по состоянию на 22.05.2019г. в размере 57 962,46 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик длительное время не производит арендную плату по договору аренды земельного участка от 24.09.2008, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность и начислена пеня.

Во время судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика во время судебного разбирательства против удовлетворения искового заявления возражал, предоставил письменный отзыв, в частности, отметил, что вступившем в законную силу решением суда урегулированы разногласия в части размера арендной платы, в связи с чем, оплачивал арендную плату в соответствии с условиями договора аренды урегулированным судом.

Представители сторон явку в судебное заседание после перерыва 08.10.2020 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей истца, ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

24.09.2008 между Кореизским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный комфорт» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 17885 кв.м., кадастровый номер 0111947100:01:003:0356 (90:25:040103:1078) для строительства и обслуживания отельного комплекса на 540 мест, котельной, дизельной, трансформаторной подстанции, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д.3, д. 5, зарегистрированный в Государственном реестре 02.11.2009 № №040900700027.

Согласно ст. 12 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В 2016 году ответчиком была начата процедура переоформления права аренды на земельный участок в порядке, установленном № 38-3PK.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым №5695-п от 30.12.2016 г., о заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> д. №3, д. №5, с Обществом с ограниченной ответственностью «Южный комфорт», в порядке переоформления права, постановлено следующее: Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым заключить договор аренды земельного участка общей площадью 17885 кв.м., с Обществом с ограниченной ответственностью «Южный комфорт», сроком до 01.11.2058, из категории земель - «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером 90:25:040103:1078, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> д. №3, д. №5, с видом разрешенного использования - «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), «Коммунальное обслуживание» (код 3.1), в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Во исполнение вышеуказанного постановления Администрации города Ялты, истцом ответчику был предоставлен проект договора аренды земельного участка от 12.01.2017 г.

Не согласившись с условиями предоставленного договора аренды, ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым об урегулировании разногласий в п.п.1.5, 3.2 Договора аренды между Обществом с ограниченной ответственностью «Южный комфорт» и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. №3, д. №5, кадастровый номер 90:25:040103:1078, а также Приложение №1 к указанному договору, изложив спорные пункты договора в предложенной редакции (дело №А83-2942/2018).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2018 г. по делу № А83- 2942/2018 исковое заявление ООО «Южный комфорт» об урегулировании разногласий по договору аренды между ООО «Южный комфорт» и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года по делу №А83-2942/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.

В частности, судами урегулировано:

«Пункт 1.5. Нормативная цена (кадастровая стоимость) земельного участка составляет 60 486 891,20 рублей (шестьдесят миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один рубль двадцать копеек)».

«Пункт 3.2. Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего Договора и составляет 3 629 213,47 рублей (три миллиона шестьсот двадцать девять тысяч двести тринадцать рублей сорок семь копеек) и может в дальнейшем изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случае:».

После вступления в законную силу Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. по делу №А83-2942/2018 ответчик оплачивал арендную плату в соответствии с условиями договора аренды урегулированными судом.

Истец, начислял ответчику задолженность по Договору от 24.09.2008 до государственной регистрации Договора от 12.01.2017, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было отмечено судом выше, разногласия в части размера арендной платы урегулированы решением суда, которое вступило в законную силу 25.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В п. 4 ст. 445 ГК РФ закреплено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вместе с тем, соответствующие разъяснения по определению момента заключения договора в случае заключения договора либо урегулирования разногласий в судебном порядке также даны в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, в рамках настоящего дела, договор аренды земельного участка от 12.01.2017 считается заключенным с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2942/2018, то есть с 25.12.2018.

Следовательно, с вышеуказанной даты у Общества отсутствуют основания, а у Департамента право требования внесения арендной платы по Договору аренды от 24.09.2008.

Учитывая, что задолженность по Договору от 24.09.2008, о взыскании которой заявил истец, начислена после вышеуказанной даты, то правовые основания для её взыскания у суда отсутствуют, и как следствие, отсутствуют правовые основания для взыскания пени.

Надлежащих и допустимых доказательств наличия у ответчика задолженности по арендной плате по Договору от 12.01.2017 истцом не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова