Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А56-35253/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35253/2022
19 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным предписания от 28.02.2022 № 30-ВВ/2022

о признании недействительными результаты внеплановой выездной проверки № 98220023734501632479 проведенной в период с 14.02.2022 по 28.02.2022, акта проверки № 30-ВВ/2020 от 28.02.2022


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 30.09.2021)

от заинтересованного лица: ФИО2.(по доверенности от 18.10.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания от 28.02.2022 № 30-ВВ/2022; о признании недействительными результаты внеплановой выездной проверки № 98220023734501632479, проведенной в период с 14.02.2022 по 28.02.2022, акта проверки № 30-ВВ/2020 от 28.02.2022.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ИнвестСтрой» в период с 14.02.2022 по 28.02.2022 года Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора проводилась внеплановая выездная проверка, по результатам проверки составлен акт № 30-ВВ/2020 от 28.02.2022.

В действиях Общества были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области охраны окружающей среды.

28.02.2022 в отношении Общества вынесено предписание № 30-ВВ/2022 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в соответствии с которым заявителю предписано устранить нарушения ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ, Приказа Минприроды России от 23.12.2015 № 554 «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью», ст. 33,34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст. ст. 3, 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ст. 16.1, п.4 ст.34 Федерального закона от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Не согласившись с результатами проверки и выданным предписанием, Общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 248) о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Согласно части 4 статьи 21 Закона №248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

На основании части 5 статьи 21 Закона №248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Как видно их материалов дела, Обществу не направлялось решение о проведении внеплановой выездной проверки от 08.02.2022 № ЗО-ВВ/2022 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 21 ФЗ № 248 в предусмотренный срок, что подтверждается скриншотом из личного кабинета Общества на портале «Госуслуги» по состоянию на 17.02.2022.

Кроме того, решение о проверке не направлялось Обществу и по официальному адресу электронной почты info@inv-sts.ru.

Управление ссылается на то, что направило копию решения 10.02.2022 на адрес электронной почты is05@yandex.ru.

Между тем доказательства того, что указанный адрес электронной почты принадлежит Обществу, материалами дела не подтверждается.

Управлением указан адрес электронной почты, содержащийся на странице Общества в сети «Интернет». Общество ссылается на то, что адрес является неверным.

Между тем Управление располагало верным адресом электронной почты Общества, что подтверждается данными из личного кабинета ООО "ИнвестСтрой" (в качестве контакта указан адрес info@inv-sts.ru).



Адрес электронной почты is05@yandex.ru не принадлежит Обществу, доводы Росприроднадзора являются несостоятельными, поскольку ссылки на указанные сайты не являются источниками достоверной информации. Общество имеет зарегистрированный личный кабинет природопользователя (электронный сервис Росприроднадзора), через который регулярно направляет отчетность, предусмотренную действующим законодательством, и при каждом направлении заявления в разделе «Заявитель» указаны контакты организации и должностного лица, направляющего заявления, в том числе и официальный адрес электронной почты info@inv-str.ru. Росприроднадзор не мог не располагать данной информацией, поскольку является непосредственным оператором данного ресурса по предоставлению ряда государственных услуг, учитывая, что данную отчетность, направленную Обществом (например, отчет по форме № 2-ТП(отходы) за 2021 год), Росприроднадзор регулярно принимает и рассматривает.

Ранее в адрес Росприроднадзора направлялись письма на официальном бланке с указанием электронного адреса Общества info@inv-str.ru, в качестве доказательства представлено письмо № 279 от 25.11.2020.

Таким образом, Росприроднадзор располагал необходимыми сведениями, но не уведомил Общество в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 73 ФЗ № 248.

При таких обстоятельствах порядок уведомления контролируемого лица о проведении выездной проверки, предусмотренный частью 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ, устанавливающий обязательность такого уведомления в срок не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала, надзорным органом не соблюден.

Нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, в силу пункта 3 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и влечет недействительность результатов контрольного мероприятия.

В нарушение требований подпункта 8 пункта 1 статьи 64 ФЗ № 248 в решении Росприроднадзором не указан юридический адрес Общества, что также является существенным нарушением.

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, достоверными являются следующие данные: адрес Общества - 194044, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, ул. Фокина, д.5, лит. А, пом. 46, КПП Общества 780201001. Указанные сведения содержатся также в реестре лицензий.

В решении о проведении выездной проверки указано, что проверка проводится по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.26, корп. 5, лит. Л (п.7).

В п. 8 решения указанны данный адрес и адрес: Санкт-Петербург, ул. Кронштиадтская, д. 10, лит.А.

Таким образом, Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора допущено грубое нарушение требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а именно нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (подпункт 3 пункта 2 статьи 91 ФЗ № 248) - Общество было уведомлено о проведении выездной проверки позднее, чем за 24 часа до ее начала, а именно в первый день проверки 14.02.2022.

Неуказание в решении о проверке юридического адреса организации является неисполнением п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона № 248-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 91 ФЗ № 248 решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене судом.

При таких обстоятельствах предписание Росприроднадзора является неправомерным и незаконно возлагает на Общество обязанности по совершению указанных в предписании действий, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, является грубым нарушением к организации и осуществлению государственного контроля.

На основании вышеизложенного заявленные требования в части признания незаконным предписания от 28.02.2022 № 30-ВВ/2022 подлежат удовлетворению.

В остальной части требования о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки № 98220023734501632479 проведенной в период с 14.02.2022 по 28.02.2022, акта проверки № 30-ВВ/2020 от 28.02.2022 производство по делу подлежит прекращению., поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено оспаривание акта проверки.

С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскиваются понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать незаконным предписание Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.02.2022 № 30-ВВ/2022.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" 3 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.