Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А34-1588/2023

186/2023-68746(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1588/2023
г. Курган
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023. Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2023.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шамраевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уралхлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п.Лебяжье, Лебяжьевский район, Курганская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Курганская область, Кетовский район, СНТ «Калинка», дом 133),

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – паспорт, от должника: ФИО3 – доверенность от 06.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2023 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Уралхлебопродукт» ФИО2 (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6;

введении в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества должника;

утверждении финансового управляющего имуществом должника из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация


«Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;

признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралхлебопродукт» в размере 2 409 848 руб. – основной долг.

09.06.2023 от саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Уралхлебопродукт» настаивал на заваленных требованиях. Относительно заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, возражал, полагает, что должник злоупотребляет своими правами. Так же указал, что помимо кредитора ООО «Грин стрит» в реестр требований кредиторов должника включены требования иных кредиторов на сумму более 20 000 000 руб.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил для приобщения к материалам дела копию паспорта должника, копию свидетельства о рождении ребенка, копию свидетельства о заключении брака, справку об отсутствии судимости, а ответы регистрирующих органов.

Заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2020 по делу А3413668/2018.

В обоснование указывает, что в качестве оснований возникновения задолженности заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2021 в рамках дела А34-11763/2020 о банкротстве ООО «Уралхлебопродукт» о признании недействительными сделками платежи, осуществленные ООО «Уралхлебопродукт» в пользу ФИО6, оформленные платежными поручениями № 222 от 28.03.2019 на сумму 83 520 руб., № 216 от 28.03.2019 на сумму 1 017 030 руб., № 381 от 16.05.2019 на сумму 1 309 298 руб. В качестве последствий недействительности сделок с ФИО6 взыскано в пользу ООО «Уралхлебопродукт» 2 409 848 руб., а также 6 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Указывает, что дело о банкротстве (А34-11763/2020) ООО «Уралхлебопродукт» возбуждено на основании поданного 30.09.2020 в Арбитражный суд Курганской области заявления общества с ограниченной ответственностью «Грин стрит» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Уралхлебопродукт».

Требования ООО «Грин стрит» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 42 780 867 руб. 59 коп.


Задолженность перед кредитором установлена на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2020, принятого по делу № А34-13668/2018, по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Уральский разносол», общества с ограниченной ответственностью «Грин Стрит» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралхлебопродукт» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

В настоящее время на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2020 по делу А34-13668/2018 ФИО5 25.05.2023 подана апелляционная жалоба.

Полагает, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5 имеется вероятность пересмотра ранее принятых судебных актов, на основании которых поданы заявления о признании банкротом ООО «Уралхлебопродукт», о признании недействительными сделками платежи, осуществленные ООО «Уралхлебопродукт» в пользу ФИО6, следовательно, может быть поставлено под сомнений наличие оснований для признания ФИО6 банкротом.

Иные лица участвующие в рассмотрении заявления явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2020 по делу А3413668/2018, не может повлиять на изменение фактических обстоятельств дела, на которых заявитель (ООО «Уралхлебопродукт») основывает свои требования, поскольку денежные средства подлежат взысканию в результате оспаривания сделки в рамках процедуры банкротства ООО «Уралхлебопродукт», даже в случае отмены оспариваемого судебного акта это не приведет к прекращению процедуры банкротства.

Суд так же учитывает то обстоятельство, что согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел (дело А34-11763/2020) в материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет по состоянию на 01.06.2023 из которого следует, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 63 950,071 тыс. руб. Кроме требований мажоритарного кредитора ООО «Грин стрит» с суммой требований в размере 42 580,868 тыс. руб., в реестр так же включены требования ФНС России, ООО «МЕГАХИМ», ФИО7, ООО «Уральский разносол» - третья очередь; ФИО8, ФИО9, ФНС России – вторая очередь.


Суд так же полагает необходимым отметить, что доводы о том, что производство по делу в отношении ООО «Уралхлебопродукт» возбуждено на основании заявления кредитора ООО «Грин стрит» не соответствуют действительности. Как следует из определения суда от 05.10.2020 в рамках дела о банкротстве А34-11763/2020 заявление ООО «Грин стрит» принято в качестве заявления о вступлении в дело, о банкротстве ООО «Уралхлебопродукт», в то время как процедура наблюдения введена непосредственно по заявлению должника ООО «Уралхлебопродукт».

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается


арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьёй 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения признаков банкротства (в целях возбуждения дела о банкротстве) учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Правовая позиция, касающаяся применения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В абзаце втором пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве применительно к денежным обязательствам законодателем употреблено словосочетание


«в том числе». Это свидетельствует о том, что перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о банкротстве, не является исчерпывающим; исключения (виды денежных обязательств, неучитываемых при определении признаков банкротства) должны быть предусмотрены законом.

Принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу, переданного должником по сделке, допускается как в общем порядке - в процедуре исполнительного производства, так и путем возбуждения дела о банкротстве контрагента должника.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (А34-11763/2020) Общества с ограниченной ответственностью «Уралхлебопродукт» удовлетворено заявление кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Грин стрит».

Признаны недействительными сделками платежи, осуществленные Обществом с ограниченной ответственностью «Уралхлебопродукт» в пользу ФИО6, оформленные платежными поручениями № 222 от 28.03.2019 на сумму 83 520 руб., № 216 от 28.03.2019 на сумму 1 017 030 руб., № 381 от 16.05.2019 на сумму 1 309 298 руб.

Применены последствия недействительности сделок - взыскано с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралхлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 409 848 руб.

Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС038030011.

В настоящее время вышеуказанная задолженность не погашена. Что так же было подтверждено представителем должника в ходе судебного заседания (статья 65 АПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Учитывая изложенное, у заявителя в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьёй 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требование к должнику – физическому лицу в совокупности составляет не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие у ФИО6 задолженности перед заявителем.

Согласно статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

При подаче заявления заявитель просил признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к которым относится, в том числе случай предъявления требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.


В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьей 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и только на основании его ходатайства.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника дохода, а также имущества, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает так же то обстоятельство, что задолженность перед заявителем возникла на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2021, однако, до настоящего времени должником не предпринято действий направленных на погашение задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

С учётом положений части 2 статьи 213.24. Закона о банкротстве суд пришёл к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении о признании должника банкротом, обоснованы, в связи с чем, вводит процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.


Суд считает необходимым разъяснить ФИО6 последствия признания его банкротом, установленные статьёй 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры ФИО6 не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очерёдность его удовлетворения (пункт 18 Постановления № 45).

Согласно статье 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по


гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая изложенное, а также то, что кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 409 848 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 8 от 19.05.2023.

Таким образом, с ФИО6 в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.1-213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п.Лебяжье, Лебяжьевский район, Курганская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Курганская область, Кетовский район, СНТ «Калинка», дом 133) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 19 декабря 2023 года.

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралхлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 409 848 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралхлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Электронная подпись действительна.С.В. Шамраева Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.03.2023 2:36:00

Кому выдана Шамраева Светлана Вениаминовна