Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А40-134075/2020 Дело № А40-134075/2020 25 мая 2021 года город Москва Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Дербенева А.А., Каменской О.В. при участии в заседании: от истца (заявителя): Кудряшова С.С. д. от 26.02.21 от ответчика (заинтересованного лица): Белошицкая О.А. д. от 27.08.21 рассмотрев 18 мая 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Спецпроект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по иску ООО «Спецпроект» (ИНН 7811144221, ОГРН 1037825057599) к ООО «ДЖИИ РУС» (ИНН 7705574092, ОГРН 1037789028200) об обязании заключить договор поставки; ООО «СПЕЦПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДЖИИ РУС» об обязании ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) заключить с ООО «Спецпроект» договор на поставку генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1, 2, 3, 4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС «АККУЮ» на условиях предварительного договора поставки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении иска отказано. Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Спецпроект», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Спецпроект» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела. Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2019 года ООО «Спецпроект» приняло участие в проведении запроса предложений на право заключения контракта на поставку генераторного распределительного устройства для энергоблоков N 1-4 АЭС «АККУЮ», опубликованное на http://zakupki.rosatom.ru, закупка N 190604/1588/0789. Принимая участие в запросе предложений, ООО «Спецпроект» предложило заключить договор на поставку генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС «АККУЮ» в соответствии с Техническим предложением, Графиком выполнения поставок, Сводной таблицей стоимости и другими документами, поданными на ЭТП. В рамках указанного запроса предложений, ООО «Спецпроект» получило от ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ), являющегося производителем элегазового генераторного распределительного устройства (ЭГРУ) типа FKGA8, согласие на поставку товара в количестве 4-х единиц в виде Свидетельства производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 г. Согласно Свидетельству производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 в случае признания ООО «Спецпроект» победителем запроса предложений и заключения с ним договора на поставку генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС «АККУЮ» (190604/1588/089) в соответствии с извещением о проведении запроса предложении, опубликованным 04.06.2019 на официальном сайте по закупкам атомной отраслиhttp://zakupki.rosatom.ru и ЭТП В2В-Center по адресу: www. b2b-center. Ru, Grid Solutions SAS (GE) -филиал ООО «ДЖИИ РУС» обязалось заключить с ООО «Спецпроект» договор на поставку генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС «АККУЮ». Указанным Свидетельством производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 г., ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) так же подтвердило проведение шеф-монтажа и шеф-наладки товара, подтвердило, что на оборудование, поставленное ООО «Спецпроект» распространяются все гарантийные обязательства на весь срок исполнения обязательств по договору в части гарантийных обязательств, заключенного по итогам «открытого многоэтапного запроса предложений на право заключения контракта на поставку генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС «АККУЮ». (190604/1588/089) в соответствии с извещением о проведении запроса предложении, опубликованным 04.06.2019 г. на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru и ЭТП В2В-Center по адресу: www. Во исполнение Свидетельства производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 г., с согласия ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) была направлена анкета производителя генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС «АККУЮ». На основании Протокола закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по запросу предложений на право заключения контракта на поставку генераторного распределительного устройства для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС «АККУЮ», проведенного Госкорпорацией «Росатом», ООО «Спецпроект» было признано победителем. По результатам запроса предложений между Titan 2 1С IGTAS ANONIM SRKETI (Заказчик) и ООО «Спецпроект» (Поставщик) заключен Контракт N FT-07-20-5 от 30.01.2020 г., по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства обеспечить разработку Технической документации и изготовление Оборудования -генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1,2,3,4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС «АККУЮ»; поставить Оборудование вместе с документацией Заказчику в место поставки; оказать Заказчику услуги по шеф-монтажу и шеф-наладке оборудованиями необходимости); обеспечить доставку грузовых мест (оборудования и документации) в согласованное Заказчиком место поставки, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить все надлежащим образом исполненное по Контракту. Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) уклоняется от подписания договора с ООО «Спецпроект» на поставку генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1,2,3,4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС «АККУЮ». По мнению истца, правовой анализ Свидетельства производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 г., ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) свидетельствует о том, что фактически между ООО «Спецпроект» и ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) заключен предварительный договор поставки генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1, 2, 3, 4 и общестанционньгх зданий и сооружений АЭС «АККУЮ», поскольку позволяет определить наименование товара и количество товара по договору поставки. Полагая, что ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) необоснованно уклоняется от заключения основного Договора на поставку генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1,2,3,4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС «АККУЮ», истец обратился в суд с настоящими требованиями. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что компания Grid Solutions SAS является самостоятельным юридическим лицом, ООО «Джии Рус» зарегистрировано на территории РФ и не является уполномоченным представительством или филиалом Grid Solutions SAS в РФ, ООО «ДЖИИ «РУС» не имеет отношения к компании General Electric (GE) и Grid Solutions SAS (GE), суд пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств того, что Ответчик является уполномоченным представителем Grid Solutions SAS в РФ ООО «Джии Рус» не может считаться стороной в обязательстве по заключению договора поставки и надлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Филиал иностранного юридического лица в лице филиала корпорации «Дженерал Электрик Интернэшнл, ИНК.», АО «Грид Солюшнс» и АО «Грид Рус» суды не установили. По правилам п. 7 ст. 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Определение об отказе в привлечении соответчиков вынесено судом первой инстанции 02.11.2020, своим процессуальным правом на обжалование данного определения истец не воспользовался. Доводы, опровергающие правомерность отказа, кассационная жалоба не содержит. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание предмет иска и обстоятельства дела. Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а оснований для привлечения к участию в деле указанных истцом соответчиков не имеется применительно к ст. 46 АПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А40-134075/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова Судьи: А.А. Дербенев О.В. Каменская Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН: 7811144221) (подробнее)Ответчики:ООО "ДЖИИ РУС" (ИНН: 7705574092) (подробнее)Судьи дела:Каменская О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |