Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-35247/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35247/2019
27 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26209/2019) ООО "Альбатрос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу № А56- 35247/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску АО "Делком"

к ООО "Альбатрос"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Делком», адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, Шкиперовский проток, д. 21, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800026824 (далее – истец, АО «Делком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос», адрес: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Красная, д. 10, пом. 4Н, ОГРН 1164704068055 (далее – ответчик, ООО «Альбатрос») о взыскании 731 275,83 руб. задолженности, 121 528,82 руб. неустойки по договору от 29.10.2018 № 24, а также 22 989 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 15.07.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 731 275,83 руб. задолженности, 121 528,82 руб. неустойки, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 20 056 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Альбатрос" ссылается на ненадлежащее извещение его времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между АО «Делком» (Поставщик) и ООО «Альбатрос» (Покупатель) заключен договор поставки № 24, по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять алкогольную продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами при приёме заказа и указанным в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена поставляемого по договору товара определяется на основании прайс-листа, утверждённого руководителем Поставщика, и указывается Поставщиком в ТТН на каждую партию товара отдельно.

Согласно пункту 2.3 Договора Покупатель обязан оплатить товар по цене (с учетом НДС и акциза), указанной в ТТН и счёте-фактуре.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика или наличными деньгами в кассу Поставщика в рамках предельного размера расчётов наличными деньгами, установленного ЦБ РФ, в течение 40 календарных дней с даты отгрузки товара.

В силу пункта 2.6 Договора при оформлении платёжного поручения Покупатель обязательно проставляет в нём код Покупателя, указанный в настоящем договоре, а также № ТТН.

Согласно пункту 7.1 Договора, если Покупатель не оплатил товар в установленный договором срок (при отсрочке платежа), он обязан по письменному требованию Поставщика погасить задолженность за поставленный товар, а также выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 831 275,83 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.11.2018 № 15379.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 831 275,83 руб., а также оставление без исполнения претензии с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения АО "Делком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 14.11.2018 № 15379 и сумму 831 275,83 руб., которая подписана со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Ответчик частично оплатил полученный товар платежным поручением от 08.05.2019 № 160 на сумму 100 000 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 731 275,83 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора за просрочку платежа по оплате поставленных товаров, Поставщик вправе начислить, а Покупатель обязан выплатить неустойку в размер 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 25.12.2018 по 23.05.2019 составил 121 528,82 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 989 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 15.01.2019 и расходно-кассовый ордер от 22.03.2019 на сумму 20 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, взыскал с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб.

Оспаривая решение суда, ответчик не приводит доводов по существу заявленных требований, а ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ООО "Альбатрос" на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

Из материалов дела следует, что определением от 01.04.2019 суд принял исковое заявление АО "Делком" к производству и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по существу спора на 24.05.2019 в 14 часов 05 минут.

Определением суда от 24.05.2019 рассмотрение дела было отложено на 14.06.2019.

14.06.2019 ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело и огласил резолютивную часть решения.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому отправлению о направлении копии определения суда от 01.04.2019 в адрес ответчика, почтовое отправление получено адресатом (л.д. 28). Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 18.05.2019 был подан отзыв на исковое заявление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания, и о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу № А56-35247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова

Судьи


М.В. Будылева

М.Л. Згурская