Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А19-12731/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru 


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-12731/2022
г. Чита
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2024 года по делу №А19-12731/2022

по результатам рассмотрения требования  Пауэр Спортс Менеджмент Ко Лимитед (POWER SPORTS MANAGEMENT CO.LTD, 6 Васили Вриониди, Гала Корт Чемберс, 1 этаж кв./офис 103-104, 3095 Лимасол, Кипр; регистрационный номер НЕ 85101, дата учреждения: 31 марта 1997г.) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фитком»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фитком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813, <...>/36),

при участии в судебном заседании:

от Пауэр Спортс Менеджмент Компани Лимитед (Power Sports Management Company Limited): ФИО2 – представитель по доверенности от 22.09.2023;

от ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2024; ФИО4 – представитель по доверенности от 04.12.2023.

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фитком» (ООО «Фитком», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ФИО5).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года  ООО «Фитком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

ПАУЭР СПОРТСМЕНЕДЖМЕНТ КО ЛИМИТЕД (далее – кредитор, Пауэр Спортс) 26.07.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере основного долга 357 830,86 руб. и единовременного штрафа (компенсации суммы упущенной выгоды) 46 714 420, 67 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2024 года по делу №А19-12731/2022 включено требование  кредиторав размере 23 715 040,86 рублей, в том числе: 357 830,86 рублей – основной долг, 23 357 210 руб.  – единовременный штраф (п. 7.11 договора) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фитком».

В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что передача активов в счет исполнения обязательства, возникшего в силу осуществленного ООО «Топ-Фитнес» погашения задолженности ООО «Фитком» по арендной плате в размере 25 046 254 рублей 58 копеек перед АО «СЗ «УГМК-Макаровский», и последующее за этим расторжение договора субфранчайзинга по основаниям ст. 8.3 договора, было вынужденным. ООО «Фитком» не имело умысла в причинении какого-либо вреда кредитору. ООО «Фитком», не имеющее возможности исполнять свои обязательства перед кредиторами, вынуждено было заключить указанные выше сделки. Общество лишилось основного актива ввиду объективных обстоятельств, проявив добросовестность при расчете с кредиторами, задолженность перед которым возникла ранее.

По мнению заявителя для включения в реестр требований кредитора в размере 23 357 210 руб. - единовременного штрафа (компенсации суммы упущенной выгоды), у суда не было законных либо договорных оснований. В ст. 7.11 договора речь идет о совокупности условий - только при одновременном наличии которых совершается в рамках договора передача прав и возникает обязанность выплатить единовременный платеж в пользу кредитора. Рассматриваемый единовременный платеж не является «единовременным штрафом за нарушение условий договора и продолжение работы спортивного Клуба не под торговой маркой «GOLD'S GYM». Таких условий для возникновения обязанности выплатить данный «штраф» ни ст. 7.11, ни иные статьи договора не содержат. Кредитором не представлено доказательств несения убытков в виде упущенной выгоды в указанном размере, а также и в размере, взысканном судом (23 357 210 руб.), что является основанием для признания требования необоснованным и отказа во включении данного требования в реестр требований кредиторов ООО «Фитком».

При рассмотрении вопроса об упущенной выгоде во внимание не может приниматься доход (и его размер), который мог бы быть получен кредитором от должника в том случае, если бы договор между ними не был расторгнут. Поскольку кредитор в качестве упущенной выгоды в расчете учитывает все лицензионные платежи (по договору субконцессии) вплоть до 27 декабря 2026 года, еще и умноженные на 150%. Возможный доход от взаимоотношений сторон по уже расторгнутому договору не является для стороны такого договора упущенной выгодой.

Кредитор не приводит доказательств якобы понесенного ущерба на какую-либо сумму. Данные обстоятельства являются основанием для снижения неустойки до суммы не более 500 000 руб. равную 5,5% от среднего значения валового дохода ООО «Фитком», которое указано и подтверждено самим кредитором в заявлении. Об этом было заявлено суду первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ, однако суд включил в реестр огромную сумму неустойки 23 357 210 руб., тем самым грубейшим образом нарушил права должника (российской компании) и всех кредиторов (российских банков, юридических лиц и граждан).

Условия ст. 7.11 договора являются крайне кабальными для ООО «Фитком», должник является слабой стороной данного договора, не мог влиять на условия договора и присоединился к тому варианту содержания договора, который в бескомпромиссном варианте предложил кредитор.

Требование в размере 5 848,69 долларов США (357 830,86 руб.), заявленное как основная сумма долга, также неправомерно включено судом в третью очередь реестра требований, поскольку ранее кредитор уже обращался в Арбитражный суд г. Москвы по делу А40-303752/2022 указанным требованием и в дальнейшем от иска отказался.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что кредитор в принципе не приводит доказательств якобы понесенного ущерба на какую-либо сумму. Данные обстоятельства являются основанием для снижения неустойки.

Суд не учел, что согласно п. 4.1. договора в качестве платы пользователь обязуется выплачивать лицензионные платежи в виде ежемесячного периодического взноса в размере Приложения А. (Основной лицензионный платеж). Согласно приложения А пользователь должен платить 5,5 % от валового дохода за истекший период, или 1 000 долларов США. Таким образом, кредитором при составлении договора установлен предел, ниже которого основной платеж быть не может. Данный минимальный предел должен покрыть расходы, в том числе, в случае полного отсутствия у Общества хозяйственной деятельности. Хозяйственная деятельность ООО «Фитком» не ведется с 15.06.2021 г., таким образом, выплата не может быть больше этого минимального предела (1 000 долларов США).

Согласно п. 4.2. договора Специальный лицензионный платеж направлен на рекламные цели. Клуб деятельность не ведет с 15.06.2021 г. договор субфранчайзинга расторгнут с 15.06.2021, что подтверждают обе стороны. Выплата сумм, равным специальному лицензионному платежу, приведет к очевидному неосновательному обогащению кредитора, который никаких рекламных услуг не оказывает с июня 2021 г. В связи с этим Специальный платеж не может использоваться при расчете единовременного штрафа (компенсации суммы упущенной выгоды).

Учитывая мораторий, введенный с 01.04.2022 по 01.10.2022, данный период также исключается из расчета.

Представленный конкурсным управляющим контррасчет суммы штрафа, основанный на условиях договора заявитель считает обоснованным,  с учетом положений ст.333 ГК РФ размер штрафа подлежит уменьшению в 2 раза.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

ООО «Фитком» в лице конкурсного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию заявителя апелляционной жалобы, просит определение отменить. Конкурным управляющим представлен контррасчет  требования кредитора.

ПАУЭР СПОРТС МЕНЕДЖМЕНТ КО ЛИМИТЕД (POWER SPORTS MANAGEMENT CO.LTD) в представленных пояснениях просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в представленных пояснениях.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование Пауэр Спортс основано  на договоре коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) клуба Gold's Gym по адресу: Екатеринбург, Олимпийская наб., д. 9 от 27 декабря 2016 года.

В соответствии с условиями договора Пауэр Спортс предоставляет пользователю, а пользователь принимает от Пауэр Спортс комплекс прав, включая право, субконцессию и лицензию на осуществление следующих действий на срок и на условиях, изложенных ниже: - создание и эксплуатация клуба Gold's Gym на участке, одобренном Пауэр Спортс в соответствии со статьей 4 и определенном в приложении А (далее - участок), который находится на географической территории, определенной в приложении А (далее - территория); - использование фирменных обозначений, индиции и системы Gold's Gym исключительно в связи с эксплуатацией клуба Gold's Gym пользователя; - приобретение у Пауэр Спортс и/или у сторон, указанных или одобренных Пауэр Спортс, и перепродажа с территории эксплуатируемого пользователем плуба Gold's Gym фирменных товаров Gold's Gym, периодически указываемых Пауэр Спортс; - оказание на территории эксплуатируемого пользователем клуба Gold's Gym фирменных услуг Gold's Gym, периодически определяемых франчайзером и/или Пауэр Спортс.

В соответствии с п. 1.2 договора право, субконцессия и лицензия, предоставленные Пауэр Спортс пользователю, вступают в силу со дня регистрации договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и прекращают свое действие 27.12.2026 (через десять лет после подписания договора), если Договор не будет ранее расторгнут в соответствии с его условиями.

В отношении товарных знаков №105969, 175452 договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) 07 августа 2017 года под номером РД0228972, изменения в договор, касающиеся изменения Территории действия договора на 620027, <...> и местонахождения Пользователя на 665813, <...>/36 зарегистрированы в Государственном реестре 18.10.2019 за номером РД0313748.

Согласно п. 4. 1 договора в качестве платы за предоставление ему комплекса прав, пользователь согласился в течение 10 дней после завершения каждого календарного месяца, по требованию Пауэр Спортс, выраженному в форме счета на оплату, выплачивать Пауэр Спортс лицензионные платежи в виде ежемесячного периодического взноса в размере, указанном в приложении А («основной лицензионный платеж»).

Согласно приложению А к договору пользователь должен платить ежемесячно основной лицензионный платеж, который составляет 5,5 % от валового дохода за истекший месяц или 1 000 долларов США в зависимости от того, какая из двух сумм больше, плюс НДС, плюс НДС Российской Федерации по существующей ставке (который будет удержан пользователем по месту выплаты в соответствии с существующим законодательством). Ежемесячный специальный лицензионный платеж составляет 1,32 % от валового дохода за истекший месяц или 333 доллара США, в зависимости от того, какая из двух сумм больше, плюс НДС, плюс НДС Российской Федерации по существующей ставке (который будет удержан пользователем по месту выплаты в соответствии с существующим законодательством).

В соответствии с п. 6.18 договора ООО «Фитком» обязано в любое время выполнять все законные и разумные требования распорядительных документов, правил, положений и инструкций, связанных с Клубом или его хозяйственной деятельностью, периодически устанавливаемых Пауэр Спортс, в том числе, но не ограничиваясь таковым, требования стандартов, методов и инструкций по установке и обслуживанию оборудования или по оказанию других услуг, а также требования, устанавливающие порядок отбора, предоставления и обучения персонала, осуществления продаж, рекламных мероприятий и прочих мероприятий по продвижению товаров на рынок, требований в отношении поддержания порядка на территории и в помещениях Клуба, требований в отношении гарантий, осуществления выплат, предоставления кредитов, ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности.

В нарушение п.4.2, п.4.3. договора коммерческой субконцессии  ООО «Фитком» не выполнило свои обязательства перед кредитором по оплате лицензионных платежей за период с  01.06.2021 по 15.06.2021.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года по делу №А40-126377/21-105-552 исковые требования Пауэр Спортс удовлетворены частично: с должника в пользу заявителя  взысканы 8 905,73 долларов США задолженности (основной и специальный  лицензионные платежи за период с марта по апрель 2021 года, неустойка за не предоставление отчета, 24 448,43 долларов США, 4 605,62 долларов США неустойки за нарушение срока оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.  Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда  №09 АП-50115/2022 от 25 августа 2022 года  решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года по делу №40-126377/21-105-552 оставлено без изменения.  Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2022 года требование кредитора признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Фитком».

Требование предъявленное в настоящем обособленном споре основано на следующих обстоятельствах.

20.03.2019 между ООО «Фитком» (арендатор) в лице генерального директора общества ФИО6 и АО «Екатеринбургский мукомольный завод» (арендодатель) заключен договор аренды помещения № Ф-3, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения, общей площадью 3 544,2 кв.м по адресу: <...> для эксплуатации спортивно-оздоровительного центра (фитнес клуба) с фирменным наименованием и обозначением «GOLD'S GYM» и оказания услуг, связанных со спортивно-оздоровительными и спортивно-рекреационными целями. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 22.04.2019. Размер арендной платы и порядок внесения платежей определены в разделе 3 договора аренды от 20.03.2019 № Ф-3 («Платежи и порядок расчетов по договору»).

В связи с изменением наименования АО «Екатеринбургский мукомольный завод» изменены реквизиты арендодателя на АО «Специализированный застройщик «УГМКМакаровский» (дополнительное соглашение от 29.05.2019 к договору аренды от 20.03.2019г. № Ф3). Дополнительными соглашениями к договору аренды от 20.03.2019г. № Ф-3 от 15.04.2019 № 1, от 01.04.2020 № 2 и от 01.07.2020 № 3 изменены размеры ставок арендной платы. 01.10.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды от 20.03.2019 № Ф-3, согласно которому в связи с образовавшейся к 30.09.2020г. задолженностью ООО «Фитком» перед АО «Специализированный застройщик «УГМКМакаровский» в размере 17 909 619 руб. 97 коп. согласованы сроки и порядок ее погашения в соответствии с графиком, начиная с января 2022  до декабря 2024.

Между АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» (залогодержатель) и ООО «Фитком» (залогодатель) 01.10.2020 заключен договор залога № 3Ф-3/01, согласно которому залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог имущество (спортивное оборудование, находящееся в арендуемом залогодателем помещении фитнес центра и принадлежащее ему на праве собственности) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору аренды от 20.03.2019 № Ф-3, включая обязательства по погашению задолженности, возникшие с момента заключения договора аренды (пункт 1.1 и 1.2 договора). Стоимость заложенного имущества, согласно приложению № 1 к указанному договору, определена в 27 449 374 руб. 03 коп., при этом указано, что цена его реализации не может составлять менее 30% от данной стоимости. АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» и ООО «Фитком» 01.03.2021 заключили дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 20.03.2019 № Ф-3, в соответствии с которым в случае просрочки арендатором сроков погашения задолженности, указанных в дополнительном соглашении № 4 от 01.10.2020 или просрочки сроков оплаты текущих платежей по договору аренды от 20.03.2019г. № Ф-3 на срок более 20 календарных дней достигнутое соглашение о порядке и сроках погашения задолженности утрачивает силу, и арендатор обязан погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента предъявления арендодателем соответствующего требования.

Между ООО «Фитком» (прежний арендатор) в лице ФИО1, АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» (арендодатель) и ООО «Топ Фитнес» (новый арендатор) 01.06.2021 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды помещения № Ф-3 от 20.03.2019, договору залога № 3Ф-3/01 от 01.10.2020, и о переводе долга, в соответствии с которыми прежний арендатор передает новому арендатору права и обязанности по договору аренды № Ф-3 от 20.03.2019, обеспеченному залогом движимого имущества в соответствии с договором залога от 01.10.2020 № 3Ф-3/01 – в том числе обязательство по оплате задолженности по арендной плате в размере 25 046 254 руб. 58 коп. за период аренды с начала действия соответствующего договора по 31.05.2021, после чего освобождается от исполнения обязательств перед арендодателем (пп. 1.1, 1.6, 1.7 указанного соглашения).

Согласно пункту 2.3 соглашения от 01.06.2021, после оплаты арендодателю новым арендатором задолженности по договору аренды № Ф-3 от 20.03.2019, права требования арендодателя по договору залога в полном объеме переходят к новому арендатору. 12.06.2021 между ООО «Топ Фитнес» (кредитор) и ООО «Фитком» (должник) заключено соглашение об отступном к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды помещения № Ф-3 от 20.03.2019, договору залога № 3Ф-3/01 от 01.10.2020, и о переводе долга, согласно которому должник в счет исполнения своего обязательства, возникшего в силу осуществленного кредитором погашения задолженности ООО «Фитком» по арендной плате в размере 25 046 254 руб. 58 коп. перед АО «Специализированный застройщик «УГМКМакаровский», представляет кредитору отступное в виде передачи ему имущества (оборудования фитнес клуба), стоимостью 22 884 024 руб. 82 коп., при этом оставшаяся сумма обязательства в размере 2 162 229 руб. 76 коп. подлежит оплате должником путем перечисления денежных средств на счет кредитора (пп. 1.1 - 1.3 указанного соглашения).

Судом установлено, что ООО «Фитком»  не уведомило Пауэр Спортс о принятых решениях и заключенных соглашениях от 01.06.2021 и от 12.06.2021. Доказательства такого уведомления Пауэр Спортс в материалы дела не представлены.

Участник ООО «Фитком» ФИО1 указывает на то, что  с момента  отчуждения активов в пользу третьего лица  все права по договору субфранчайзинга аннулируются.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.2 договора коммерческой субконцессии  (субфранчайзинга) от 27.12.2016 пользователь (ООО «Фитком»)  не вправе  передавать свои права и обязанности по договору  без согласия Пауэр Спортс, только на условиях  предварительного согласования такой сделки с  Пауэр Спортс (п. 7.3-7.9).

В соответствии с п.7.3 договора субфранчайзинга до даты вступления в действие предполагаемой передачи прав либо на момент передачи ООО «Фитком» должно выполнить следующие условия, установленные в подпунктах (а)-(п) договора от 27.12.2016, в т. ч.: ООО «Фитком» и его владельцы должны полностью соблюдать условия договора; выплатить основные и специальные лицензионные платежи, задолженность ООО «Фитком» или цессионария по закупкам, совершенным ими у Пауэр Спорте, а также все прочие суммы, невыплаченные Пауэр Спортс или его аффилированным лицам, которые на тот момент причитаются и подлежат оплате; передача всех или основной части активов клуба может осуществляться только в комбинации с уступкой договора: передача должна осуществляться в соответствии со всеми применимыми правовыми нормами и т.д.

Пунктом  8.3 договора субфранчайзинга от 27.12.2016  предусмотрено право кредитора на расторжение договора без уведомления в случае признания пользователя банкротом или в случае отчуждения им или существенной части своих активов в пользу кредиторов; пользователь  считается не выполнившим свои обязательства  и все права по договору автоматически аннулируются.

В общих положениях  о расторжении договора указано, что расторжение  договора не может аннулировать задолженность, обязательств или ответственность пользователя перед  Пауэр Спортс, в том числе, которая явилась причиной расторжения договора. Все договорные гарантии и обязательства пользователя, которые по своим условиям или разумному рассуждению подлежат полному или частичному исполнению после расторжения договора, остаются в силе после расторжения (п.8.7 договора).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, заявитель просил взыскать с должника сумму основного и специального  лицензионных платежей за период с  01.06.2021 по 15.06.2021 в размере 357 830,86 рублей и сумму штрафа  в размере 46 714 420,67 руб. В обоснование правомерности начисления платежей  в данный период, кредитор указывал, что  15.06.2021 из средств массовой информации ему стало известно  об отчуждении ООО «Фитком» активов (оборудования спортивного клуба) в пользу третьего лица, в связи с чем  датой аннулирования прав должника по договору коммерческой субконцессии является  15.01.2021 и с указанной даты договор считается расторгнутым.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требование Пауэр Спортс в размере 357 830,86 рублей – основной долг являлось обоснованным, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм штрафных неустоек последствиям нарушения ООО «Фитком» обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд применив положения статьи 333 ГК РФ снизил размер штрафа по пункту 7.11  договора в два раза до 23 357 210 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении ООО «Фитком» процедуры банкротства – конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2023.

Заявление Пауэр Спортс поступило в Арбитражный суд Иркутской области  25.07.2023. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом, требование Пауэр Спортс основано  на договоре коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) клуба Gold's Gym по адресу: Екатеринбург, Олимпийская наб., д. 9 от 27 декабря 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ определено, что договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ исключительные права являются имущественными правами.

Также договор коммерческой концессии является возмездным. При этом в договоре должна быть определена форма выплаты вознаграждения, например: разовые (паушальные) или периодические (роялти) платежи, отчисления от выручки, наценка на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи. Стороны могут согласовать и иную форму выплаты вознаграждения (ст. 1030 ГК РФ).

Прекращение деятельности спортивного клуба под логотипом Gold's Gym  и перевод основных средств (оборудование), а также прав по договору аренды на третье лицо ООО «Топ Фитнес» подтверждается материалами дела и не оспаривается участником ООО «Фитком» и конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом того, что ООО «Фитком» не уведомило  Пауэр Спортс о передаче прав и обязанностей  на оборудование  в пользу третьего лица, указанный факт установлен кредитором из средств массовой информации  только 15.06.2021, в связи с чем, являются обоснованными доводы заявителя Пауэр Спортс о расторжении договора коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) от 27.12.2016 на основании п. 8.3 данного договора -   15.06.2021.

Таким образом, является верным вывод суда об обоснованности требований кредитора в отношении задолженности ООО «Фитком»  за период с  01.06.2021 по 15.06.2021 в размере 357 830,86 руб., доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются по вышеуказанным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы об оставлении заявления кредитора без рассмотрения со ссылкой на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года  о прекращении производства по делу А40-303752/22-51-2431 отклоняются как основанные на ошибочном понимании права и противоречащие выводам суда указанным в определении.

Суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, а не отказ от требований как полагает заявитель жалобы.

В отношении доводов апелляционной жалобы о несоразмерности  требования в части штрафа (неустойки) апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора субконцессии закреплено, что Пользователь не вправе передавать свои права и обязанности по договору без согласия Пауэр Спортс.  Условия согласования передачи прав и обязанностей по Договору предусмотрены в п.7.3-7.9 договора, только на условиях предварительного согласования данной сделки с Пауэр Спортс.

Кроме  того, ООО «Фитком» не имело права использовать какие-либо другие обозначения или наименования, кроме тех, на использование которых было выдано разрешение в связи с продажей фирменных товаров или услуг  «Gold’s  Gym» и не имело права наносить какое-либо наименование или знак на любые товары, упаковку или другие материалы, полученные ООО «Фитком» от Пауэр Спортс, кроме первоначально нанесенных на них наименований или знаков.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами с 15.06.2021 клуб фактически прекратил деятельность под товарными знаками «Gold's Gym», переведя все основные средства (оборудование клуба), а также договор аренды помещения на третье лицо ООО «Топ Фитнес».

Данные действия вызваны необходимостью погашения долговых обязательств перед АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский».

Вместе с тем, договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) от 27.12.2016 предусмотрена ответственность   ООО «Фитком» перед Пауэр Спортс в случае, если клуб прекращает работать под товарными знаками Gold's Gym, и продолжает работу под иными товарными знаками, без согласования с Пауэр Спортс.

В пункте 7.11  договора предусмотрена обязанность пользователя оплатить Пауэр Спортс, в срок, не позднее дня завершения передачи прав, сумму, подсчитанную как сумму всех усредненных месячных основного и специального лицензионного платежей за весь оставшийся по договору период времени, если бы не было передачи прав, умноженную на:  x) сто пятьдесят процентов (150%), если третья сторона будет управлять клубом после передачи прав, но клуб не будет работать под торговой маркой Gold’s Gym,  и при этом  клуб будет продолжать предоставлять аналогичные услуги.

Таким образом, требование кредитора о взыскании единовременного штрафа (компенсацией суммы упущенной выгоды) основано на условиях заключенного договора.

Исходя из того, что договор был заключен сторонами сроком до 2026 года, Пауэр Спортс рассчитал, что в случае продолжения действия договора правообладатель получил бы вознаграждение в размере 508 745 долларов США (на основании отчетов о валовом доходе должника), из расчета исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Договор расторгнут правообладателем в связи с нарушением пользователем условий договора, размер штрафа согласно пункту 7.11 договора рассчитан  заявителем в размере 46 714 420,67 руб.

Участник должника ФИО1 и конкурсный управляющий заявили о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представили расчеты  неустойки: ФИО1 -   исходя  из  5,5 % от среднего месячного значения валового дохода ООО «Фитком» за 6 месяцев  - не более 500 000 руб. и конкурсным управляющим -  4 825 963,93 руб. с учетом  действия моратория на возбуждение  дел о банкротстве исходя из 1 000 долларов США ежемесячно (основной лицензионный платеж).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (далее - постановление N 7).

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о снижении неустойки, исходил из следующего.

ООО «Фитком» при заключении договора коммерческой субконцессии, являясь субъектом предпринимательской деятельности, и в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договорам обязательств.

Следует отметить, что в предпринимательских отношениях действует принцип повышенной ответственности сторон. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательство, несет ответственность даже при отсутствии вины. От ответственности оно может быть освобождено, только если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел правовых оснований для снижения размера неустойки (штрафа) до заявленных ФИО1 и конкурсным управляющим размеров, поскольку судом установлено недобросовестное поведение со стороны должника, который при исполнении взятых на себя обязанностей по договору коммерческой субконцессии от 27.12.2016 допустил нарушения, а именно, прекратил деятельность клуба  под обозначением «Gold's Gym», не уведомил правообладателя и без его согласия   передал имущество (активы клуба) третьему лицу, при этом активы клуба как предусмотрено договором могут передаваться только в комбинации с уступкой договора (п. 7.3 договора), что повлекло нарушения прав кредитора Пауэр Спортс.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая повышенный стандарт доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов, суд пришел к выводу, что указанные действия должника являются злоупотребление правом.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд пришел к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижение размера штрафа по пункту 7.11 договора в два раза до 23 357 210 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 29 июля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фитком» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ФИО5).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают в том числе следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года  ООО «Фитком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Возражая против заявленного кредитором размера штрафа конкурсный управляющий ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ и условия заключенного договора представил контррасчет размера штрафа.

Как следует из условий пункта 4.1 договора коммерческой субконцессии в качестве платы пользователь за предоставление ему комплекса прав обязуется выплачивать лицензионные платежи в виде ежемесячного периодического взноса в размере указанном в приложении А(основной лицензионный платеж).

Согласно приложению А пользователь должен заплатить ежемесячно 5,5;% от валового дохода за истекший месяц, или 1 000 долларов США.

Таким образом, исходя из условий договора при заключении договора установлен размер  минимального лицензионного платежа.  Данный минимальный платеж должен покрывать расходы заявителя, в том числе в случае полного отсутствия у общества хозяйственной деятельности. Хозяйственная деятельность в рамках договора не велась обществом с 15.06.2021.

Согласно расчету конкурсного управляющего выплата в рамках указанного минимального размера является справедливой санкцией и установлена договором.

Период расчета определен конкурсным управляющим с 15.06.2021 по 26.12.2026, размер штрафа составил 60 339,78 долларов США.

Учитывая введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория,  из расчета исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соглашается с доводами конкурсного управляющего о применении при расчете суммы штрафа условий пункта 4.1. договора, о минимальном размере платежа равном  1000 долларов США учитывая фактическое прекращение деятельности обществом с 15.06.2021.

Суд апелляционной инстанции учитывает то, что при заключении договора, устанавливающего размер штрафа, должник был лишен возможности влиять на условия договора, поскольку договор субфранчайзинга фактически является договором присоединения. Данные обстоятельства подтверждены кредитором при рассмотрении дела в апелляционном суде.

При определении периода начисления штрафа коллегия считает, что оснований для начисления штрафа в период процедуры наблюдения и конкурсного производства не имеется  в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве, размер штрафа подлежит определению на дату 31.03.2022, и составит 9533,33 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составит 801 611 рублей.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2024 года по делу №А19-12731/2022 в обжалуемой части подлежит отмене в части.

Требование кредитора ПАУЭР СПОРТС МЕНЕДЖМЕНТ КО ЛИМИТЕД подлежит включению в реестр требований кредитором в размере 1 159 441,86 рублей, в том числе: 357 830,86 рублей – основной долг, 801 611 руб. – единовременный штраф в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фитком».

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2024 года по делу №А19-12731/2022 в обжалуемой части отменить частично.

Изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

«Включить требование ПАУЭР СПОРТС МЕНЕДЖМЕНТ КО ЛИМИТЕД в размере 1 159 441,86 рублей, в том числе: 357 830,86 рублей – основной долг, 801 611 руб. – единовременный штраф в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фитком»».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                   О.А. Луценко


Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш


Н.А. Корзова