Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А73-9496/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9496/2022
г. Хабаровск
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от Административного органа - ФИО2, представитель по доверенности № 197/119/42 от 20.01.2022г.;

от ФГУП «ГВСУ по Специальным объектам» - ФИО3, представитель по доверенности № 210 от 14.06.2022г.


Суд установил: 119 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - 119 Отдел) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Административного органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит прекратить производство по делу, либо снизить размер штрафа с учетом трудного финансового положения Предприятия, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

На основании решения начальника 119 Отдела от 10.01.2022г. № 74 в период с 01.02.2022г. по 14.02.2022г. проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Обустройство военных городков № 6, 23 п. Князе-Волконское, Хабаровский край, Казармы № 1.1, № 1.2, № 196» (шифр объекта П-33/12) по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, п. Князе-Волконское, военный городок №6, в/ч 51460 на предмет выполнения требований предписаний от 28.06.2021г. № 119-45-2021 (срок исполнения - 01.11.2021г.), от 16.07.2021г. № 119-50-2021 (срок исполнения - 31.12.2021г.)

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований законодательства при строительстве объекта, установлен факт не выполнения требований указанных предписаний, что зафиксировано актом выездной проверки от 04.02.2022г. № 119-2-2022.

По итогам проверки в адрес ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» выдано предписание от 14.02.2022г. № 119-2/2-2022, которым установлен срок устранения выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 10.05.2022г., которое получено Предприятием 22.02.2022г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

В соответствии с решением начальника 119 Отдела от 21.04.2022г. № 45 в период с 12.05.2022г. по 25.05.2022г. проведена выездная проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания от 14.02.2022г. № 119-2/2-2022 со сроком исполнения до 10.05.2022г.

Решение о проведении проверки получено ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» - 04.05.2022г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.05.2022г. № 119-18-2022, в котором зафиксирован факт неисполнения предписания от 14.02.2022г. № 119-2/2-2022, а именно:



в нарушение требований ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ военнослужащими в/ч 51460 продолжается эксплуатация казармы № 1.1, № 1.2 до ввода объекта в эксплуатацию. Эксплуатация объекта выражается в несение военнослужащими войсковой части военной службы, суточных нарядов, в проживании и пользовании коммунальными ресурсами;

в нарушение п.п. «г» п. 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2020г. № 468; ст. 53 Градостроительного кодекса РФ; проекта П-33/12-1.2 п. 9 листа 10, 11, п. 13 листа 23, альбома ПОС ТЧ исполнительная документация не подтверждает выполнение строительно-монтажных работ (в актах входного контроля, освидетельствования скрытых работ отсутствуют даты производства; в акте технической готовности электромонтажных работ отсутствует дата, подписи представителя заказчика; в акте освидетельствования монтажных работ внутренней системы отопления отсутствует нумерация, дата составления, подпись представителя заказчика; в акте о проведении испытаний трубопроводов внутренней системы отопления отсутствует дата составления, подпись представителя заказчика; журнал антикоррозийной защиты, зарегистрированный в 119 Отделе не ведется).

Акт проверки от 23.05.2022г. № 119-18-2022 получен ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» - 01.06.2022г., что подтверждается почтовым реестром, сведениями с сайта АО «Почта России» о получении почтового отправления.

Уведомлением от 23.05.2022г. № 197/119/97дсп ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 06.06.2022г. в 10 часов 30 минут, которое получено Предприятием 01.06.2022г., что подтверждается почтовым реестром, сведениями с сайта АО «Почта России» о получении почтового отправления.

По установленному проверкой факту 06.06.2022г. начальником отделения 119 Отдела ФИО4 в отношении ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», составлен протокол № 119/2022/6 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», направлен в адрес Предприятия - 07.06.2022г., что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).



Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу статьи 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» 04.05.2018г. заключен государственный контракт № 1818187376202554164000000 на разработку проектной документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство военных городков № 6, 23, п. Князе-Волконское, Хабаровский край. Казармы № 1.1, № 1.2, № 196».

Как указано ранее, по результатам проверки установлен факт неисполнения предписания от 14.02.2022г. № 119-2/2-2022, срок исполнения которого истек 10.05.2022г., что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.


В соответствии с ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 23.05.2022г. № 119-18-2022, иными материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Предприятием не представлено.

Исходя из анализа положений части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство, которым в силу ст. 1, 52, 53 Градостроительного кодекса РФ является - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указано ранее, 119 Отделом в ходе проверки установлен факт неисполнения ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» предписания от 14.02.2022г. № 119-2/2-2022, срок исполнения которого истек 10.05.2022г., что свидетельствует о совершении Предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не предпринято достаточных мер по выполнению выданного ему предписания, что свидетельствует о его виновности в выявленном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Выявленное правонарушение считается оконченным 10.05.2022г. - окончание срока исполнения предписания.

Вменяемое Предприятию правонарушение предусмотрено главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства о порядке управления, в связи с чем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2019г. № 823-О, в письме Верховного Суда РФ от 04.06.2019г. № 7-ВС-3680/19, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ судом составляет три месяца.

Трехмесячный срок привлечения Предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не усматривается.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, рассмотрев вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ранее Предприятие уже привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда от 30.03.2022г. по делу № А73-2369/2022.

Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению требований действующего законодательства, что не может быть признано малозначительным.

С учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом положений указанных в ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит оснований для назначения Предприятию административного наказания ниже низшего предела.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Предприятие подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом, суд считает возможным учитывая, что Предприятие является государственным предприятием, применить к правонарушителю минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности судом не установлено.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по Восточному военному округу» л/с <***>); ИНН-2722099585, КПП-272201001, Счет получателя средств -03100643000000012200, Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, Единый казначейский счет - 40102810845370000014, БИК - 010813050; ОКТМО - 08701000; ОКПО - 07788882; КБК - 18711601191010005140 - штрафы за административные правонарушения против порядка управления.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1., 4.2, 4.3, 4.5, частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (адрес: Амурская область, г. Циолковский, тер. Военный городок, д. 10, ОГРН-1037739019438, ИНН-7734003657), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко