Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А56-64581/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64581/2018
11 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29732/20201) общества с ограниченной ответственностью «Служба строительства мониторинга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-64581/2018/тр.48, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба строительства мониторинга»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой»,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 (объявлена резолютивная часть от 28.11.2018) ООО «Инжпутьстрой» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство на срок шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Исаев Михаил Юрьевич.

Сведения опубликованы в ЕФРСБ 04.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба строительного мониторинга» (далее – ООО «ССМ», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 25.02.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 523 553 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 производство по требованию прекращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что между теми же сторонами и по тому же предмету был рассмотрен обособленный спор № А56-64581/2018/тр.46.

С указанным определением суда не согласился кредитор (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит объединить в одно производство требования по обособленным спорам № А56-64581/2018/тр.48 и № А56-64581/2018/тр.46, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение процессуальной воли истца, подавшего заявление об уточнении требований, заявленных в рамках обособленного спора №А56-64581/2018/тр.46, выделены в отдельное производство требования по обособленному спору № А56-64581/2018/тр.48, о чем кредитору не было известно, а устранить процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции в данной части не представлялось возможным в силу иных нарушений, допущенных судом первой инстанции, вследствие которых заявитель был лишен права участвовать в судебных заседаниях.


К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что как по настоящему обособленному спору, так и по обособленному спору № А56-64581/2018/тр.46 обществом «ССМ» были заявлены к включению в реестр требований кредиторов общества «Инжпутьстрой» требования в размере 523 553 руб. 80 коп., вытекающие из оформленного сторонами договора подряда №ИСП-61/2016 от 01.07.2016.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в силу тождества требований о взыскании задолженности по договору и тожественности субъектного состава обособленного спора, оснований для повторного рассмотрения требований не имеется и производство по требованию кредитора подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно выделил требования, оформленные как уточнение требований, заявленных в рамках обособленного спора №А56-64581/2018/тр.46, в отдельное производство по обособленному спору № А56-64581/2018/тр.48, отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 130 АПК РФ выделение требований является правом суда.

Кроме того, учитывая, что требования в размере 523 553 руб. 80 коп., вытекающие из договора подряда №ИСП-61/2016 от 01.07.2016, рассмотрены судом по существу в рамках обособленного спора № А56-64581/2018/тр.46, право кредитора на доступ к правосудию не нарушено.

Вопреки ошибочному мнению апеллянта, изложенному в просительной части апелляционной жалобы, объединение требований по обособленным спорам № А56-64581/2018/тр.48 и № А56-64581/2018/тр.46 исключается нормой части 3 статьи 266 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-64581/2018/тр.48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская



Судьи


Т.В. Жукова


Я.Г. Смирнова