Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А56-42541/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42541/2017
20 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, А.Ю.Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,


при участии:

от ООО «Спецстрой 303»: Беликова А.В. по доверенности от 30.03.2017,

от ООО «А-Проект»: Сидорова С.В. по доверенности от 21.08.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-1675/2018, 13АП-1677/2018) ООО «Спецстрой 303» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу № А56-42541/2017 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску ООО «Спецстрой 303»

к ООО «А-Проект»

о взыскании 1600000 руб.

установил:

ООО «Спецстрой 303» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «А-Проект» 1600000 руб. за поставленный 18.12.2015 товар.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2017 в редакции определения от 01.02.2018, вступившего в законную силу на момент рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО «А-Проект» в пользу ООО «Спецстрой 303» взыскано 1600000 руб. задолженности за поставленный товар.

Сторонами поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых истец просил изменить судебный акт, исходя из первоначально допущенной судом первой инстанции опечатки (перепутаны взыскатель и должник), ответчик – отменить решение, считая неверным применение норм материального и процессуального права притом, что обязательства сторон были предметом рассмотрения в обособленном споре в деле о банкротстве истца.

В судебном заседании стороны возражали относительно апелляционных жалоб друг друга; при этом истец ссылался на условия договора подряда, не предусматривавшего обеспечение работ материалами ответчика и считая поступившие с ним не связанными; а ответчик – на соотношение поставленного товара и использованного в работах, что учтено при формировании требования кредитора к должнику.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Спецстрой 303», так как техническая ошибка устранена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ, кроме того полагая обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2015 года между ООО «А-Проект» и ООО «Спецстрой 303» заключен договор №КС-3/АП-СС303 (далее - договор), предметом которого является выполнение комплекса работ по выносу и переустройству наружных сетей при строительстве объекта «Строительство транспортной развязки на пересечении Пискаревского пр. и пр. Непокоренных. 1 этап», где ООО «А-Проект» выступало подрядчиком, а ООО «Спецстрой 303» - субподрядчиком. 19 октября 2015 года и 22 октября 2015 года ООО «А-Проект» перечислило в адрес должника предоплату по договору на общую сумму 22689301,85 руб.

Согласно пункту 3.4 договора оплата фактически выполненных субподрядчиком работ по договору осуществляется, при условии предъявления субподрядчиком подрядчику комплекта оформленной и подписанной исполнительной документации (в трех экземплярах) на предъявляемые к оплате работы и отсутствии замечаний как к документации, так и к самим работам, на основании представленных субподрядчиком счета и счета-фактуры, и подписанных подрядчиком и субподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), составленных согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ (форма №КС-2).

Согласно подписанным заявителем и должником документам должником выполнены работы, осуществлена поставка материалов на общую сумму 10871273,28 руб., о чем представлялись справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 22.12.2015, акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2015 - на сумму 7271273,28 руб. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.12.2015, акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.12.2015 на сумму 2000000,00 руб., а также товарная накладная № 160 от 18.12.2015 при рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве истца.

Таким образом, задолженность ООО «Спецстрой 303» перед ООО «А-Проект» в виде неотработанного аванса (предоплаты) была сформирована в размере 11818028,57 руб., при расчете которого плательщик учел встречное предоставление получателя аванса.

Располагая информацией о поставке и на основании копии товарной накладной № 160 от 18.12.2015, ООО «Спецстрой 303» заявило исковое требование о взыскании с ООО «А-Проект» 1600000 руб., обосновывая его разовым характером поставки.

Вместе с тем доводы истца необоснованно признаны судом первой инстанции подтвержденными, в том числе переоценены фактические обстоятельства, установленные в деле № А56-54259/2016 о банкротстве ООО «Спецстрой 303».

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не доказал поставку надлежащими допустимыми доказательствами: подлинник товарной накладной у него отсутствует, как и документы о перемещении груза номенклатуры, совпадающей с требуемой для выполнения работ, согласованных в договоре подряда.

Общая стоимость подлежащих выполнению подрядных работ в период с 14.10.2015 по 31.07.2016 составляла 107783885,73руб. После декабря 2015 года результаты работ истцом не предъявлялись ответчику к приемке: за период с 14.10.2015 по 31.12.2015 принято работ на сумму 9271273,28 руб. Оставшиеся после закупки истцом материалы и переданные в монтаж, перестали представлять, как пояснил ответчик, производственную необходимость. Для целей формирования встречных обязательств по подрядным отношениям сторонами подписана товарная накладная №160 от 18.12.2015 на остатки материалов.

Ответчиком таблицировано соотношение материалов, приобретенных ООО «Спецстрой 303» для последующего использования в работе товарам, указанным в товарной накладной №160 от 18.12.2015, вследствие чего установлено совпадение позиций 3,1,7 в товарной накладной позициям 6, 13, 33 в спецификации 5629/П-91-ИОС.1.4.-НВК.С2 и 8, 6, 4, 2, 5 в товарной накладной позициям 2, 28, 50, 54, 122 в спецификации 5629/П-91-ИОС.1.4.-НВК.С1.

В подтверждение взаиморасчетов по договору КС-ЗАП-ССЗОЗ от 14.10.2015 (между сторонами не заключалось иных договоров) стороны дважды подписывали акты сверок на 31.03.2016 и 30.06.2016, подтверждающие дебиторскую задолженность истца в размере установленного в реестре требований кредиторов требования - 11818028,57руб., с учетом выполненных работ и поставленных материалов. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015 прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, при этом указанные действия к недопустимому Законом о банкротстве зачету не относятся.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 ООО «Спецстрой 303» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2016. ООО «А-Проект» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 11818028 руб. 57 коп. основного долга в реестр требований кредиторов. Определением от 02.03.2017 (А56-54259/2016/тр.15) в реестр требований кредиторов ООО «Спецстрой 303» включено требование ООО «А-Проект» в размере 11818028 руб. 57 коп. основного долга с удовлетворением в третью очередь. При рассмотрении требования кредитора, суд, рассматривающий дело о банкротстве, при отсутствии возражений конкурсного управляющего должником, признал допустимым исчисление размера требования, подлежащего включению в реестр, с учетом всей совокупности взаимоотношений сторон, включающих как подрядные работы, так и обеспечение материалами.

Отношения сторон были субподрядными. Пунктами 1.13-1.15 приложения № 6 к договору № КС-3/АП-СС303 от 14.10.2015 они согласовали порядок контроля за материально-техническими ресурсами, что предполагает обеспечение продукцией технического назначения для производства работ.

Иная оценка судами доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 N 225/04 по делу N А14-1234-03/39/1, постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 N 12664/07 по делу N А29-2753/06-1э).

Учитывая изложенное, возражения ООО «А-Проект» по иску являются мотивированными, что влечет отмену обжалуемого судебного акта с принятием иного решения по существу спора.

Расходы по оплате госпошлины распределяются по статье 110 АПК РФ – с учетом предоставленной истцу отсрочки в уплате госпошлины при обращении с иском (29000 руб.) и с апелляционной жалобой (3000 руб.), удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, оплатившего при обращении в апелляционный суд 3000 руб. 00 коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска ООО «Спецстрой 303» отказать.

Взыскать с ООО «Спецстрой 303» в федеральный бюджет 32000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе; в пользу ООО «А-Проект» - 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


И.Г. Медведева


А.Ю. Слоневская