Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А73-2396/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2765/2018
09 июля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж»: не явились;

от акционерного общества «Энергоремонт»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергоремонт»

на решение от 13.04.2018

по делу № А73-2396/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску акционерного общества Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж»

к акционерному обществу «Энергоремонт»

о взыскании 1 710 901, 81 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 681000, <...>; далее – АО КМУ «Дальэлектромонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681013, <...>; далее - АО «Энергоремонт», ответчик) о взыскании Дальэлектромонтаж» (далее - истец, АО КМУ «Дальэлектромонтаж») обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Энергоремонт» (далее - ответчик, АО «Энергоремонт») о взыскании основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки № 3 от 01.09.2017 в сумме 1 671 862, 52 руб., товара поставленного по гарантийному письму от 25.08.2017 в сумме 16 502, 06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 606, 96 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 1 688 294, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 606,96 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности поставки товара в связи с подписанием товарных накладных лицом, которое не имело на это права.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 05.07.2018 в 09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключался договор поставки № 3 от 01.09.2017, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, количеству, условий и цены, сроков поставки по спецификациям, а ответчик – оплатит товар.

Приложениями № 1 и № 2 к договору стороны подписали спецификации, в которых указали наименование товара, его количество, стоимость, место поставки, порядок и срок оплаты - в течение 90 дней с момента получения товара.

Фактическая поставки и передача товара покупателю осуществлена по товарным накладным № 165 от 15.09.2017 на сумму 850 000 руб., № 166 от 15.09.2017 на сумму 559 279, 83 руб., № 167 от 15.09.2017г на сумму 262 582, 69 руб.

Так же 25.08.2017 покупатель направил поставщику гарантийное письмо, в котором просило отпустить продукцию стойки кабельные, скобы по счету № 15 от 20.06.2017 на сумму 13 984, 80 руб.

29.08.2017 поставщик передал покупателю стойки и скобы на общую сумму 16 502, 06 руб. по товарной накладной № 137.

Поскольку товар в установленный срок оплачен не был, конкурсным управляющим АО КМУ «Дальэлектромонтаж» в адрес АО «Энергоремонт» 28.12.2017 направлена претензия с требованием оплаты долга, которая получена ответчиком 08.01.2018.

АО «Энергоремонт» на претензию не ответил, сумму долга не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), условиями договора и общими положениями Кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что сторонами заключен договор поставки, а также ответчик направлял счет и гарантийное письмо на разовую поставку и товар получен по накладным, что свидетельствует о возникновении обязательственных отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438, статьями 454, 458 Гражданского кодекса.

Ответчик согласно возражениям в суде сослался на отсутствие полномочий у лиц, принявших товар в связи с не предоставлением доверенностей на получение товара.

Давая оценку указанным возражениям и представленным документам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они подтверждают факта поставки именно ответчику указанного в них товара.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, договор поставки и спецификации к нему № 1, № 2 со стороны АО «Энергоремонт» подписаны его директором и скреплены печатью общества. Наименование товара и его стоимость, согласованные в спецификации и указанные в гарантийном письме, соответствует именованию и стоимости товара, полученного по накладным. Основанием поставки товара в накладных также указаны договор поставки № 3 от 01.09.2017 и счет по разовой поставке. Данные накладные также скреплены печатью АО «Энергоремонт». Сведений о том, что печать по каким-либо причинам выбывала из владения обществом ответчиком не представлено.

При этом товар согласно указанным накладным получен по месту нахождения покупателя АО «Энергоремонт» в <...>.

Получив претензию об оплате долга, ответчик возражений по факту получения товара не заявлял.

На основании изложенного, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы суд пришел к правильному выводу о доказанности получения ответчиком товара в рамках настоящего спора.

Сумма долга по представленным накладным составила 1 688 294, 58 руб. которая взыскана судом правомерно.

В связи с просрочкой оплаты истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 15.02.2018 из расчета ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, всего в размере в сумме 22 606, 96 руб. которые правомерно взысканы.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края является законным, и отмене не подлежит. Судом решение принято на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.04.2018 по делу № А73-2396/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко