Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А57-19819/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19819/2021
г. Саратов
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2022 года по делу № А57-19819/2021 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» о признании долга общим обязательством супругов

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании с использованием веб-конференции участвует: представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (далее – ООО «КБ «Антарес») о признании требования по кредитному договору № <***> от 14.05.2019 в размере 106 657,40 руб. общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2022 в удовлетворении заявления ООО «КБ «Антарес» о признании требования кредитора общим обязательством супругов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «КБ «Антарес» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2022 отменить, принять новый судебный акт которым признать обязательство общим по кредитному договору № <***> от 14.05.2019 в размере 106 657,40 руб.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что долг по кредитному договору № <***> от 14.05.2019 является общим обязательством супругов, поскольку должник в период заключения договора состояла в браке, семейные отношения не прекращались, супруги проживают совместно, брачный договор не заключался. Кроме того, согласно письменным пояснениям должника денежные средства были потрачены на ребенка, подготовку к школе и личные нужды.

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2022 по делу № А57-19819/2021 законным и обоснованным, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 на основании договора цессии №146/ТКС от 28.10.2021 ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования возврата денежных средств в сумме 106 657,40 руб., возникшее из договора о предоставлении кредита № <***> от 14.05.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2022 требования ООО «Коллекторское бюро «Антарес» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 с очередностью удовлетворения в третью очередь в размере 106 657,40 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору поступило 3 623,84 руб.

Таким образом, в настоящее время должник имеет перед ООО «КБ «Антарес» неисполненные денежные обязательства в размере 103 033,56 руб.

При рассмотрении требования кредитора, вопрос о признании обязательства супругов общим не рассматривался, что послужило основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее Постановление Пленума от 25.12.2018 № 48) в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов (абзац 1 пункта 6 указанного Постановления). При этом из абзаца 2 пункта 6 данного Постановления следует, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Указанным абзацем также предусмотрено, что если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов.

Кредитор, требования которого уже включены в реестр требований кредиторов должника-гражданина, не лишен права обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов, и разрешение соответствующих требований судом в самостоятельном обособленном споре.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно выработанной судебной правоприменительной практике, в российском праве отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов – долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи – при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующего признания долга общим («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 45 СК РФ.

Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения должником денежной суммы, и были ли потрачены денежные средства, полученные должником, на нужды семьи.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-РУ №800568 от 21.08.2010.

На иждивении у супругов имеются несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское бюро «Антарес», исходил из того, что должник взяла на себя кредитные обязательства, не уведомив об этом супруга, для оплаты коммунальных платежей и расходов на личные нужды, так как муж потерял единственный источник дохода. В связи с чем, пришел к выводу, что долговое обязательство не может быть признано общим обязательством супругов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку находит их противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, должник с 2010 года состоит в барке с ФИО5

В период брака должником с АО «Тинькофф Банк» (правопреемником которого является ООО «КБ «Антарес») был заключен договор о предоставлении кредита № <***> от 14.05.2019.

Действующее законодательство устанавливает режим совместного нажитого имущества и долгов супругов (статьи 33,34,39,45 СК РФ).

Как следует из объяснений должника об образовавшейся задолженности от 15.07.2021, денежные средства полученные у кредитора - АО «Тинькофф Банк» (правопреемником которого является ООО «КБ «Антарес») были потрачены на ребенка, подготовку к школе и личные нужды. При этом, как указывает должник, бюджет супругов разделился лишь с 2020 года, на момент получения кредита супруг должника потерял единственный источник дохода, а следовательно находился на иждивении должницы.

Из расчета задолженности по кредитному договору № <***> от 14.05.2019, приложенного к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, а также о признании требования кредиторов общим обязательством супругов, следует, что кредитная карта, выданная должнику на основании кредитного договора № <***> от 14.05.2019, использовалась на общесемейные нужды - для приобретения продуктов питания, иных предметов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности семьи должника, при этом операции по переводу денежных средств на счета в других банковских организациях либо по снятию наличных, что говорило бы о рефинансировании иных кредитных обязательств, отсутствуют. Фактические семейные отношения в указанный период не прекращались, супруги проживают совместно, ведут совместное домашнее хозяйство.

При этом, ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства, полученные по кредитному договору № <***> о выпуске кредитной карты от 14.05.2019, использовались только лично на ее нужды, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, о том, что предоставленные заемные средства были израсходованы на нужды всей семьи, включая супруга должницы, следовательно кредитные обязательства являются общими обязательствами супругов.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2022 года по делу № А57-19819/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» о признании обязательства общими удовлетворить.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» в размере 106 657,40 рублей, вытекающие из кредитного договора № <***> от 14 мая 2019 года, общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО5.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко



Судьи Г.М. Батыршина



Е.В. Романова