Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А33-7293/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2022 года Дело № А33-7293/2021 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05.05.2022. В полном объёме решение изготовлено 16.05.2022. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион 24-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие сторон, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион 24-Красноярск» (далее – ответчик, ООО УК «Регион 24-Красноярск») о взыскании 27 337,75 руб. задолженности за теплоснабжение за октябрь-ноябрь 2020 года, 409,25 руб. пени за период с 01.01.2021 по 10.03.2021, начисленные на сумму долга за октябрь-ноябрь 2020 года, а также пени с 11.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Определением от 01.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства. Определением от 21.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Протокольным определением от 01.02.2022 судебное разбирательство отложено судом на 19.04.2022. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. К дате судебного заседания в материалы дела от сторон дополнительные пояснения, документы не поступили. Протокольными определениями от 19.04.2022 и от 26.04.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлены перерывы. Сведения о перерывах размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). После перерывов стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия представителей не направили, судебные заседания проведены в отсутствие представителей сторон. 26.04.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика на иск (с приложением документов), а также ходатайство об уточнении пени до 8 614,35 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены судом к материалам дела. В судебном заседании 05.05.2022 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение пени до 8 614,35 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающей организацией) и ООО УК «Регион 24-Красноярск» (потребителем) в отсутствие заключенного договора, сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, которые, как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета. Расчет потребления на горячее водоснабжение произведен истцом в соответствии с нормативом на подогрев, установленным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 276-п, что подтверждается представленным в материалы дела подробным расчетом потребления за спорный период. Тарифы на отпускаемую тепловую энергию установлены Министерством тарифной политики Красноярского края и принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, вводятся в сроки, указанные в актах. При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п, от 19.12.2018 № 355-п и от 17.12.2020 №294-п. На оплату поставленных коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые в полном объеме не оплачены. Как указывает истец, им ко взысканию с ответчика предъявлена задолженность за потребление тепловой энергии на содержание общедомового имущества МКД, а также расход отпуска тепловой энергии на потери в тепловых сетях за октябрь – ноябрь 2020 года в общей сумме 27 337,75 руб. В связи с неоплатой коммунальных услуг в полном объеме, истцом на образовавшуюся задолженность начислены пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 8 614,35 руб., с учетом принятого судом уточнения. Истец обратился к ответчику с претензией от 22.12.2021 № Исх-2-8/01-120064/20-0-0/52 с требованием оплатить образовавшуюся за октябрь – ноябрь 2020 года задолженность. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому: - в связи с тем, что ответчик приобретал у истца только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком не у истца, а у иной ресурсоснабжающей организации, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для расчетов с обществом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду; - расчеты с поставщиками ресурса осуществляются, в том числе, посредством привлеченных трехсторонними соглашениями третьих лиц, а именно: ООО «Ситипэй», ФГУП «Почта России», Красноярское отделение 8646 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Телекомсервис», из условий заключенных трехсторонних соглашений с которыми следует, что оператор по переводу денежных средств обязан распределять платежи плательщика в пользу ресурсоснабжающей организации (клиента) - остальное - на банковский счет управляющей организации (заказчик); - в представленных в материалы дела расчетах задолженности и потребления тепловой энергии по домам отсутствуют сведения о взаиморасчётах с операторами, а также об объемах потребленной тепловой энергии и теплоносителя субпотребителями (нежилые помещения, имеющие прямые договоры с РСО); - истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения настоящего спора, претензию ответчик не получал. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающей организацией) и ООО УК «Регион 24-Красноярск» (потребителем) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Ответчиком заявлены доводы, которые указывают на наличие процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу, а именно, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Истцом к исковому заявлению приложена претензия от 22.12.2021 № Исх-2-8/01-120064/20-0-0/52 с требованием оплатить образовавшуюся за октябрь – ноябрь 2020 года задолженность, которая согласно списку внутренних почтовых отправлений АО «Почта России» от 24.12.2020 № 13 (партия 1522) направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица. Поскольку общество не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции, ссылка ответчика на неполучение направленной ему претензии судом отклоняется и суд приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящий спор по существу. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик фактически потреблял отпущенную истцом тепловую энергию. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В связи с тем, что подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее также ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Поскольку тепловая энергия поставлялась в МКД, к отношениям сторон в спорный период подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). С 01.09.2020 года в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 17.09.2019 № 478-п на территории города изменился способ внесения платы за коммунальную услугу по отоплению: с оплаты равномерно в течение календарного года (равными долями по 1/12), на оплату только в течение отопительного периода (по 1/9). Расчеты коммунальной услуги по горячему водоснабжению производятся на основании представленных должником показаний общедомовых приборов учета. В случае непредставления показаний общедомовых приборов учета должником, либо при отсутствии установленных общедомовых приборов учета расчет потребления производится исходя из количества жителей многоквартирных домов, по нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края», с учетом представленных потребителем показаний индивидуальных приборов учета, по формуле 4 Приложения 2 к Правилам № 354. Пунктом 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика и наличия непогашенной задолженности за октябрь-ноябрь 2020 года в сумме 27 337,75 руб. подтверждается материалами дела. Расчет долга проверен судом, признан арифметически верным, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом исключения объемов потребленных нежилыми помещениями, что подтверждается подробным расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению. Расчет потребления тепловой энергии МКД, обслуживаемых ответчиком, произведен истцом, исходя из показаний общедомового прибора учета (объем тепловой энергии определяется как произведение среднемесячного объема тепловой энергии и площади МКД (без учета нежилых помещений, т.к. дом оборудован узлом учета, который соответствуют требованиям действующего законодательства и допущен в эксплуатацию). В пояснениях от 26.04.2022 истец указывает, что ответчик ошибочно полагает, что начисление ему коммунальной услуги производится по двухкомпонентному тарифу, поскольку начисления проводятся по одноставочному тарифу, утвержденному приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п (в редакции приказа от 17.12.2020 № 466-п), что подтверждается представленным истцом в материалы дела подробным расчетом начислений. Суд учитывает, что в связи с внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменениями в законодательство Российской Федерации, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456 по делу № А52-5314/2017. Таким образом, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание помещения. Наличие и размер заявленного ко взысканию долга подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, а именно расчетом задолженности, расчетом отпуска тепловой энергии на потери в тепловых сетях, расчетом среднемесячного объема тепловой энергии на отопление; подробным расчетом задолженности, сведениями о тарифах (приказами Министерства тарифной политики Красноярского края), постановлениями об утверждении нормативов потребления. Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается наличие задолженности и ее размер, доводы ответчика о том, что сумма долга является недоказанной, сведения о взаиморасчетах с операторами отсутствует, также отклоняется судом. Оспаривая исковые требования, ответчик в материалы дела контррасчет долга не представил, как и доказательств оплаты в полном объеме полученного в спорный период ресурса. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В статье 9 АПК РФ указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). Поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 27 337,75 руб. задолженности за потребление тепловой энергии на содержание общедомового имущества МКД, а также расход отпуска тепловой энергии на потери в тепловых сетях за октябрь – ноябрь 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, в связи с неоплатой коммунальных услуг в полном объеме пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 8 614,35 руб., с учетом принятого судом уточнения. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой. Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством. Доказательств оплаты неустойки в размере 8 614,35 руб. ответчиком не представлено. Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение истцом необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом в указанном размере при подаче иска платежным поручением 12.03.2021 № 6478. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион 24-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 27 337,75 руб. задолженности, 8 614,35 руб. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 12.03.2021 № 6478. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Н.А. Варыгина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТГК-13" (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН 24-КРАСНОЯРСК" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|