Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А61-5828/2025

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации
Решение

Дело № А61-5828/2025
г. Владикавказ
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2025 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи

Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калуховой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления от 29.07.2025 № 537 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей

при участии: ИП ФИО1 – личность установлена по паспорту.

от ИП ФИО1 – адвокат Дадианов Х.Т. по доверенности (в материалах дела), личность установлена по адвокатскому удостоверению, ФИО2 по доверенности (в материалах дела), личность установлена по паспорту.

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания – ФИО3 по доверенности, представленной в материалы дела (личность установлена),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия- Алания о признании незаконными и отмене Постановления от 29.07.2025 № 537 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявление обосновано нарушением Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания санитарно-гигиенических норм при проведении проверки № 129, проведенной 03.07.2025.

Представитель заявителя поддержал требования заявления в полном объеме.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания в отзыве от 27.08.2025 (вх.от 02.09.2025) в удовлетворении требований просит отказать, в виду того что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В ходе внеплановой выездной проверки № 129, проведенной 03.07.2025 в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по производству и реализации кондитерских изделий по адресу: РСО-Алания, <...>, с участием представителя ФИО4 установлены нарушения требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 30.03.99 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», технического регламента Таможенного союза TP TC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,

а именно:

туалет, не оборудован вешалкой для рабочей Одежды перед входом в тамбур, умывальник для мытья рук не оборудован устройством для вытирания и (или) сушки рук,

по результатам экспертизы (Экспертное заключение № 349 от 09.07.2025) установлено, что пищевая продукция - «заварной крем» (Протокол № Г/4575 от 09.07.2025) по микробиологическим показателям (КМАФАНМ, БГКП); - «десерт «Тирамису» (Протокол № 1/4576 от 09.07.2025) по микробиологическому показателю (БГКП); «Профитроль Фисташковый с фисташковой начинкой» (Протокол № Г/4577 от 09.07.2025) по микробиологическим показателям (КМАФАНМ, БГКП, бактерии рода Salmonella, ДНК микроорганизмов рода Сальмонелла); - «Профитроль Фисташковый с шоколадной начинкой» (Протокол № Г/4578 от 09.07.2025) по микробиологическим показателям (КМАФАНМ, БГКП); - «Профитроль Фисташковый с ванильной начинкой» (Протокол № Г/4579 от 09.07.2025) по микробиологическим показателям (КМАФАНМ,

БГКП, S.aureus); - «десерт «Брутти» (Протокол № 1/4591 от 09.07.2025) по микробиологическому показателю (КМАФАНМ); - «паста десертная» (Протокол № Г/459, от 09.07.2025) по микробиологическому показателю (БГКП); - «Профитроль Фисташковый с фисташковой начинкой» (Протокол № 1/4577 от 09.07.2025) по микробиологическим показателям (КМАФАНМ, БГКП, бактерии рода Salmonella, ДНК микроорганизмов рода Сальмонелла); - «Профитроль без начинки» (Протокол № 1/4594 от 09.07.2025, по микробиологическому показателю (БГКП) не отвечают требованиям приложения № 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Протокол осмотра 03.07.2025 проведен с участием представителя контролируемого лица ФИО4 и подписан последним без замечаний.

По выявленным нарушениям начальником отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания ФИО5 16.07.2025 начальником отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 16.07.2025 следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1, осуществляющей деятельность по производству и реализации кондитерских и кулинарных изделий по адресу: <...>, вменено нарушение требований Федерального закона от 30.03.99 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», технического регламента Таможенного союза TP TC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания № 537 от 29.07.2025 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в размере

30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловала его в суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает

наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

На основании пункта 1.3 СП 2.3.6.3668-20 в стационарных торговых объектах должен быть организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1.4 СП 2.3.6.3668-20 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Пунктом 3.2 СП 2.3.6.3668-20 установлено, что вода, используемая из систем централизованного и нецентрализованного водоснабжения, должна отвечать требованиям, предъявляемым к питьевой воде. Собственный источник водоснабжения должен отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к источникам водоснабжения для питьевого назначения.

Пунктом 2.10 СанПиНа 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" Холодная и горячая вода, используемая для производственных целей, мытья посуды и оборудования, соблюдения правил личной гигиены должна отвечать требованиям, предъявляемым к питьевой воде.

Пунктом 2.39 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" установлено что Для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений.

Согласно пункту 8.1 СП 2.3.6.3668-20 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем.

Не допускаются для реализации населению пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов (пункт 8.11 СП 2.3.6.3668-20).

В нарушении указанных норм планировка, производственных помещений, их конструкция, размещение и размер не обеспечивают возможности осуществления

поточности технологических операций, поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства кондитерских изделий (нарушение ст. 2.5. СП 2.3.6.3590-20); не организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми индивидуальными предпринимателями (нарушение п. 1.3. СП 2.3.6.3668-20); не всеми работниками, имеющими непосредственный контакт с пищевой продукцией, своевременно пройдены медицинские осмотры, нет сведений о прививках (нарушение п. 1.4. СП 2.3.6.3668-20); отсутствует лабораторный контроль воды, используемой из систем централизованного водоснабжения (нарушение п.3.2 СП 2.3.6.3668-20); не представлены протоколы лабораторных исследований на холодную и горячую воду, используемую для производственных целей, мытья посуды и оборудования, соблюдения правил личной гигиены (нарушение п. 2.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, раз.IV СП 1.1.1058-01); на момент проверки в производственном помещении (кондитерский цех) осуществлялось хранение уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств (нарушение п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); в производственном помещении кондитерского цеха осуществлялось хранения сырья, используемого для изготовления кондитерских изделий с нарушением условий хранения и сроков годности, установленных изготовителем. Допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (нарушение п.8.1. СП 2.3.6.3668-20); в реализации выявлена пищевая продукция (кондитерские изделия - торты, пирожные и др.) без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов (нарушение п. 8.11. СП 2.3.6.3668-20); что является нарушением: п. 2.5; п. 2.10; п. 2.16, п. 2.19; СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 1.3; п. 1.4; п. 8.1; п. 8.11; СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», раз. IV СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мроприятий».

За данные нарушения предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ отражено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 упомянутого Закона установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ИП ФИО1 является субъектом вмененного ему правонарушения.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд считает, что деяние Общества образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, протоколом об административном правонарушении и экспертным заключением от 09.07.2025.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

Административным органом применен минимальный размер штрафа, установленный статьей 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, ссылаясь на нарушение порядка отбора образцов указал, что в ходе внеплановой выездной проверки № 129, проведенной 03.07.2025, для исследования на кухню кондитерской «Профитроли», прошли шесть работников управления Роспотребнадзора по РСО-Алания и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО- Алания». Никто из названных лиц не был одет в сменную одежду (халат), а женщины прошли с распущенными волосами. При отборе проб пищевой продукции специалисты не использовали стерильные перчатки. Отбор части проб продукции проводился не в стерильную тару. Указанное свидетельствует о том, что болезнетворные бактерии могли попасть в пробы пищевой продукции извне во время их отбора

Данный довод заявителя судом отклоняется, так как осмотр проведен в присутствии представителя ИП ФИО1 и подписан ею без замечаний. Доказательств, подтверждающих нарушение порядка отбора образцов, равно как и иных нарушений проведения проверки, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что все документы ею и её представителем подписывались в связи с правовой неграмотностью, судом не принимаются, так как замечаний ФИО6 и её представитель не высказывали не только по правовым вопросам, но и по фактическим обстоятельствам.

Более того, ФИО7 не лишена была возможности обратиться за квалифицированной правовой помощью к адвокату или иному юристу.

Вина ИП ФИО6 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.07.2025 и собранными в ходе проверки от 03.07.2025 материалами.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель предприняло все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований

действующего законодательства и недопущению совершения административного

правонарушения при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, событие административного правонарушения и состав в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения, действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия- Алания, о признании незаконными и отмене постановления от 29.07.2025 № 537 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания.

Судья Н.М.Базиева