Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А72-1197/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                              Дело № А72-1197/2025       

21.10.2025


Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2025

Полный текст решения изготовлен 21.10.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нагваль Стройтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 16 416 350 руб. 51 коп.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Симвент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом; ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от третьего лица – не явились, уведомлены;


                                                      УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нагваль Стройтех» о взыскании 16 416 350 руб. 51 коп., в том числе: 16 316 350 руб. 51 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств, 100 000 руб. 00 коп. – штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части номера и даты контракта -  №2122177100022000000000000/0368100001121000003 от 30.03.2021.

Указанным определением суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Симвент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2025 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 15 957 445 руб. 33 коп. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2023 по 17.04.2024, 100 000 руб. 00 коп. – штраф по государственному контракту от 30.03.2021г. №2122177100022000000000000/036810000112100000330.

Указанным определением принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

- Имела ли переданная ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» проектная документация недочеты, которые препятствовали выполнению работ в срок, установленный контрактом?

- Требовалась ли корректировка проектной документации для целей достижения результата по контракту?

- Какова реальная просрочка в сроках выполнения работ ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» с учетом всех вносимых изменений в проектную и рабочую документацию?

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2025  ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

06.10.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения, ходатайство об уменьшении  размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления  веб-конференции, ходатайство ответчика  удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях;  заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2021 между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (Государственный заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Нагваль Стройтех» (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №2122177100022000000000000/0368100001121000003, согласно которому Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства: Реконструкция пожарной части федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, <...> (в рамках государственного оборонного заказа) (далее - «Объект») в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другим предъявляемым к ним требованиям Проектно-сметной документации (Приложение № 1); Графика выполнения работ (Приложение №2); Ведомости объемов работ (Приложение № 4), а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и обеспечить оплату по настоящему Контракту за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в порядке, предусмотренном Контрактом (п.1.1 контракта).

Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции Объекта в соответствии с условиями Контракта с проектной и рабочей документацией, а так же согласно требованиям нормативных правовых актов в области строительства, Градостроительного плана земельного участка, проектной и сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (п.1.2 контракта).

Место выполнения работ: 432072, Россия, <...> (п.1.3 контракта).

В соответствии  с п.2.1 контракта цена контракта определена на основании сводного сметного расчета, объектной сметы и локальных сметных расчетов, получивших положительное заключение по проверке достоверности сметной стоимости Объекта на период выполнения работ по реконструкции Объекта с учетом дефляторов и предложения Генерального подрядчика при проведении электронного аукциона и составляет: 159 980 130 руб. 77 коп., в том числе налог на добавленную стоимость  по налоговой ставке 20% в размере 26 663 355  руб. 13 коп.

Согласно п.2.2 контракта, цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. При этом может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации в сфере закупок и Контрактом.

В соответствии с п.2.8 контракта авансирование не предусмотрено.

Согласно п.6.1, п.6.2 контракта Сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения Контракта, окончание работ до истечения которого должен быть передан результат работ - до 01 октября 2022 года; сроки завершения этапов работ определяются Графиком выполнения работ, установленным в Приложении № 2 и являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что к сроку окончания работ, предусмотренному контрактом, Генеральный подрядчик обязан обеспечить выполнение всех работ и передать Государственному заказчику разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию и полностью соответствующий условиям Контракта результат работ.

В соответствии с п.6.10 контракта Генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 7.1, 7.1.1, 7.1.1.1, 7.1.1.2 предусмотрено, что  Государственный заказчик обязуется:

- в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего контракта передать Генеральному подрядчику составленную в соответствии с требованиями СНиП согласованную и утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию до начала производства работ в объеме определенном Описанием Объекта закупки на период реконструкции Объекта:

- проектную документацию со штампом «К производству работ» в 1 (одном) экземпляре по Акту.

- рабочую документацию со штампом «К производству работ» в 1 (одном) экземпляре по Акту.

Согласно п.7.3.42 контракта Генеральный подрядчик обязуется к моменту готовности приемки Объекта в эксплуатацию, передать Государственному Заказчику по Акту приема-передачи полный пакет Исполнительной документации в 4 (четырех) экземплярах (оригиналы), технические паспорта Объектов строительства и реконструкции в 2-х экземплярах на бумажных носителях; технические планы Объектов строительства и реконструкции в 2-х экземплярах на бумажных носителях, 1-ом экземпляре на электронном носителе в формате XML, Эксплуатационной документации и иных документов, относящихся к деятельности Генерального подрядчика, необходимый для получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в том числе оригиналы, исполнительных чертежей наружных коммуникаций, согласованных с соответствующими специализированными организациями с соответствующем штампом, Актов скрытых и иных работ по указанным коммуникациям, в том числе Акты приема-передачи по форме ОС-1 по проложенным инженерным коммуникациям, оформленные в установленном порядке, Актов рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию инженерных сетей и сооружений, технических паспортов на все технологическое оборудование, изделий, материалов и конструкций, изготавливаемых по отдельным заказам, а также 4-е экземпляра копий, заверенных Генеральным подрядчиком, сертификатов качества на материалы, сертификатов пожарной безопасности, гигиенических сертификатов иных документов, подтверждающих качество строительной продукции, соответствующих использованию Объекта в соответствии с его прямым назначением. Количество предоставляемой документации может быть изменено по усмотрению Государственного заказчика.

Пунктом 8.6.1 контракта предусмотрено, что Генеральный подрядчик не позднее, чем за 20 рабочих дней до даты окончания работ согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2) в полном объеме письменно извещает Государственного заказчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме работ по Контракту.

В соответствии с п.8.6.8 контракта после устранения всех замечаний Генеральным подрядчиком стороны подписывают Акт приемки законченного строительством (реконструкцией) Объекта (по Форме № КС-11 и № КС-14).

Согласно п.8.10 контракта,  датой сдачи Объекта в эксплуатацию считается дата выданного Государственному заказчику уполномоченным государственным органом соответствующего разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

14.04.2021 Государственный заказчик согласно акту приема-передачи передал Генеральному подрядчику строительную площадку в целях надлежащего выполнения Подрядчиком условий контракта (л.д.93, т.1).

Также между сторонами подписаны акт приема-передачи рабочей документации (л.д.92-94, т.3) и акт приема-передачи проектно-сметной документации и инженерных изысканий по объекту реконструкции от 14.04.2021 (л.д.96-98, т.3).

В дальнейшем между  Государственным заказчиком и  Генеральным подрядчиком подписаны ряд дополнительных соглашений к государственному контракту №2122177100022000000000000/0368100001121000003 от 30.03.2021.

Так, дополнительным соглашением №7 от 07.10.2022 (л.д.104-106, т.1) стороны определили цену государственного контракта в размере 175 978 069  руб. 95 коп., в том числе НДС 20% - 29 329 678 руб. 32 коп.»; сметный расчет стоимости реконструкции (Приложение №5) изложен в новой редакции.

Дополнительным соглашением №8 от 29.06.2022 (л.д.107-109, т.1) в связи с существенным  увеличением в 2021 году  стоимости строительных ресурсов на основании пп. «а» п.2 Постановления  Правительства РФ от 09.08.2021 №1315,  распоряжения Правительства РФ от 09.06.2022 №1489-р, стороны определили цену государственного контракта в размере 208 725 969 руб. 95 коп., в том числе НДС 20%  - 34 787 661 руб. 66 коп; сметный расчет стоимости реконструкции (Приложение №5) изложен в новой редакции.

Дополнительным соглашением №9 от 14.07.2022 (л.д.110-113, т.1) в связи с увеличением цен на строительные ресурсы на основании п.11 ч.1 ст.18 Федерального закона  от 08.03.2022 №46-ФЗ,  пп. а,б,д п.1 Постановления  Правительства РФ от 16.04.2022 №680 стороны определили цену государственного контракта в размере              209 905 721 руб. 92 коп., в том числе НДС 20% - 34 787 661 руб. 66 коп.; сметный расчет стоимости реконструкции (Приложение №5) изложен в новой редакции; предусмотрена выплата аванса в размере 161 809 497 руб. 90 коп., включая НДС (20%) в сумме 26 968 249 руб. 65 коп.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением увеличен срок выполнения работ  Генеральным подрядчиком – до 25.12.2022г.

Дополнительным соглашением №10 от 25.07.2022 (л.д.114, т.1) стороны внесли изменения в Приложение №6 «Виды и объем работ, которые Генеральный подрядчик обязуется выполнить самостоятельно без привлечения  других лиц» к контракту.

Дополнительным соглашением №12 от 07.12.2022 (л.д.116-118, т.1) стороны установили выплату аванса в размере 153 672 497 руб. 90 коп., включая НДС (20%) в сумме 25 612 082 руб. 98 коп.; График оплаты выполненных работ и сметный расчет стоимости реконструкции (Приложение №5) изложены в новой редакции.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением увеличен срок выполнения работ  Генеральным подрядчиком – до 01.09.2023.

Дополнительным соглашением №13 от 06.03.2023 (л.д.119-120, т.1) стороны определили Раздел 24. Государственного контракта № 0368100001121000003 от 30.03.2021. «Заключительные положения» пункт 24.9 дополнить Приложением №13 «Сводный сметный расчет», Приложением №14 «Локальный сметный расчет».

Дополнительным соглашением №14 от 30.06.2023 (л.д.121, т.1) пункт 19.1 государственного контракта  изложен  следующей редакции: «Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до 31.12.2023, а в части обязательств до полного их исполнения Сторонами.».

Дополнительным соглашением №15 (л.д.122-124, т.1) сметный расчет стоимости реконструкции (Приложение №5) изложен в новой редакции.

Дополнительным соглашением №16 от 25.12.2023 (л.д.125-126, т.1) стороны определили цену контракта в размере  250 100 421 руб. 92 коп., в том числе НДС 20% в размере 41 683 403  руб. 65 коп.; сметный расчет стоимости реконструкции (Приложение №5) изложен в новой редакции.

Дополнительным соглашением №17 от 28.12.2023 (л.д.127-129, т.1) стороны определили цену контракта в размере  249 068 721 руб. 92 коп., в том числе НДС 20% в размере 41 511 453 руб. 65 коп.; сметный расчет стоимости реконструкции (Приложение №5) изложен в новой редакции.

Дополнительными соглашениями №22 от 31.10.2024  и №23 от 29.11.2024 (л.д.134,135, т.1)  в связи с возникновением  не зависящих от сторон контракта  обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в виде необходимости внесения изменений  в проектную документацию и изменения существенных условий контракта, стороны установили срок действия контракта  до 01.12.2024 и до 27.12.2024, соответственно.

Дополнительным соглашением №24 от 29.12.2024 (л.д.136-139, т.1)  на основании п.11 ч.1 ст.18 Федерального закона  от 08.03.2022 №46-ФЗ,  ч.6 ст.161 БК РФ, пп.а,б,д п.1,2 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 №680, Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315, Распоряжения  Правительства РФ от 09.06.2022 №1489-р, Приказа МЧС  России от 17.11.2022 №1167ДСП, Приказа МЧС России от 23.11.2023 №1213ДСП, Постановления Правительства РФ от 15.12.2023 №2172-72, решения МЧС России  от 19.12.2023 №М-25-2738ДСП, Постановления Правительства РФ от 31.05.2024 №731 стороны определили цену контракта в размере  235 301 104 руб. 13 коп., в том числе НДС  20% в размере 39 216 850 руб. 69 коп.; установлен аванс в размере 143 473 263 руб. 72 коп., включая НДС (20%) в сумме 23 912 210  руб. 62 коп.; сметный расчет стоимости реконструкции (Приложение №5) изложен в новой редакции.

Дополнительными соглашениями №25 от 29.11.2024  и №26 от 31.01.2025 (л.д.21-22, 23-24, т.3) на основании п.11 ч.1 ст.18 Федерального закона  от 08.03.2022 №46-ФЗ,  ч.6 ст.161 БК РФ, пп.а,б,д п.1,2 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 №680, Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 №1315, Распоряжения  Правительства РФ от 09.06.2022 №1489-р, Приказа МЧС  России от 17.11.2022 №1167ДСП, Приказа МЧС России от 23.11.2023 №1213ДСП, Постановления Правительства РФ от 15.12.2023 №2172-72, решения МЧС России  от 19.12.2023 №М-25-2738ДСП, Постановления Правительства РФ от 31.05.2024 №731, Постановления Правительства РФ от 09.12.2017 №1496, Постановления Правительства РФ от 30.12.2024 №1995, в связи с возникновением  не зависящих от сторон контракта  обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, стороны установили срок действия контракта до 01.02.2025 и до 30.05.2025, соответственно.

Дополнительным соглашением №30 от 30.05.2025  (л.д.27-38, т.5) стороны определили цену контракта в размере  238 027 607  руб. 84 копе., в том числе НДС 20% в размере: 39 671 267 руб. 97 коп.; предусмотрены авансовые платежи в размере 60,275891953% от цены Контракта; сметный расчет стоимости реконструкции (Приложение №5) изложен в новой редакции.

Правоотношения сторон, возникшие из государственного контракта, регулируются общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 ГК РФ о подряде во взаимосвязи с положениями Закона N 44-ФЗ.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, истец указал, что с момента заключения контракта Государственный заказчик неоднократно обращался в адрес Генерального подрядчика с письмами об увеличении объема выполняемых работ на объекте, о срывах выполнения промежуточных работ, о малочисленной технике, привлекаемой на объект, отсутствии должного количества рабочих на объекте, о поставке строительных материалов на объект с нарушением сроков поставки (исх. № ИВ-177-4341 от 22.12.2021, исх. № ИВ-177-283 от 04.02.2022, исх. № ИВ-177-2136 от 15.08.2022, исх. № ИВ-1177-2285 от 29.08.2022, исх. № ИВ-177-2385 от 08.09.2022, исх. № ИВ-177-853 от 30.03.2023, исх. № ИВ-177-3620 от 30.06.2023, вх. № 85/19А от 31.05.2023, исх. № ИВ-177-4878 от 30.08.2023, вх. № 300-23 от 18.08.2023, вх. № 308-23 от 21.08.2023, исх. № ИВ-177-5164 от 11.09.2023, вх. № 343-23 от 01.09.2023, вх. № 408-23 от 18.09.2023, исх. № ИВ-177-5712 от 29.09.2023); при этом, истец обращал внимание, что Генеральному подрядчику дважды продлевались сроки выполнения работ, неоднократно увеличивалась цена контракта в связи с удорожанием строительных ресурсов; не оспаривал тот факт, что работы в целом выполнены в установленный контрактом срок (01.09.2023) согласно уведомлению о готовности к сдаче результата работ от 28.08.2023 №330-23, однако, сроки исполнения обязательств ответчиком нарушены в связи с несвоевременным получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (18.04.2024), поскольку по условиям контракта к сроку окончания работ Подрядчик  обязан  обеспечить выполнение  всех работ и передать  Генеральному заказчику  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и полностью соответствующий  условиям контракта результат работ (п.6.3 контракта); не отрицал тот факт, что результат выполненных ответчиком работ по состоянию на 01.09.2023 имел недостатки, которые впоследствии подрядчиком частично устранены, однако, данные недостатки не влияли на возможность ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика  пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.01.2021 №2122177100022000000000000/036810000112100000330 в размере 15 957 445 руб. 33 коп. за период с 01.09.2023 по 17.04.2024.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях указывал, что причинами отставания в сроках реализации контракта явились:  наличие значительных недочетов и разночтений в полученной от истца проектной документации (в частности, в здании изначально отсутствовала вентиляция, спроектированные слаботочные системы не могли быть установлены ввиду неверного расположения точек для подключения; в проекте КР.1 (фундаменты пристроя) - план фундаментов пристроя не соответствовал планам металлоконструкций пристроя и планам помещений пристроя; на планах фундаментов центр столбчатых фундаментов располагался на пересечениях буквенных и цифровых осей (не учтено смещение центров фундаментов от пересечения осей, где-то на 50мм, где-то на 150мм; в изначальном проекте спецификация сэндвич-панелей не соответствовала планам этажей; в проекте отсутствовали демонтажные работы в объёме примерно 80% от всего демонтажа; отсутствовал демонтаж асфальтобетонного основания перед устройством котлованов зданий пристроя и холодного склада; отсутствовал демонтаж внутренней отделки существующего здания пождепо в 100% объёма; отсутствовал демонтаж старого благоустройства (поребрики, бордюры, слои)), в связи с чем, истцом и ответчиком было принято решение о необходимости корректировки проектной документации; выполнение работ по контракту было возможно только после получения актуальной проектной документации с положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России»; из представленных истцом в материалы дела положительных заключений можно установить, что в проекте имелись недочеты и он требовал корректировки; ответчик смог получить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» только в сентябре 2024г. в связи с длительным согласованием изменений; получение акта ввода в эксплуатацию возможно только после предоставления акта соответствия выполненных работ проектной документации (в силу пп. 1 п. 5 ст. 49 ГрК РФ), а в отсутствие проектной документации (технической части), получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы России», оформление акта соответствия выполненных работ проектной документации невозможно, при этом, на письмо Подрядчика с просьбой продлить срок производства работ до 30.11.2023 Заказчик ответил отказом; также ссылается на позднюю передачу рабочей документации Генеральному подрядчику.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п.14.3 государственного контракта от 30.01.2021 №2122177100022000000000000/036810000112100000330 в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.14.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как было указано выше, в соответствии с дополнительными соглашениями №9 от 14.07.2022 и №12 от 07.12.2022 сроки выполнения работ по контракту продлены до 25.12.2022 и до 01.09.2023, соответственно.

При этом, пунктами 6.3, 8.10 контракта предусмотрено, что к сроку окончания работ, предусмотренному контрактом, Генеральный подрядчик обязан обеспечить выполнение всех работ и передать Государственному заказчику разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию и полностью соответствующий условиям Контракта результат работ; датой сдачи Объекта в эксплуатацию считается дата выданного Государственному заказчику уполномоченным государственным органом соответствующего разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что уведомление о готовности к сдаче работ Генеральным подрядчиком было получено Государственным заказчиком 30.08.2023г. вх.№В-177-8130.

Разрешение на ввод объекта капитального строительства «Реконструкция пожарной части федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, <...>» в эксплуатацию выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска 18.04.2024.

Таким образом, факт наличия просрочки исполнения обязательств со стороны Генерального подрядчика подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в период с 22.12.2021 по 30.06.2023 между сторонами велась переписка относительно  отставания от графика выполнения работ, Генеральный заказчик указывал Генеральному подрядчику  на малое количество рабочих на объекте и строительной техники,  отставание от графика поставки строительных материалов на строительную площадку, требовал увеличить поставку строительных материалов на объект реконструкции в установленные сроки, увеличить количество рабочих, рабочих бригад и строительной техники до нормативных показателей, перейти на двухсменный режим работы, не допустить отставание от графика выполнения работ на объекте, а также не допустить срыв срока ввода объекта в эксплуатацию (письма  - л.д.140-146, т.1, л.д.4, т.2)

В письме от 31.05.2023 исх. №85/14А (л.д.1, т.2) ООО «Нагваль Стройтех» уведомило Главное управление МЧС России по Ульяновской области, что для полноценного функционирования системы вентиляции необходимо установить контрольные датчики различного назначения (температуры, давления и т.д.) для этого необходим контрольный кабель KBBГнг(A)-LS; в проектно-сметной документации данный кабель отсутствует; кроме того, в смете 02-01-12 раздел 8. п.182 количество кабеля U|UTP 4*2*0.52 (интернет) - 137м.п., для достижения проектного решения и полноценной работы интернета необходимо 3415м.п., что в 25 раз превышает сметный объем по материалам и работам; ООО «Нагваль Стройтех» просило  дать разъяснения по количеству контрольного кабеля KBBГнг(A)-LS, необходимого для прокладки и подключения всех датчиков, а также размер сечения, а также согласовать дополнительные работы и закупку материала, поскольку продолжение работ по внутренним сетям связи невозможно.

В письме от 31.05.2023 исх. №85/16А (л.д.2, т.2) ООО «Нагваль Стройтех» уведомило Главное управление МЧС России по Ульяновской области, что в ходе электромонтажных работ в общежитии пождепо, согласно проекту ООО «СимвенТ» 09-2015/0368100001115000030-0137591-02-ИОС.ЭОМ том.5.1 «Система электроснабжения» были выявлены несоответствия проектно-сметной документации, а именно:

- Автоматический выключатель ВА 57-35 160 А (1шт) согласно проекту ООО «СимвенТ» 09-2015/0368100001115000030-0137591-02-ИОС.ЭОМ - том.5.1 ИОС.ЭОМ лист 32, устанавливаемый в электрощитовой (BP 1 сущ.) отсутствует по факту и в смете 02-01-09 «Электросиловое оборудование и электроосвещение» п.218 - п.222;

- Щит автоматического переключения ЩАП-1210А в сборе (1шт) согласно проекту ООО «СимвенТ» 09-2015/0368100001115000030-0137591-02-ИОС.ЭОМ том.5.1 лист 32, устанавливаемый а электрощитовой (ВРУ1 сущ.), отсутствует по факту и в смете 02-01-09 «Электросиловое оборудование и электроосвещение» п.218- п.222;

- Трехфазные счетчики Меркурий 230 АМ-0160А ил 1,5 (2шт), согласно проекта ООО «СимвенТ» 09-09-2015/0368100001115000030-0137591-02-ИОС.ЭОМ том 5.1лист 32, устанавливаемые в электрощитовой (ВРУ 1сущ), отсутствуют по факту и в смете 02-01-09 ((Электросиловое оборудование и электроосвещение и п.218-п.222;

- Ограничитель перенапряжение 3-х фазный ОПРС (1шт), согласно проекту ООО «СимвенТ» 09-2015/0368100001115000030-0137591-02-ИОС.ЭОМ том.5.1, устанавливаемый в электрощитовой (ВРУ1 сущ.), отсутствует по факту и в смете 02-01-09 «Электросиловое оборудование » п.218-п.222;

- Автоматические выключатели ВА 47-29 ЗР С 50А (2шт) и автоматические выключатели дифференциального тока АД12 2Р 16А (3шт.), согласно проекту  ООО «СимвенТ» 09-2015/0368100001115000030-0137591-02-ИОС.ЭОМ лист32, устанавливаемые в ВРУ8-ЗН-304УХЛ4 (2шт), отсутствуют в смете 02-01-09 «Электросиловое оборудование и электроосвещение » П.218-П.222;

- Несоответствие автоматических выключателей в этажных щитах ЩЭ1,ЩЭ2,ЩЭЗ.

В проекте ООО «СимвенТ» том 5.1 ИОС.ЭОМ ОД 2 лист 1 автоматические выключатели ВА 24-29 С 50А 2Р, а в смете 02-01-09 «Электросиловое оборудование и электроосвещение» п.226 автоматические выключателем ВА 47-29 1Р С 40А;

- Несоответствие счетчиков электроэнергии, устанавливаемых в этажных щитах ЩЭ1,ЩЭ2,ЩЭЗ; в проекте ООО «СимвенТ» 09-2015/0368100001115000030-0137591-02-ИОС.ЭОМ том.5.1 ОЛ 2 лист 1 счетчик Меркурий 201.5-50А - однотарифный, а в смете 02-01-09 «Электросиловое оборудование и электроосвещение» п.227,228 счетчики электрической энергии многотарифные;

- Несоответствие автоматических выключателей в квартирных щитках ЩК1-ЩК6; в проекте ООО «СимвенТ» 02-01-09 «Электросиловое оборудование и электроосвещения» п.234 автоматический выключатель ВА 47-29 2Р 40А в каждом щитке, а в 02-01-09 "Электросиловое оборудование и электроосвещение» п.234 автоматический выключатель ВA 47-29 ЗР 40 А в каждом щитке;

- Несоответствие разводки кабеля в подвале общежития. В проекте ООО «СимвенТ» 09-2015/0368100001115000030-0137591-02-ИОС.ЭОМ - том.5.1 лист 34 в пояснительной части сказано, что разводку кабелей по подполью выполнить в гофротрубе ПВХ ф32мм, а в смете 02-01-09 «Электросиловое оборудование и электроосвещение» в п.235-251 затягивание провода в проложенные трубы и материал - гофротруба ф32мм отсутствуют;

- Отсутствует заземляющий провод на приборах освещения в жилых комнатах общежития на 1 этаже с 2-х клавишными выключателями; согласно проекту ООО «СимвенТ» 09-2015/0368100001115000030-0137591-02-ИОС.ЭОМ лист 35 и сметы 02-01-09 «Электросиловое оборудование и электроосвещение» п.247,248,249,250 в помещениях 102,112,113,122,131,135 разводку электроосвещения необходимо делать 3-х жильным кабелем ВВГнг (A) -IS 3*1,5, э выключатели использовать двухклавишные;

- Отсутствует в существующем ВРУ 1 шина медная ШМТ4*30 длиной 2,0м для присоединения рабочего нуля.

Общество с ограниченной ответственностью  «Нагваль Стройтех» данным письмом просило Главное управление МЧС России по Ульяновской области направить запрос в проектную организацию ООО «СимвенТ» о выдаче правильного технического решения по спорным электротехническим вопросам, уведомив о приостановке работ на данном участке  в связи с разночтениями в проектно-сметной документации.

Письмом от 31.05.2023 исх. №85/19 (л.д.3, т.2) Общество с ограниченной ответственностью  «Нагваль Стройтех» уведомило Генерального Заказчика о приостановлении всех работ по контракту  с 14.06.2023  до момента корректировки проектной документации в связи с выявленными значительными разночтениями проектной и сметной документации, которые делают невозможным исполнение контракта надлежащим образом; указал, что о наличии некорректной проектной документации Генеральный Заказчик был уведомлен ранее, однако, откорректированная документация не получена к объеме, достаточном для производства работ с учетом требований ГОСТ, СНиП.

В письме от 02.06.2023 исх. №85/18А (л.д.1, т.2) Общество с ограниченной ответственностью  «Нагваль Стройтех» сообщило истцу, что в разделе «Автоматизации ворот» выявлено несоответствие проектно-сметной документации; в проекте ООО «СимвенТ» 0909-2015/0368100001115000030-0137591-02-ИОС.ЭОМ АК том.5.5 лист 4 текстовой части и в смете 02- 01-11 Система автоматизации. Раздел 6. «Автоматизация управления воротами» п.121-124 предусмотрены электроприводы вальные WA400 в количестве 11 шт., предназначенные для подъемно-секционных ворот с кнопками «верх-стоп-вниз», а в проекте ООО ««СимвенТ» 09-2015/0368100001115000030-0137591-02-АР» том 3 лист 2 Спецификация элементов заполнения ворот и дверных проемов поз.18.19.26 ворота ВРС по серии 1.435.2-28 вып.3, а также в смете 02-01-02 раздел 4.Проемы и.249-251 «Устройство ворот распашных» предусмотрены распашные ворота; электропривод вальный фланцевый WA400 для подъемно-секционных ворот не подходит на 2-х створчатые распашные ворота; для нормальной эксплуатации ворот необходимо установить по два электропривода на каждую створку (рекомендации производителей ворот и приводов), так как вес распашных ворот намного больше веса подъемно- секционных ворот; ответчик просил направить запрос в проектную организацию ООО «СимвенТ» и в кратчайшие сроки выдать техническое решение по спорным вопросам, уведомив о приостановке работ на данном участке.

Письмом от 18.08.2023 №300-23 (л.д.6, т.2) ответчик указал истцу о непринятии со стороны Генерального заказчика мер, направленных на устранение недочетов проектно-сметной документации.

Письмом от 21.08.2023 исх.№308-23 (л.д.8-10) ответчик просил продлить срок  выполнения работ по контракту до 01.12.2023 в связи с направлением откорректированного проекта и необходимых смет в ФАУ «Главгосэкспертиза России»; также сообщил о готовности направить уведомление о сдаче работ, однако в связи с некачественными проектными решениями (в частности отсутствием в контракте и рабочей документации разделов по системе вентиляции и электрике, необходимых при производстве работ по реконструкции), бездействием авторского надзора и необходимостью прохождения экспертизы просил либо снизить размер штрафных санкций либо освободить от их уплаты.

В письме-претензии от 30.08.2023 (л.д.4-5, т.2) истец со ссылкой на то, что проект, разработанный ООО «СимвенТ» три раза проходил экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», по результатам которой были получены положительные заключения от 23.12.2020  №73-1-1-3-067585-2020, от 29.11.2021 №73-1-1-2-07180702021, от 31.01.2023  №73-1-1-2-003912-2023, и на наличие заключенных дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ,  в целях недопущения срыва срока ввода объекта в эксплуатацию и получения заключения ЗОС, требовал работы на объекте не приостанавливать, перейти на 3-х сменный режим работы, увеличить количество рабочих бригад и техники, все работы завершить, ввести объект реконструкции в эксплуатацию до 01.09.2023; при этом, истец указал, что в связи с разночтениями проектно-сметной документации, работы выполнить по факту в соответствии с СП, СНиП, ПУЭ, принятые технические решения согласовать с авторским надзором; при существенных изменениях, повторно пройти экспертное сопровождение проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Общество с ограниченной ответственностью  «Нагваль Стройтех» направило в адрес Главного управления МЧС России по Ульяновской области уведомление о готовности к сдаче результата работ от 28.08.2023 исх. №330-23, в котором просило организовать приемочную комиссию и уведомить о дате приемки (л.д.18, т.2).

Письмом от 01.09.2023 исх. №343-23 (л.д.12-13, т.2) Общество с ограниченной ответственностью  «Нагваль Стройтех» повторно просило рассмотреть возможность продления срока выполнения работ до ноября 2023 года, указав, что произвело формирование необходимого пакета документов, оплатило проведение экспертизы и 16.08.2023 необходимые документы направлены в ФАУ «Главгосзкспертизы России».

Приказом Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 07.09.2023 №177-573 создана комиссия по приемке объекта капитального строительства, в соответствии с которым комиссии необходимо осуществить приемку завершенного объекта капитального строительства совместно с представителями генерального подрядчика ООО «Нагваль Стройтех» в период с 18.09.2023 по 28.09.2023; по результатам приемки объекта капитального строительства оформить акты приемки, подтверждающие соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, требованиям технических регламентов, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов с указанием выявленных замечаний в ходе приемки.

В период с 2021г. по 2024г. между странами подписывались акты о приемке выполненных работ (представлены на диске в электронном виде  - л.д.39, т.3).

18.04.2024 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №73-24-021-2024.

В соответствии с п. 2.7 государственного контракта в ходе исполнения контракта стороны вправе без изменения цены работ производить по соглашению сторон корректировку сметы путем перераспределения стоимости отдельных статей сметного расчета, исходя из фактических затрат па выполнение работ. В случае если в проектно-сметную документацию будут внесены изменения, которые повлекут изменение (увеличение или уменьшение) сметной стоимости реконструкции объекта и/или изменение конструктивных решений, за счет собственных средств генеральным подрядчиком проводится повторная проверка достоверности сметной стоимости реконструкции и/или повторная проверка проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», принятые технические решения согласовываются с авторским надзором, при существенном изменении видов работ, генеральный подрядчик повторно проходит экспертное сопровождение проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Как следует из содержания ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, а также изменения, внесенные в нее, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, указанные лица должны передать юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно пункту 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в процессе производства работ в период с 2021г. по 2023г. Генеральным заказчиком выдавались Технические задания на корректировку проектной документации, в том числе за пределами установленных контрактом сроков выполнения работ и после получения от Генерального подрядчика уведомления о готовности объекта к сдаче и создания Генеральным заказчиком приемочной комиссии (представлены ответчиком в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 23.06.2025).

Также в материалы дела представлены ряд положительных заключений повторной государственной экспертизы проектной документации, выданных ФАУ «Главгосэкспертиза России» в период с декабря 2020г. по сентябрь 2024г. (л.д.1-122, т.4).

В частности, в ноябре 2023г., в январе 2024г., 31.05.2024, 18.09.2024 были выданы положительные заключения повторной государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности определения  сметной стоимости (л.д.97-121, т.4), из которых усматривается, что в проектную документацию вносились значительные корректировки, Генеральным заказчиком было выдано 38 Технических заданий на корректировку, в том числе 17.03.2022, 18.03.2022, 12.04.2022, 05.05.2022, 10.05.2022, 17.05.2022, 17.06.2022, 01.07.2022, 15.08.2022, 09.11.2022, 22.06.2023, 22.09.2023, 01.05.2024.

Указанное свидетельствует об имевшей место необходимости корректировки проектной документации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Генеральный подрядчик объективно не мог своевременно выполнять работы по тем разделам проектной документации, которые были откорректированы Генеральным заказчиком, до получения положительного экспертного заключения государственной экспертизы измененного проекта.

Суд отмечает, что фактически к установленному контрактом сроку – 01.09.2023 подрядчик уведомил Заказчика о готовности к сдаче работ, Заказчиком факт выполнения работ на объекте к указанному сроку не оспаривался, однако, отсутствие в полном объеме исполнительной документации  по причине прохождения государственной экспертизы проектной документации препятствовало получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в целях исполнения п.6.3 контракта.

Таким образом, суд не усматривает вины подрядчика в нарушении сроков исполнения обязательств, как и недобросовестного поведения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае ответчик подтвердил, что его вина в нарушении сроков сдачи объекта в эксплуатацию отсутствует. Причинами, препятствующими исполнению обязательств к установленному в контракте сроку, стали недостатки проектной документации.

Отсутствие вины должника, как обязательного элемента ответственности, исключает применение к нему предусмотренных контрактом санкций.

Обязанность по передаче проектно-сметной и рабочей документации до начала производства работ контрактом была возложена на Генерального заказчика (п.п.7.1-7.1.1.2).

Обязанность подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ является встречной по отношению к вышеуказанной обязанности заказчика, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, права заказчика не могут считаться нарушенными в результате невыполнения работ подрядчиком до тех пор, пока им самим не будет исполнено обязательство по передаче пригодной для производства работ исходной документации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 59 постановления от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушение срока исполнения обязательств по передаче разрешения на ввод объекта эксплуатацию, а также полностью соответствующего условиям контракта результата работ  допущено ответчиком в связи с внесением корректировок в проектную документацию по причине наличия в ней недостатков.

Учитывая  вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.01.2021 №2122177100022000000000000/036810000112100000330 удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания с ответчика пени оставлены судом без удовлетворения, ходатайство ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. в связи с выполнением работ с допущенными дефектами.

В обоснование требования о взыскании штрафа истец указал, что  контрактом установлены гарантийные обязательства (п. 7.3.32, 7.3.59, 9.1, 9.2, 9.3, 9.6, 9.11);  Государственным заказчиком зафиксированы в Актах выявленных недостатков ряд недостатков (дефектов) работ, возникших вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения работ Генеральным подрядчиком, о чем в адрес последнего неоднократно направлялись письма, уведомления и претензии для принятия соответствующих мер; в связи с не устранением выявленных дефектов истец начислил ответчику штраф  на основании п.14.6.3 контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п.14.6.3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в период с 18.09.2023г. по 28.09.2023г. Государственным заказчиком в составе комиссии, утвержденной приказом Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 07.09.2023г. № 177-573, с участием представителей Генерального подрядчика, была проведена приемка готового к сдаче объекта, в ходе которой выявлен ряд замечаний, о чем составлен Акт приемки объекта капитального строительства №1 от 28.09.2023 (л.д.27, т.2).

В последующем Государственным заказчиком совместно с Генеральным подрядчиком осуществлялись промежуточные приемки по ранее выявленным недостаткам (дефектам), указанным в Актах выявленных недостатков (дефектов) №2 от 23.11.2023, № 3 от 24.11.2023, № 4 от 09.02.2024, № 5 от 27.02.2024, № 6 от 06.03.2024, № 7 от 13.06.2024, № 8 от 20.03.2024, № 9 от 27.03.2024, № 10 от 03.04.2024, №11 от 10.04.2024, №12 от 29.05.2024, №13 от 05.06.2024, № 14 от 03.07.2024, №15 от 22.07.2024 (л.д.28-151, т.2).

Как указывал истец, по состоянию на 25.12.2024 Генеральным подрядчиком выявленные недостатки (дефекты) не устранены, Государственным заказчиком строительная площадка по Акту приема - передачи не принята.

В процессе рассмотрения спора в материалы дела также представлены акты выявленных дефектов при приемке-передаче выполненных работ №16 от 28.02.2025, от 05.03.2025, 19.03.2025, от 02.04.2025 (л.д.49-87, т.3), согласно которым комиссия в составе представителей Государственного заказчика и Генерального подрядчика в период с 24.02.2025 по 28.02.2025 осуществила приемку выполненных работ; работы по реконструкции объекта выполнялись в сроки: начало работ: 14.04.2021,  окончание работ: 01.09.2023; объект принят в полном объеме, исполнительная документация на выполненные  работы имеется в наличии, часть работ не капитального характера выполнена с дефектами, которые подлежат устранению за счет средств Подрядчика в сроки до 30.05.2025; перечень выявленных недочетов (дефектов) в выполненных работах указан в акте.

Из акта №16 от 02.04.2025 следует, что значительная часть дефектов Подрядчиком устранена 05.03.2025, 19.03.2025, 02.04.2025, с некоторыми дефектами Подрядчик не согласился.

Согласно п.8.6.8 контракта после устранения всех замечаний Генеральным подрядчиком  стороны подписывают  Акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта (по форме КС-11 и КС-14).

23.06.2025 сторонами подписаны Акт приемки законченного строительством объекта №А-177-35 (КС-11) и Акт приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией №А-177-36 (КС-14), из которых следует, что представленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (представлены ответчиком в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 05.07.2025).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, подписав указанные акты по форме КС-11, КС-14, с учетом положений п.8.6.8 контракта, Генеральный заказчик подтвердил факт устранения Генеральным подрядчиком выявленных дефектов, в связи с чем, оснований для начисления ответчику штрафа в связи с наличием недостатков, суд в данном случае не усматривает. Сведения об обращении к Подрядчику с требованиями об устранении каких-либо дефектов после подписания указанных актов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                 И.С.Абдулова