Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А74-10518/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2023 года Дело № А74-10518/2021


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310190130000032) о прекращении права аренды путем изъятия земельного участка, об установлении размера возмещения в связи с изъятием земельного участка в размере 356 000 рублей, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, на основании доверенности от 09.01.2023, диплома,

ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 23.06.2021, диплома,

представителя администрации Алтайского района Республики Хакасия – ФИО5, на основании доверенности 25.07.2022, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о прекращении права аренды главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:483, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно в 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, образованный из земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:203, в связи с его изъятием для государственных и муниципальных нужд Российской Федерации, об установлении размера возмещения за изымаемый земельный участок в 143 000 руб.,

Определением арбитражного суда от 08.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Определением арбитражного суда от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Алтайского района Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 07.11.2022 принято уточнение исковых требований о прекращении права аренды путем изъятия земельного участка, об установлении размера возмещения в связи с изъятием земельного участка в размере 356 000 руб.

Третье лицо (Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу), участвующее в деле, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, направило отзыв, в котором поддержало исковые требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просил изъять спорный земельный участок, относительно суммы возмещения, определённой по результатам судебной экспертизы не возразил, поддержал ходатайство о фальсификации доказательств, а именно договора о выпасе скота от 23.04.2014, заключенного между ООО «Алтай» и главой КФХ ФИО2, а также приложений к договору. Возражал против назначения повторной экспертизы.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца о фальсификации доказательств, а именно договора о выпасе скота от 23.04.2014, заключенного между ООО «Алтай» и главой КФХ ФИО2, а также приложений к договору, приходит к следующему.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Договор о выпасе скота от 23.04.2014, заключенный между ООО «Алтай» и главой КФХ ФИО2 представлен ответчиком в целях исследования экспертами при проведении повторной экспертизы по делу. При этом, судом отклонено ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы. Иные доводы и возражения истца не основаны на указанном доказательстве.

Поскольку заявленные истцом доводы о фальсификации доказательств сделаны в отношении договора о выпасе скота от 23.04.2014, заключенного между ООО «Алтай» и главой КФХ ФИО2, а также приложений к договору, то есть документы, о фальсификации которых заявлено, не являются основанием заявленных требований, указанные доводы в рассматриваемом случае правового значения не имеют и, как следствие, на выводы суда не повлияют, в связи с чем, заявление о фальсификации доказательств подлежит отклонению арбитражным судом, как необоснованное.

Представитель ответчика просил в иске отказать, указал, что департамент нарушил процедуру изъятия земельного участка, изъятие земельного участка не обеспечивает удовлетворение государственных нужд, кроме того, истец не намерен использовать земельный участок для разведки и добычи полезных ископаемых, под земельным участком не находятся участки недр, заявил о назначении повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса.

Представитель администрации Алтайского района Республики Хакасия поддержал позицию истца по исковому заявлению.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.12.2018 главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:203, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно в 9 км. на юго-восток от с. Аршаново.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее – ООО «УК «Разрез Майрыхский», общество, недропользователь) является недропользователем в соответствии с лицензией «На пользование недрами» АБН 15743 ТЭ, выданной Федеральным агентством по недропользованию от 18.06.2014, в связи с чем имеет право на подачу ходатайства об изъятии земельных участков на основании статьи 56.4 Земельного Кодекса Российской Федерации.

ООО «УК «Разрез Майрыхский» 14.01.2020 обратилось в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – Центрсибнедра) с ходатайством об изъятии земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:203 для государственных и муниципальных нужд (исх. от 14.01.2020 № 31).

Центромсибнедра вынесен приказ от 26.03.2020 № 184 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования», в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером: 19:04:070403:206:ЗУ1 и площадью 664160 кв. м., который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:203; об изъятии у ФИО2 земельного участка, схема которого утверждена п.1. настоящего приказа для государственных нужд Российской Федерации.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка при его изъятии определена оценщиком ФИО6. В соответствии с отчетом от 20.02.2021 № А142-02/21 рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 664160 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно в 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, условный кадастровый номер 19:04:070403:206:ЗУ1, по состоянию на 04.02.2021 года составляет с учетом округления 143 000 руб., НДС не облагается.

Ответчику предложено заключить соглашение об изъятии земельного участка на условиях определения рыночной стоимости размера возмещения за изымаемый земельный участок в размере 143 000 руб.

Поскольку ответчиком соглашение об изъятии земельного участка не подписано, в связи с возникшими разногласиями о стоимости спорного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, пояснения сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, и приведены основания.

Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 25.2 Закона Российской Федерации «О недрах» допускается осуществлять изъятие для государственных и муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных нужд может быть принято на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных нужд (далее – ходатайство об изъятии), с которым в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В соответствие с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков для федеральных нужд» к таким относятся организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В соответствии с пунктом 5.3.19 Положения о Роснедра, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, к полномочиям Роснедра относится принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недр, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В соответствии с пунктом 1 приказа Роснедра от 07.04.2016 «О распределении полномочий между Роснедра и его территориальными органами, подведомственными организациями при принятии решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением участков недр местного значения» прием и рассмотрение ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами, выявление лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которые подлежат изъятию для государственных нужд Российской Федерации, принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации, подготовка, согласование и заключение соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации, а также иные действия, связанные с исполнением данных полномочий, включая участие в рассмотрении связанным с ними споров в судах, осуществляются территориальными органами Роснедра по месту нахождения изымаемого земельного участка.

Таким образом, истец, являясь обладателем лицензии на пользование недрами АБН 15743 ТЭ от 18.06.2018, имеет право обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных (федеральных) нужд.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (часть 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения (статья 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Суд пришел к выводу, что истцом соблюдены нормы права, касающиеся изъятия земельного участка.

Следовательно, требование истца о прекращении права аренды путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:483, образованного из земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:203, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно в 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, на основании пункта 2 приказа от 26.03.2020 № 184 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» признано судом обоснованным.

В силу с пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд закреплены статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

При рассмотрении дела судом установлено, земельный участок, общей площадью 664 160 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно в 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, кадастровый номер 19:04:070403:483, принадлежит на праве аренды ответчику.

В целях достоверного определения рыночной стоимости права аренды земельного участка, а также определением размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка, в порядке, предусмотренном нормами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:483, образованного из земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, до истечения срока аренды по договору аренды земельного участка от 25.12.2013 № 108, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново, участок 1, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы?;

- определить размер убытков, причиняемых изъятием для государственных и муниципальных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:483, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново, участок 1, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы?

Согласно заключению эксперта ФИО7 от 08.10.2022 № 8:

- рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:483, образованного из земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, до истечения срока аренды по договору аренды земельного участка от 25.12.2013 № 108, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново, участок 1, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 260 000 руб.;

- размер убытков, причиняемых изъятием для государственных и муниципальных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:483, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново, участок 1, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 96 000 руб.

Как указано выше ответчик заявил о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с нарушением норм ФЗ «Об оценочной деятельности» и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Заявляя данное ходатайство, истец указывает на несогласие с выводами эксперта, однако такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и не свидетельствуют о противоречивости экспертного заключения.

Представленная в материалы дела рецензия от 09.11.2022 № 77/261022/471 на экспертное заключение от 08.10.2022 № 8 являются субъективным мнением частных лиц, не предупреждавших об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной экспертизы.

Учитывая, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений, в распоряжение эксперта предоставлены материалы дела и иные необходимые для проведения экспертизы сведения, позволившие дать научно обоснованные ответы на все поставленные вопросы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертом ФИО7 экспертизы, наличие каких-либо противоречий в заключении эксперта. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта в части установления размера возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:483 в размере 356 000 руб. принимается судом.

Ответчик заявил доводы о том, что департамент нарушил процедуру изъятия земельного участка, изъятие земельного участка не обеспечивает удовлетворение государственных нужд, истец не намерен использовать земельный участок для разведки и добычи полезных ископаемых, под земельным участком не находятся участки недр.

Как установлено арбитражным судом, в рамках дела № А40-201548/2021 рассматривалось заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Федеральному агентству по недропользованию, к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о признании незаконным решения от 26.07.2021 № ДД-01- 38/11428, о признании незаконным приказа от 26.03.2020 № 184 об изъятии земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 А40-201548/2021 в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказано, судом установлено, что изъятие спорного земельного участка направлено на удовлетворение государственных нужд в области недропользования; добычу и использование угля, развитие угольной промышленности в соответствии с ориентирами, стратегическими целями и задачами государственной политики Российской Федерации; обеспечения населения стратегическим энергетическим ресурсом. Также судом установлено, что порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, установленный главой VII. 1 Земельного кодекса РФ, соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-п разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значения для разрешения спора, возникшего позднее.

В связи с изложенным приводимые в рассматриваемом в рамках настоящего дела доводы заявителя, не подлежат рассмотрению судом как направленные на повторение судебного процесса в нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В силу положений пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Из указанных норм следует, что на основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, установленном решением суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, без принятия каких-либо дополнительных решений и заключения соглашений об этом.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 04.10.2021 № 6112.

Ответчиком представлен чек-ордер от 15.08.2022 операция № 57 на сумму 110 000 руб., чек-ордер от 07.02.2023 операция № 22 на сумму 60 000 руб., подтверждающие факт внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия денежных средств для производства судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13).

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Обзор судебной практики № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, вопрос 7).

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражено, что заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Приняв во внимание право ответчика на возмещение судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, его позицию относительно справедливого порядка их распределения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца, что соответствует обстоятельствам спора и не противоречит положениям статей 110, 111 АПК РФ.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения дела расходы по экспертизе в размере 20 000 руб. относятся на истца, и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: изъять у главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:483, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно в 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, для государственных нужд Российской Федерации согласно приказу от 26.03.2020 № 184 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования».

2. Установить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:483, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно в 9 км. на юго-восток от с. Аршанов, подлежащую выплате обществом с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в сумме 356 000 (триста пятьдесят шесть тысяч) руб.

3. Прекратить право аренды главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:483, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно в 9 км. на юго-восток от с. Аршаново.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина