Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А60-62954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62954/2022
29 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранд-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 10 433 082 руб. 89 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Ботанический сад», временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранд-Строй» ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, ФИО4,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2023;

от ответчика: ФИО6, ФИО7, представители по доверенности от 13.12.2022;

от третьих лиц: ФИО6, ФИО7, представители по доверенности от 21.12.2022 (ООО «Ботанический сад»), ФИО8, представитель по доверенности от 04.10.2022 (ФИО4).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «СК «Гранд-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 10 433 082 руб. 89 коп.

Определением суда от 24.11.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 08.12.2022 истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, представил отзыв, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом удовлетворено, судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ботанический сад», временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранд-Строй» ФИО2.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 18.12.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

10.01.2023 от ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

13.01.2023 от ответчика поступил отзыв.

13.01.2023 от истца поступили письменные пояснения.

31.01.2023 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Ходатайства о вступлении в качестве третьего лица удовлетворены, судом в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО3, ФИО4.

Определением от 02.02.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

17.02.2023 от ответчика поступило ходатайство об исключении из состава лиц, участвующих в деле.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 09.03.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании суд рассмотрел ходатайство ответчика об исключении из состава лиц, участвующих в деле, ФИО4, ФИО3

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Удовлетворяя ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство ответчика об исключении указанных лиц из числа участников по делу не подлежит удовлетворению.

Определением от 04.05.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО «СК «Гранд-Строй» и ООО «ТЭН» было заключено несколько договоров, а именно:

Договор генерального подряда № 01/12 от 01.12.2014 г., Договор № 5-01-06/16 от 01.06.2016 г., Дополнительное соглашение от 07.08.2017 г. к Договору генерального подряда №5 от 15.03.2016 г.

Истец ссылается на то, что согласно Акта сверки за период: январь 2021-апрель 2021 г. между ООО «ТЭН» и ООО «СК «Гранд-Строй» за ООО «ТЭН» числится задолженность в размере 10 433 082,89 руб.

15.09.2022 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию (исх. № 2380 от 15.09.2022 г.) с требованием выплатить сумму задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 16.09.2022 г. и описью вложений в ценное письмо. Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 16.09.2019, в подтверждение чего ссылается на акт сверки за период: январь 2019 -декабрь 2020.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Из положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Таким образом, для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; в силу положений ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭН» (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ботнический сад» (цедент) заключён договор уступки права требования.

По условиям Договора уступки права требования общество «ТЭН» приобрело право требования к обществу «СК «Гранд-Строй» на общую сумму 10 433 082,89 рублей.

Данное уступленное право требования основано на договоре подряда №01-10/18 от 01.10.2018, по которому общество «СК «Гранд-Строй» имело задолженность перед обществом «Ботнический сад». Часть из этого долга общество «Ботанический сад» передало обществу «ТЭН». Общество «ТЭН» уведомило общество «СК «Гранд-Строй» о состоявшейся уступке права требования и направило 20.08.2021 заявление о зачете встречных однородных требований.

Задолженность общества «СК «Гранд-Строй» перед обществом «Ботанический сад» по договору генерального подряда № 01-10/18 от 01.10.2018 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-60047/2022.

Таким образом, задолженность является подтвержденной, в том числе и судебным актом, а сумма заявленного долга зачтена сторонами (ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 410 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте "в" абзаца 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем 7 пункта 1 статьи 63 данного Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов, являются оспоримыми. Вместе с тем, на момент получения истцом заявления о зачете от 24.06.2021, 13.08.2021, 17.08.2021 на общую сумму 10 433 082,89 рублей руб. дела о банкротстве в отношении общества «СК «Гранд-Строй» не имелось.

Процедура наблюдения в отношении истца введена определением Арбитражного суда Свердловской области 18.07.2022 по делу №А60-6887/2022.

Кроме того, зачет не оспорен в установленном законом порядке.

При этом, исходя из смысла пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановлении Пленума N 6), согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Условия зачета (встречность, однородность) на момент получения истцом заявления ответчика о зачете существовали, следовательно, препятствий для зачета не имелось.

Дата получения заявления о зачете не имеет значения для определения момента, с которого обязательства считаются прекращенными. Данный момент зависит от того, когда обязательства стали способными к зачету, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которым обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Кроме того, судом учтено, что в рамках дела о банкротстве Общества «СК «ГрандСтрой» Общество «Ботанический сад» включено в реестр требований кредиторов (определение от 25.03.2023 по делу № А60-6887/2022).

В указанном определении установлено, что 17.08.2021 года между ООО «Ботанический Сад» и ООО «ТЭН» заключен договор уступки права (требования) в соответствии с которым ООО «Ботанический Сад» уступил, а ООО «ТЭН» принял право (требование) к ООО «СК «Гранд-Строй» в размере 9 938 679 рублей 88 копеек по договору генерального подряда № 01-10/18 от 01.10.2018 г.

24.06.2021 датировано заявление о зачете на сумму 159 058,01 руб., 13.08.2021 на сумму 335 345 руб., 17.08.2021 на сумму 9 938 679,88 руб., таким образом, всего на сумму 10 433 082,89 руб., направлено 20.08.2021 согласно штемпелю отделения почтовой связи.

При этом, исходя из смысла пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановлении Пленума N 6), согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований" суд исходит из доказанности прекращения обязательств ответчика в размере взыскиваемой суммы на основании проведенного зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца суд отказывает, поскольку обязательство ответчика в спорной сумме прекращено зачетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то сумма госпошлины 75165 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75165 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Невструева