Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А34-18242/2022

090/2023-68621(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18242/2022
г. Курган
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «АВАНГАРД-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании утвердить локальный сметный расчет,

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ КУРГАНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 27.10.2022, удостоверение адвоката, от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.11.2022, паспорт, диплом,

от третьих лиц: 1, 3 – явки нет, извещены; 2. ФИО3, доверенность от 07.11.2022, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «АВАНГАРД- ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ответчик) об обязании ответчика утвердить локальный сметный расчет № 02-04 на ремонт скатной крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> со сметной стоимостью строительных работ – 434264 руб. 40 коп.

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:


- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ КУРГАНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 640015, <...>);

- УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 640018, <...>);

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <...>/VI).

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 641881, <...>), при этом ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <...>/VI) исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях (л.д. 3-6, 138-139).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва (л.д. 154), возражал против исковых требований. Согласно доводам отзыва, в период выполнения работ изменения в проектно-сметную документацию сторонами не согласовывались и не вносились; акты о приемке выполненных работ, о приемке в эксплуатацию объекта сторонами подписаны, заказчиком произведена оплата выполненных работ; законом не предусмотрена возможность внесения изменений в прекративший свое действие договор; решение спорной ситуации возможно в рамках исполнения гарантийных обязательств (устранение выявленных недостатков).

В судебном заседании представитель УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ поддержал позицию ответчика (письменный отзыв третьего лица-2– л.д. 119-121).

Третьи лица-1,3, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Вместе с тем, 20.06.2023 от ООО «Архстройпроект» поступил письменный отзыв, согласно которому требования истца считает обоснованными, монтаж фальцевой кровли из стали листовой оцинкованной с полимерным покрытием толщиной 0,5 мм стандарт возможен на разряженной обрешетке, запроектированной первоначально, при этом проектную документацию с соответствующими внесенными (в мае 2023 года) изменениями прилагает.

В ходе судебного заседания стороны ранее заявленные позиции по делу поддержали, полагали возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «АВАНГАРД-ПЛЮС» (подрядчик) заключен договор подряда № КР-188/20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего


имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее также - работы) объекта (общее имущество многоквартирного дома, расположенного в Курганской области по адресу: <...>, подлежащее капитальному ремонту в соответствии с настоящим договором).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (приложение № 3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, заданием на проведение работ по сохранению ОКН (приложение № 4 к договору), являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что: подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами Российской Федерации; подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ; подрядчик получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены договора для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности; подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (приложением № 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре. Сроки начала и окончания работ по этапам на каждом объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ.

Цена договора составляет 5750647 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения); в цену договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирного дома: <...> (ремонт крыши скатной).

Сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения договора; окончание работ – 90 календарных дней с даты заключения договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

Обязанности сторон изложены в разделе пять договора, в частности определено, что при выполнении настоящего договора подрядчик обязан: выполнить и сдать заказчику все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложением к нему. Подрядчик не вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц


(субподрядчиков), за исключением случаев, когда для выполнения работ требуются специальные лицензии, допуски, аккредитации и т.п., обязательное наличие которых у подрядчика не установлено требованиями статьи 23 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Вместе с тем, подрядчик обязан обеспечить производство работ в соответствии с графиком выполнения работ согласованным с заказчиком, проектной документацией, требованиями технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и других нормативных технических документов, а также в соответствии с настоящим договором. При этом, подрядчик обязан произвести входной контроль проектно-сметной документации (приложение № 3 к Договору) в течение 20 календарных дней с даты заключения Договора, о результатах которого письменно уведомляет Заказчика, обеспечивая передачу заказчику перечня выявленных в ней недостатков, проверку их устранения. Одновременно подрядчик может проверить возможность реализации проекта известными методами, определив, при необходимости, потребность в разработке новых технологических приемов и оборудования, a также возможность приобретения материалов, изделий и оборудования, применение которых предусмотрено проектной документацией, и соответствие фактического расположения указанных в проектной документации узлов и конструктивных решений. В случае отсутствия в установленный настоящим пунктом срок замечаний подрядчика, стороны признают, что замечания подрядчика к проектно-сметной документации отсутствуют подрядчик, не исполнивший требования о входящем контроле проектной документации, в дальнейшем не вправе ссылаться на наличие замечаний к проектно-сметной документации.

В техническом задании сторонами также согласовано, что изменения технических решений, необходимость в которых выявилась в процессе выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществляются путем внесения в установленном порядке соответствующих изменений в научно-проектную документацию с ее дальнейшим утверждением заказчиком; в приложении 1 к техническому заданию приведены виды работ по капитальному ремонту, основные технические характеристики многоквартирных домов, включенных в аукционную документацию, и состав научно-проектной документации, передаваемой подрядчику (пункты 6,7).

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО СК «Авангард-плюс» произвело предусмотренные данным договором работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, унифицированной формы № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, за февраль 2021 года № 1/02-01 от 20.02.2021 на сумму 2 960 638 рублей 80 копеек, за март 2021 года от 29.09.2021 на сумму 2 085 044 рубля 40 копеек, за май 2021 года от 11.05.2021 на сумму 30 898 рублей 80 копеек.

Актом о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 28.05.2021, комиссией, назначенной приказом генерального директора Фонда капитального ремонта, законченные работы по капитальному ремонту крыши (скатной) многоквартирного жилого дома № 55А по ул. Гоголя в г. Кургане Курганской области приняты в эксплуатацию, работы оплачены.

Впоследствии, по результатам проверочных мероприятий УФК по Курганской области, установлено несоответствие выполненных работ предъявляемой к оплате сметной стоимости. Из приложенного акта контрольного обмера (замера) № 8 от 20.06.2022 следует, что имеются отклонения от сметы, согласно которой должна была


использоваться «Сталь листовая оцинкованная с полимерным покрытием толщиной 0,7 мм. Стандарт», а применена сталь листовая с полимерным покрытием толщиной 0,5 мм. стандарт; нарушение в денежном выражении составило 847 010 руб. ООО СК «Авангард-плюс», добровольно частично удовлетворило указанные в претензии требования, уплатило штраф в размере 57 506 рублей 47 копеек, и вернуло излишне уплаченные денежные средства в размере 434 264 рубля, о чем направило в Фонд капитального ремонта ответ, исх. № 163/01-22 от 01.09.2022, с просьбой утвердить приложенный локальный сметный расчет № 02-04, в котором указана «Сталь листовая оцинкованная с полимерным покрытием толщиной 0,5 мм. Стандарт» (п.50.1) и расчет стоимости работ исходя из стоимости данного материала.

Письмом от 19.09.2022 № 05-4398-2022 Фонд капитального ремонта уведомил ООО СК «Авангард-плюс» о возврате направленного ему локального сметного расчета № 02-04 без утверждения с его стороны.

Полагая, что отказ Фонда капитального ремонта от утверждения локального сметного расчета № 02-04 является не законным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При этом, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 723 ГК Российской Федерации условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.


Из материалов дела следует, что по акту о приемке выполненных работ № 01/02 от 20.02.2021 подрядчиком выполнены работы на сумму 2960638 руб. 80 коп., по акту о приемке выполненных работ № 2/02-01 от 29.03.2021 подрядчиком выполнены работы на сумму 2085044 руб. 40 коп., по акту о приемке выполненных работ № 3/02-03 от 11.05.2021 подрядчиком выполнены работы на сумму 30898 руб. 80 коп.

28.05.2021 подписан акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, в соответствии с которым, предъявленные к приемке законченные работы по капитальному ремонту крыши (скатной) многоквартирного жилого дома № 55 А по ул. Гоголя, в г. Кургане Курганской области приняты в эксплуатацию, при этом фактическая сметная стоимость капитального ремонта крыши скатной составила 5076582 руб. (л.д. 63-64).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт приемки и оплаты выполненных работ.

Впоследствии, Управлением Федерального казначейства по Курганской области в соответствии с приказом УФК по Курганской области от 20 мая 2022 № 320 «О назначении плановой выездной проверки Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», пункта 6 Раздела I Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Курганской, области в финансово-бюджетной сфере на 2022 год, утвержденного 27.12.2021 руководителем Управления Федерального казначейства по Курганской области, проведена проверка Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» на тему: проверка предоставления и (или) использование средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2021 году.

По результатам проведенного контрольного мероприятия выявлены бюджетные нарушения, среди прочих: приемка фактически невыполненных объемов работ подрядной организацией ООО СК «Авангард-плюс» в рамках исполнения договора подряда от 14.09.2020 № КР-188/20 по объекту: «Многоквартирный дом по адресу <...> на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2: от 20.02.2021 № 1/02-01, от 29.03.2021 № 2/02-01 (ремонт крыши скатной) и оплата фактически невыполненных объемов работ платежными поручениями от 03.03.2021 № 849, от 01.06.2021 № 210 на общую сумму 414 511 руб., а именно фактически не выполнены работы: по армированию кладки стен и других конструкций в объеме 0,87 тонн с применением сетки сварной из арматурной проволоки без покрытия (диаметр проволоки 4 мм, размер ячейки 50x50 мм) в объеме 236,25 кв.м; применение стали листовой оцинкованной с полимерным покрытием толщ. 0,5 мм в объеме 1 359,34 кв.м (следовало толщ. 0,7 мм), по разборке кирпичной кладки карниза в объеме 43,07 куб.м, погрузке и вывозе мусора в объеме 7,75 тонн 69,78 тонн (соответственно) и запроцентованные в актах приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.02.2021 № 1/02-01, от 29.03.2021 № 2/02-01 (акт контрольного обмера (замера) № 8 от 20.06.2022 –л.д. 65-71).

Таким образом, из акта контрольного обмера (замера) № 8 от 20.06.2022 следует, что имеются отклонения от сметы, согласно которой должна была использоваться «Сталь листовая оцинкованная с полимерным покрытием толщиной 0,7 мм Стандарт», а применена сталь листовая с полимерным покрытием толщиной 0,5 стандарт, при этом нарушение в денежном выражении составило 847010 руб.

По требованию Управления федерального казначейства по Курганской области «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» направил запрос разработчику проекта ООО «Архстройпроект» по вопросу согласования изменения толщины стали.


ООО «Архстройпроект» откорректировал проект с внесением изменения № 1 при условии выполнения сплошной обрешетки под кровельный лист 0,5мм: демонтаж кровельного листа толщиной 0,5 мм и разряженной обрешетки; монтаж сплошной обрешетки с устройством с огнезащитной доски; монтаж фальцевой кровли из оцинкованного листа толщиной 0,5 мм с устройством примыканий (конек, слуховые окна, карниз и т.д.).

Письмом от 13.07.2022 № 04-3150-2022 Фонд капитального ремонта просил общество уплатить заказчику штраф в размере 57506 руб. 47 коп., а также вернуть заказчику излишне уплаченные денежные средства в сумме 847010 руб. (л.д. 9).

В ответ на данную претензию, подрядчиком признана сумма излишне уплаченных денежных средств в размере 434264 руб., также общество просило утвердить локальный сметный расчет № 02-04.

В материалы дела представлены платежные поручения № 280 от 18.07.2022 на сумму 57506,47 руб. (уплата Обществом штрафа в адрес заказчика), № 364 от 31.08.2022 на сумму 434264,40 руб. (возврат Обществом излишне уплаченных денежных средств по договору) (л.д. 94, 95).

Вместе с тем, Фонд капитального ремонта в своем письме от 21.09.2022 № 044444-2022, адресованном обществу, указал, что проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора подряда предусмотрено выполнение работ по ремонту кровли сталью листовой толщиной 0,7 мм, однако подрядчиком использована сталь листовая оцинкованная с полимерным покрытием толщиной 0,5 мм, что не соответствует проектно-сметной документации, нарушает положения пункта 5.1.2.1 договора, в связи с чем, просил в кратчайший срок устранить выявленные недостатки (л.д. 12).

Письмом от 19.09.2022 № 05-4398-2022 Фонд капитального ремонта возвратил обществу документацию по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 55А по ул. Гоголя, в г. Кургане, а также просил вернуть излишне уплаченные средства в размере 847010 руб., установленные Управлением федерального казначейства по Курганской области в ходе проверки (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 5.1.2.1 договора, подрядчик обязан обеспечить производство работ в соответствии с графиком выполнения работ, согласованным с заказчиком, проектной документацией, требованиями технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и других нормативных технических документов, а также в соответствии с настоящим договором.

Однако, исходя из представленных материалов дела, а также переписки сторон следует, что в ходе контрольного обмера крыши установлено не соответствие выполненных работ по договору подряда (проектно-сметной документации и смете), а именно: подрядчик допустил самовольную замену материала стали (уменьшение толщины стали), тем самым нарушив положения пункта 5.1.2.1 договора.

ООО «Архстройпроект» откорректировал проект с внесением изменения № 1 при условии выполнения сплошной обрешетки под кровельный лист 0,5мм: демонтаж кровельного листа толщиной 0,5 мм и разряженной обрешетки; монтаж сплошной обрешетки с устройством с огнезащитной доски; монтаж фальцевой кровли из оцинкованного листа толщиной 0,5 мм с устройством примыканий (конек, слуховые окна, карниз и т.д.).

Как следует из материалов дела, подрядчиком выявленные в ходе проверки нарушения не были устранены, напротив истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из условий разделов 5-7 договора, подрядчик обязан произвести входной контроль проектно-сметной документации (приложение № 3 к договору) в течение 20 календарных дней с даты заключения договора; одновременно подрядчик может проверить возможность реализации проекта известными методами, определив, при необходимости, потребность в разработке новых технологических приемов и оборудования, a также возможность приобретения материалов, изделий и


оборудования, применение которых предусмотрено проектной документацией, и соответствие фактического расположения указанных в проектной документации узлов и конструктивных решений; в случае отсутствия в установленный договором срок замечаний подрядчика, стороны признают, что замечания подрядчика к проектно-сметной документации отсутствуют подрядчик, не исполнивший требования о входящем контроле проектной документации, в дальнейшем не вправе ссылаться на наличие замечаний к проектно-сметной документации.

В техническом задании (приложение № 2 к договору) сторонами согласовано, что изменения технических решений, необходимость в которых выявилась в процессе выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществляются путем внесения в установленном порядке соответствующих изменений в научно-проектную документацию с ее дальнейшим утверждением заказчиком.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела не следует, что подрядчик приостанавливал работы и обращался к заказчику, при условии невозможности использования тех или иных характеристик материалов, предусмотренных договором и приложений к нему.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Архстройпроект» поступила проектная документация с соответствующими внесенными в мае 2023 года изменениями, при этом работы по договору от 14.09.2020 подрядчиком завершены, акт КС-11 датирован 28.05.2021.

Судом установлено, что подрядчиком замена толщины материала стали листовой не согласовывалась, подрядчик в одностороннем порядке принял решение о замене материала, который по своим характеристикам не является улучшенным (иного в материалы дела не представлено, применительно к положениям статей 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, действуя самостоятельно, без согласования с ответчиком принял решение не соблюдать условия заключенного между сторонами договора подряда, должен был осознавать риск наступления негативных последствий, в связи с чем, довод истца о том, что обществом произведены работы с отклонением от сметы на 0,2 мм, что не нарушает требований п. 7.1 «СП 17.13330.2017. Свода правил. Кровли СниП II-26-76», и при этом построенная крыша пригодна к использованию и эксплуатации в соответствии с ее функциональным предназначением, судом отклоняется.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, заказчик в спорной части не получил результат, на который рассчитывал при заключении договора. Судом также принимается во внимание, что объект ремонта по договору – общее имущество в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств существенного изменения обстоятельств и наличия правовых оснований для внесения изменений в условия договора, обязании ответчика утвердить локальный сметный расчет № 02-04 на ремонт скатной крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул.


Гоголя, д. 55А со сметной стоимостью строительных работ – 434264 руб. 40 коп., в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Елесина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 1:22:00

Кому выдана Елесина Анна Федоровна