Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А40-239024/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1880/2021

Дело № А40-239024/19
г. Москва
26 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года по делу №А40-239024/19, принятое судьей Г.Э. Смирновой,об оставлении заявления ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам должника без рассмотренияпо делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Илион Капитал»

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – паспорт, лично

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 производство по заявлению ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Илион Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

05.10.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в рамках данного дела от ФИО2 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам ООО «Илион Капитал».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 г. принято к производству заявление ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам ООО «Илион Капитал».

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 04.12.2020 г. заявление ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам ООО «Илион Капитал» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-33533/20-187-65 в отношении ООО «Илион Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам должника без рассмотрения, исходил из того, что по делу № А40-33533/20-187-65 в отношении должника ООО «Илион Капитал» введена процедура банкротства, в связи с чем, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, подлежат рассмотрению в рамках дела № А40-33533/20-187-65 о банкротстве ООО «Илион Капитал».

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы указал на тот факт, что заявитель ФИО2 не лишена возможности обратиться с аналогичным заявлением в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Илион Капитал».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенным судами, не свидетельствующие о нарушении норм материального и процессуального права, а сводящиеся лишь к иной оценке заявителем обстоятельств дела и толкованию закона, не означают судебной ошибки и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года по делу №А40-239024/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: В.С. Гарипов


Р.Г. Нагаев