Решение от 3 февраля 2024 г. по делу № А24-5051/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5051/2023
г. Петропавловск-Камчатский
03 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 464 873 руб. 49 коп., из них: 326 527 руб. 70 коп. долга по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, а также 138 345 руб. 79 коп. пени за несвоевременное внесение оплаты за негативное воздействие на окружающую среду со взысканием по день фактического исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 гг. в размере 326 527 руб. 70 коп.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.2023 № 1127 (сроком на 1 год); диплом ВСГ № 3462466;

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.09.2023 № 109 (сроком на 1 год);

от конкурсного управляющего МУП «Ремжилсервис» ФИО4:

ФИО5 - представитель по доверенности от 29.12.2023 № 3 (сроком по 31.12.2024); диплом АВБ № 0495898.



установил:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Дальневосточное Межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик, МУП «Ремжилсервис») задолженности в общем размере 378 231 рубля 36 копеек, из них: 326 527 рублей 70 копеек долга по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 гг. и 51 703 рублей 66 копеек пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 гг.

Требования мотивированы со ссылками на статьи 16.1, 16.2, 16.3 и 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Протокольным определением от 04.12.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, согласно которым сумма исковых требований составляет: 464 873 руб. 49 коп., из которых 326 527 руб. 70 коп. - сумму задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, 138 345 руб.79 коп. пени за несвоевременное внесение оплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Протокольным определением от 27.12.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, согласно которым сумма исковых требований в части взыскания с МУП «Ремжилсервис» пени по день фактического исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 гг. составляет 326 527 рублей 70 копеек.

Определением от 04.12.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа ФИО4.

Протокольным определением от 27.12.2023 суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрел и удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об исключении его из состава третьих лиц.

В связи с удовлетворением ходатайства ФИО4 судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание). Представитель указанного лица в назначенное время к онлайн-заседанию подключился.

До начала судебного заседания от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, доступ к материалам дела в электронном виде предоставлен судом 12.01.2024.

11.01.2024 от истца через систему «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 448 670 руб. 92 коп., из них: 326 527 руб. 70 коп. - сумму задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, 122 143 руб. 22 коп. пени за несвоевременное внесение оплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

24.01.2024 от МУП «Ремжилсервис» через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву с указанием контррасчета, произведенного с учетом применения процентной ставки Банка России по периодам ее действия.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований до 448 670 руб. 92 коп., из которых 326 527 руб. 70 коп. – плата за негативное воздействие на окружающую среду, 122 143 руб. 22 коп. – пеня за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Представленные сторонами документы в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом уточнений, принятых судом в редакции от 11.01.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему. Просил суд применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций в 10 (десять) раз до 5 734 руб.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МУП «Ремжилсервис», является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1). Дополнительными видами деятельности являются, в том числе, сбор отходов (ОКВЭД 38.1), обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2).

10.03.2021 в адрес Дальневосточного Межрегионального управления Росприроднадзора от МУП «Ремжилсервис» поступила декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год; 10.03.2022 поступила декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год.

Указанные декларации содержали сведения о размещении отходов производства и потребления.

На основании поступивших деклараций Управлением проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности внесения ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 года.

В ходе проведения контроля за исчислением Предприятием платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 год установлено, что в декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы в Разделе 3.1 «Расчет суммы платы за размещение твердых коммунальных отходов» неверно применен коэффициент 1,08 для твердых коммунальных отходов IV класса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.01.2020 № 39 «О применении в 2020 году ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду» в 2020 году ставки платы при размещении отходов V класса опасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» применяются с коэффициентом 1,08.

В соответствии с постановлением Правительства от 11.09.2020 № 1393 «О применении в 2021 году ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду» в 2021 году ставки платы при размещении отходов V класса опасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» применяются с коэффициентом 1,08.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности утверждены постановлением Правительства РФ от 29.06.2018 № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В Разделе 3.1 в Декларациях за 2020 и 2021 год неверно посчитана плата за размещение пищевых отходов, принятых в целях размещения.

Поскольку пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные не относятся к твердым коммунальным отходам, плата за их размещение не подлежит взысканию с МУП «Ремжилсервис».

В связи с выявленными ошибками в представленных декларациях Управлением было выставлено Требование № 22 о корректировке деклараций об оплате за негативное воздействие на окружающую среду (исх. от 13.09.2022 № 22-17/14535).

В связи с невнесением МУП «Ремжилсервис» в установленный срок исправлений, Управлением был составлен Акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 20.02.2023 № 3461/23-02 с указанием о необходимости исправления ошибок и направления в адрес Управления уточненных деклараций ПНВОС.

МУП «Ремжилсервис» не произвело корректировку указанных деклараций, в нарушение ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ МУП не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 гг. в установленные сроки, т.е. до 01.03.2021, 01.03.2022.

В связи с чем, Управлением были произведены перерасчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 году с учетом выявленных ошибок, произведён расчет пени.

Предприятию выставлено требование № 2 о доначислении и донесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду (исх. от 05.05.2023 № 22/6177) в размере 378 231 руб. 36 коп., из которых: 182 833 руб. 62 коп. - плата за 2020 год 143 694 руб. 08 коп. - плата за 2021 год; 36 292 руб. 47 коп. - пени за 2020 год; 15 411 руб. 19 коп. - пени за 2021 год.

Поскольку задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду Предприятием в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.01.2020 № 39 «О применении в 2020 году ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду» в 2020 году применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», установленные на 2018 год, с использованием дополнительно к иным коэффициентам коэффициента 1,08.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.06.2018 № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, Дальневосточное Межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с настоящим заявлением в суд в связи с неуплатой Предприятием в добровольном порядке задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 год (в соответствии с произведенным перерасчетом).

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие у МУП «Ремжилсервис» задолженности в заявленном размере.

Ответчиком обстоятельства возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, не оспорены.

Вместе с тем из представленных Предприятием пояснении, изложенных в отзыве и дополнении к нему, а также в ходе судебного разбирательства следует, что МУП «Ремжилсервис» не согласно с исковыми требованиями в части взыскания пени. Предприятие представило свой контррасчет с учетом применения ставки Банка России по периодам ее действия, а также с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» исходя из которого размер пени с учетом долга за период с 02.03.2021 по 10.01.2024 составляет 37 373 руб. 52 коп., а за 2021 год с учетом долга размер пени за период с 02.03.2022 по 10.01.2024 с учетом действующей ставки Банка России составляет 19 967 руб. 82 коп. Кроме того Предприятие заявило ходатайство о снижении размера пени до 5 734 рублей, указывая на то, что в настоящее время Предприятие находится на стадии банкротства (конкурсное производство) и требования Дальневосточного Межрегионального управления Росприроднадзора относятся к текущим платежам четвертой очереди, в настоящее время Предприятием производится погашение задолженности перед кредиторами первой и второй очереди. Кроме того Предприятие полагает, что размер штрафной санкции несоизмерим с последствиями нарушения, истец при ее взыскании получит необоснованную выгоду. Указывает на то, что Управление извещало Предприятие ненадлежащим образом, поскольку 24.09.2014 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение конкурсного управляющего ФИО4 о необходимости направления корреспонденции в адрес должника на адрес: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 43, в то время как требование Управления от 13.09.2022 № 22, акт Управления от 20.02.2023, требование Управления от 04.05.2023 № 2 направлялись по адресу, отличному от указанного на сайте ЕФРСБ, а именно на адрес:. <...>.

В свою очередь, в возражениях на отзыв Управление не согласилось с доводами Предприятия, указав, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», направление документов по юридическому адресу МУП «Ремжилсервис» является надлежащим уведомлением ответчика, при этом конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту регистрации и нахождения юридического лица.

Кроме того, истец полагает неправомерными доводы ответчика о необходимости применения ключевой ставки Банка России по периодам ее действия, поскольку при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. Полагает несостоятельными доводы предприятия о применении к спорным правоотношениям положений 333 ГК РФ, поскольку спорные правоотношения по взысканию пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду являются отношениями публичного-правового характера, вытекающих из норм 7-ФЗ, к которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена.

Вместе с тем, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, Управлением произведен перерасчет пени, в соответствии с которым сумма пени за 2020 год за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2024 составила 84 054 руб. 71 коп.; за 2021 год размер пени за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2024 составил 38 088 руб. 51 коп. Уточненный расчет в его редакции от 11.01.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ принят судом.

Рассмотрев доводы ответчика о ненадлежащем извещении, суд полагает их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Пунктом 8 названного Постановления установлено, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В рассматриваемом случае, поскольку адрес 684090, <...> согласно выписке из ЕГРЮЛ (пункт 7 Выписки) является действующим юридическим адресом МУП «Ремжилсервис» конкурсным управляющим которого является ФИО4, и иного адреса для направления корреспонденции в ЕГРЮЛ не указано, соответственно на конкурсного управляющего как на руководителя должника в деле о банкротстве возлагается обязанность по получению почтовой корреспонденции, в том числе и по адресу местонахождения должника.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 год обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 326 527 руб. 70 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании пеней за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 год в общем размере 122 143 руб. 22 коп., а также доводов ответчика относительно применения ключевой ставки Банка России по периодам ее действия, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного истцом расчета пени, начисленной за несвоевременную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 год по ОКТМО 30735000 по КБК 04811201042016000120 (Плата за размещение твердых коммунальных отходов), Дальневосточное Межрегиональное управление Росприроднадзора, при расчете пени за 2020 год за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2024 произвело расчет в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации в размере 16 %, а также с учетом Постановления № 497, размер которой составил 84 054 руб. 71 коп. (395 дн. + 467 дн. = 862 дн. по ставке 16%)

Аналогичный расчет пени произведен истцом за 2021 год за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2024, размер пени составил 38 088 руб. 51 коп. (30 дн. + 467 дн. = 497 дн. по ставке 16%).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное ли неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила).

Согласно пункту 33 Правил несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 названных Правил. Окончанием периода, за который начисляются пени, признается дата погашения лицом, обязанным вносить плату, задолженности по плате в соответствии с платежным поручением о перечислении средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно указанным нормам размер пени определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной пени ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения задолженности в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац. 4 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016).

Верховным судом отмечено, что данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Соответствующий подход закреплен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 302-ЭС20-22372 по делу № А10-3419/2019.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ключевой ставки ЦБ РФ в течение периода просрочки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни, причем оснований для освобождения от начисления пеней Закон № 7-ФЗ не предусматривает, на что указано в письме Росприроднадзора от 18.07.2016 № АА-06-01-36/14253 «Об уплате пеней».

Иного толкования разъяснений писем Минприроды России от 25.03.2016 № 06-09-44/5872 «О разъяснениях по плате» и Росприроднадзора от 18.07.2016 № АА-06-01-36/14253 «Об уплате пеней» суд не усматривает.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения составляет 16%, в связи с чем, суд, проверив правильность произведенного истцом расчета с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497, находит его арифметически правильным.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 год не исполнены, требование истца о взыскании пеней в размере 122 143 руб. 22 коп. является законным и обоснованным.

При этом судом отклоняется довод ответчика о снижении размера пени до 5 734 рублей по следующим основаниям.

Неустойка за несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду определена законом и является законной, следовательно, она не может быть исключена или уменьшена.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 2541-О, 10.12.2002 № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 10.12.2002 № 284-О и Постановлении от 05.03.2013 № 5-П, спорные правоотношения являются отношениями публично-правового характера.

То обстоятельство, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, имеющим публично-правовую природу, основанным на нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации, подтверждается также статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Выводы о публично-правовом характере платы за негативное воздействие на окружающую среду содержатся также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 8672/08 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 78-Впр10-33 и от 04.02.2015 № 309-КГ14-2379, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А43-49600/2019.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с взиманием платы за негативное воздействие на окружающую среду, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку пеня, установленная частью 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, по своей природе не является неустойкой, определение которой дано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ссылаясь на необходимость снизить размер пени до 5 734 рублей, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности пени в материалы дела не представил. Сумма начисленных пеней не превышает размера взысканной судом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие нахождения в процедуре банкротства и недопустимости нарушения порядка погашения текущих требований, предусмотренного пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Применительно к указанному выше пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций и т.д. сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Довод ответчика о том, что, зная о наличии задолженности, истец намеренно длительное время не обращался в суд с иском с целью увеличения размера неустойки, является несостоятельным и не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку предъявление истцом настоящего иска является его правом и о намеренном содействии увеличению размера задолженности ответчика не свидетельствует.

Как указано в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в том числе своими процессуальными правами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает правомерными и законными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 в размере 448 670 руб. 92 коп., из которых 326 527 руб. 70 коп. – плата за негативное воздействие на окружающую среду, 122 143 руб. 22 коп. – пеня за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску в размере 11 973 рублей в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2021 года в размере 448 670 руб. 92 коп., из которой 326 527 руб. 70 коп. составляет плата за негативное воздействие на окружающую среду, 122 143 руб. 22 коп. пеня за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 973 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.М. Тюшнякова