Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-191057/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191057/20-136-1332
г. Москва
11 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «11» июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНССЕРВИС" (109472, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 164, КОРПУС 2, КВАРТИРА 151, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОЗНЕСЕНСКИЙ, ДОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 715 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 генеральный директор (приказ от 24.04.2018),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.04.2019 между ООО «Экотранссервис» (Поставщик) и ГБУ МФЦ города Москвы (Заказчик) заключен Договор №0373200597219000018_295062 на поставку бутилированной негазированной питьевой воды для нужд ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Договор).

По условиям заключенного Договора Поставщик принял на себя обязательство по заданию Заказчика поставить бутилированную негазированную питьевую воду для нужд ГБУ МФЦ города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязался принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.10 Договора после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком один экземпляр Акта приема-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ 01 принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

На основании пункта 2.5.2 Договора Заказчик оплачивает товары в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2.8 Технического задания (приложение № 1 к Договору) поставщик одновременно с передачей товара должен представить Заказчику заверенные документы: товарную накладную в 2 экз.; акт приемки-передачи товара в 2 экз., счет на оплату, документы подтверждающие качество поставленного товара.

По заявкам заказчика № 18, 29-47 ООО «Экотранссервис» в период июнь-июль 2019 года в соответствии с условиями Договора, с приложением необходимых документов была 143 партиями осуществлена поставка 5 510 бутылок (вода питьевая, первой категории, негазированная, объемом 18,9-19,5) по цене 75,73 руб. за штуку на общую сумму 417 272,30 руб., что подтверждается товарными накладными в количестве 143, подписанными истцом и ответчиком.

08.07.2019 ответчику повторно направлены документы необходимые для оплаты, однако оплата заказчиком поставленного товара не произведена.

ГБУ МФЦ города Москвы письмом от 19.07.2019 № 02-9-12734/19 отказало в оплате поставленного товара и возвратило ООО «Экотранссервис» отчетные документы необходимые для оплаты товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-309034/19-113-2472, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 действия ГБУ МФЦ города Москвы по отказу в оплате поставленного товара признаны не соответствующими условиям Договора, сумма задолженности взыскана в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 000 руб.

Посчитав свои права нарушенными фактом неисполнения ответчиком своих обязательств в виде отказа от принятия поставленной воды, истец начислил штраф и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7.3 договора за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 7.4 договора от 12.04.2019 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели следующие обязанности заказчика:

- сообщать в письменной форме поставщику о недостатка обнаруженных в ходе поставки товара;

- своевременно принять и оплатить поставленный товар;

- при получении от поставщика уведомления о приостановлении поставки товаров рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке поставки товаров.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Изучив пункты 5.2, 7.3 и 7.4 в их взаимосвязи, суд пришел к выводу, что фактически на ответчике лежала единственная обязанность, а именно по оплате поставленного товара.

И в случае неоплаты поставленного товара наступает просрочка исполнения обязательства ответственность за которую предусмотрена пунктом 7.4.

Следовательно, в данной ситуации пункт 7.3 не может быть применен.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНССЕРВИС" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНССЕРВИС" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина