Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А66-11585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11585/2023
г. Тверь
21 декабря 2023 года


Резолютивная часть объявлена 14.12.2023г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 23.11.2002 г.),

к ответчику: Автономной некоммерческой организации «Информационно-консультационный центр Аналитика», Тверская область, г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.05.2021г.),

о взыскании 22 927 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Ржев (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Информационно-консультационный центр Аналитика», Тверская область, г. Ржев (далее - «ответчик» и АНО «ИКЦ Аналитика») о взыскании 27 007 руб. 06 коп., в том числе: убытки в виде оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с 24.09.2021 г. по 31.08.2022 г. в сумме 25 968 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 038 руб. 74 коп., взысканные решением Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2023 г. по делу №А66-15499/2022.

Определением от 21 августа 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела № А66-11585/2023 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13 ноября 2023 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 22 927 руб. 35 коп., в том числе: 22 045 руб. 52 коп. – убытки в виде оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с 24.09.2021г. по 31.08.2022г. и 881 руб. 83 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2023 г. по делу №А66-15499/2022.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец представил в суд письменные пояснения по иску, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд определил приобщить их к материалам дела.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2021 года между Комитетом по управлению имуществом города Ржева Тверской области (с 17.01.2023 Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области переименован в Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области) и Автономной некоммерческой организацией «Информационно-консультационный центр Аналитика» был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (договор ссуды) № 430 (далее - договор).

Истец предоставил ответчику в безвозмездное пользование муниципальное недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 120,8 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение IV, кадастровый номер 69:46:0070231:452, предназначенное для осуществления уставной деятельности организации.

Срок действия договора ссуды был установлен с 17 сентября 2021 года по 15 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.4.11. договора безвозмездного пользования от 24.09.2021г. № 430, ссудополучатель обязан в течение 30 календарных дней со дня заключения договора заключить:

- с управляющей организацией договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома (для нежилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах).

- с соответствующими организациями города договоры оказания коммунальных и эксплуатационных услуг(электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и др.), связанных с содержанием и техническим обслуживанием спорного имущества.

В нарушение условий договора безвозмездного пользования от 24.09.2021г. № 430 АНО «ИКЦ Аналитика» не исполнило своих обязательств по заключению договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома с поставщиком услуг по управлению МКД, а так же с соответствующими организациями города договоры оказания коммунальных и эксплуатационных услуг(электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и др.), связанных с содержанием и техническим обслуживанием спорного имущества.

28 октября 2022 года ООО «Управляющая компания «Чистота и порядок» как поставщик услуг по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего домового имущества обратилось с исковым заявлением к истцу в Арбитражный суд Тверской области о взыскании 74 824,34 руб. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме и потребленные коммунальные услуги (ОДН) за период с 01.05.2021 года по 31.08.2022 года, и государственной пошлины в сумме 2 993 руб.

23 января 2023 года Арбитражным судом Тверской области вынесено решение по делу №А66-15499/2022 (резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года) о взыскании с Муниципального образования город Ржев Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок» 74 824,34 руб. задолженности и 2993 руб. расходов по госпошлине, всего взыскано 77 817, 34 руб. за нежилые помещения ООО «Салон Ржевитянка», ООО «Телеателье», АНО «ИКЦ Аналитика» за период с 01.05.2021 года по 31.08.2022 года. За нежилое помещение, занимаемое АНО «ИКЦ Аналитика» пропорционально взыскана сумма в размере 22 045 руб. 52 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и потребленные коммунальные услуги (ОДН) за период с 24.09.2021г. по 31.08.2022г., и 881 руб. 83 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, как указал истец (согласно уточнения).

24 апреля 2023 года финансовым управлением Ржевского МО (Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области) денежные средства были перечислены поставщику услуг по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего домового имущества - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок».

Факт оплаты задолженности в сумме 74 824, 34 руб. и 2 993 руб. расходов по госпошлине подтверждается платежными поручениями от 24.04.2023 года №№ 67, 68.

При рассмотрении дела №А66-15499/2022, в решении суда, установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с пунктом 3.4.11. договора ссуды, не заключил указанные в нем договоры.

14 июня 2023 года за исх. № 593 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о возмещении убытков в размере 27 007, 06 руб. в добровольном порядке. Претензия вручена ответчику 16 июня 2023 года, что подтверждается подписью о получении. Претензия по настоящее время оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил истцу причиненные убытки в сумме 22 045 руб. 52 коп. – в виде оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с 24.09.2021г. по 31.08.2022г. и в сумме 881 руб. 83 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2023 г. по делу №А66-15499/2022, исходя из занимаемых ответчиком помещений по договору, и оплаченные истцом, истец обратился в суд с настоящим иском (в редакции уточнения).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Данные обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

В соответствии с пунктом 3.4.11. договора безвозмездного пользования от 24.09.2021г. № 430, ссудополучатель обязан в течение 30 календарных дней со дня заключения договора заключить:

- с управляющей организацией договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома (для нежилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах).

- с соответствующими организациями города договоры оказания коммунальных и эксплуатационных услуг(электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и др.), связанных с содержанием и техническим обслуживанием спорного имущества.

В нарушение условий договора безвозмездного пользования от 24.09.2021г. № 430 АНО «ИКЦ Аналитика» не исполнило своих обязательств по заключению договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома с поставщиком услуг по управлению МКД, а так же с соответствующими организациями города договоры оказания коммунальных и эксплуатационных услуг(электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и др.), связанных с содержанием и техническим обслуживанием спорного имущества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в связи с исполнением истцом в полном объеме решения Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2023 г. по делу №А66-15499/2022 ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и потребленные коммунальные услуги (ОДН) за период с 24.09.2021г. по 31.08.2022г., согласно переданных ему в безвозмездное пользование помещений, в связи с чем истцу причинены убытки.

Проанализировав условия договора безвозмездного пользования от 24.09.2021г. № 430, установив, что 3.4.11. договора стороны пришли к соглашению о возложении на ответчика обязанности заключить договоры на представление коммунальных услуг (ОДН) и содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, с соответствующими организациями, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом по делу №А66-15499/2022, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, образовавшихся у истца в связи с исполнением истцом решения по указанному арбитражному делу в части оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с 24.09.2021г. по 31.08.2022г. в сумме 22 045 руб. 52 коп., согласно переданных в безвозмездное пользование помещений. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде 881 руб. 83 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2023 г. по делу №А66-15499/2022, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Являясь собственником нежилых помещений, обязанным в силу закона, нести расходы на его содержание (статья 210 ГК РФ), истец, действуя добросовестно, мог не допустить образования задолженности взысканной с него в судебном порядке и избежать взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины.

В данном случае взыскание с истца 881 руб. 83 коп. - расходов по оплате государственной пошлины решением Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2023 г. по делу №А66-15499/2022, не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации данной задолженности как убытков, учитывая, что в отношении данных расходов прямая причинно-следственная связь отсутствует, поскольку судебные расходы уплачены истцом в качестве его персональной ответственности за допущенную просрочку уплаты долга, которую он мог и не допустить при добровольном удовлетворении требований управляющей организации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных судебных расходов в общей сумме 881 руб. 83 коп.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика убытков в виде 881 руб. 83 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2023 г. по делу №А66-15499/2022 и оплаченных истцом, отсутствуют, поскольку данные судебные расходы взысканы в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей истца как собственника помещения, что установлено судом при рассмотрении дела №А66-15499/2022.

Данные выводы суда так же подтверждаются постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2023г. №Ф07-22767/2022 по делу №А05-6067/2022, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022г. по делу №А05-6067/2022.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия условий, необходимых для применения ответственности к ответчику в виде взыскания убытков только в сумме 22 045 руб. 52 коп.

Факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие и размер понесенного истцом убытков в сумме 22 045 руб. 52 коп., вина и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями надлежаще подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их не правомерности.

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование о возмещении убытков, документально подтверждены, в связи, с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в сумме 22 045 руб. 52 коп. в виде оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с 24.09.2021г. по 31.08.2022г. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 1923 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иска истцом не оплачивалась, в связи, с чем взыскание с него государственной пошлины в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ не производится.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Информационно-консультационный центр Аналитика», Тверская область, г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.05.2021г.) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 23.11.2002 г.) 22 045 руб. 52 коп. – убытков.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Информационно-консультационный центр Аналитика», Тверская область, г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.05.2021г.) в доход федерального бюджета РФ 1923 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин