Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А56-122750/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122750/2023
23 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: 

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8003/2024) общества с ограниченной ответственностью «Алабама»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 (резолютивная часть от 21.02.2024) по делу № А56-122750/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Алабама»

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алабама» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 44 947,40 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2023 по 31.07.2023, а также 5 688,96 руб. неустойки, начисленной с 11.04.2023 по 30.11.2023, с последующим начислением неустойки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 75,60 руб. почтовых расходов.

Определением от 20.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования полностью удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 01.03.2024.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств, утверждает, что судом не принят во внимание факт совместного использования ответчиком контейнера, расположенного по адресу: <...>.

Вывоз ТКО с указанной площадки истец осуществляет на основании договора от 30.12.2021 № 1270040-2022/ТКО, заключенного с ООО «Экология экспресс», которое и производит оплату услуг в адрес истца. Предложенная истцом контейнерная площадка, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 2, не соответствует требованиям к сбору и утилизации отходов для заведений общепита, предусмотренных СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Ответчик отмечает, что не использует и не вправе использовать контейнерную площадку, предложенную истцом по адресу: пр. Большевиков, д. 2, корп. 1, для целей сбора отходов, образуемых предприятием общественного питания ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, доводы ответчика об отсутствии вывоза ТКО документально не подтверждено, опровергается выписками из маршрутных журналов. Истец также обращает внимание суда, что договор о совместном использовании контейнера заключен ответчиком 01.06.2023, в то время как к взысканию предъявлена задолженность за период с 01.01.2022 по 28.02.2023.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 апелляционный суд назначил судебное заседание на 15.08.2024 для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил выписки из маршрутных журналов, УПД с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Протокольным определением от 15.08.2024 поступившие от истца документы приобщены к материалам дела, судебное заседание отложено на 12.09.2024.

От ответчика поступили акты о приемке услуг, оказанных в 2022 и 2023 годах силами ООО «Экология экспресс», по договору о совместном использовании контейнера от 01.06.2023, а также платежные поручения об оплате оказанных услуг.

Кроме того, ответчик представил договор от 30.12.2021 № 1270040-2022/ТКО об оказании услуг по обращению с ТКО, заключенный между истцом и ООО «Экология экспресс», с УПД за период с марта по июль 2023 года.

Истец представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что по условиям договора от 30.12.2021 № 1270040-2022/ТКО коммерческий учет ТКО производится, исходя из объема и количества фактически вывезенных контейнеров. Указанный способ учета ТКО применяется при обеспечении закрытой контейнерной площадки, соответственно, ответчик для целей накопления ТКО не имел возможности пользоваться контейнерной площадкой ООО «Экология экспресс».

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Явившийся в судебное разбирательство представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Публичная оферта на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО размещена Обществом 08.12.2021.

Компания на основании договора аренды от 30.01.2020, заключенного с Комитетом имущественных отношений, осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием павильона общественного питания «МастерКебаб» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 105 (северо-западнее дома 2, лит. Б).

Для целей заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанного объекта Компания обратилась с заявкой к Обществу.

Письмом от 13.07.2022 № КОП/2022-14348 Общество направило в адрес Компании для подписания договор от 09.06.2022 № 1284504-2022/ТКО (далее – Договор), приложением № 1 к которому установлено, что место накопления ТКО располагается по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 2, корп. 1 (площадка № 78042744).

Компания Договор не подписала, подписанный экземпляр, в том числе с протоколом разногласий, Обществу не направила.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на оказание Компании услуг по вывозу ТКО в период с 01.03.2023 по 31.07.2023, стоимость которых, исходя из норматива накопления ТКО, составила 44 947,40 руб.

Компания не оплатила услуги, оказанные региональным оператором.

Общество направило в адрес Компании претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания услуг истцом в спорный период, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пункте 8(15) Правил № 1156 также установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Из изложенных правовых норм следует, что в период с 01.03.2023 по 31.07.2023 услуги оказывались истцом на условиях типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156, с использованием способа коммерческого учета – исходя из нормативов накопления ТКО.

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе приложенными к иску  универсальными передаточными документами (УПД) с доказательствами их ежемесячного направления в адрес ответчика.

УПД, согласно представленным истцом распечаткам, направлялись ответчику ежемесячно (31.03.2023, 03.05.2023, 31.05.2023, 30.06.2023, 01.08.2023) по адресу электронной почты «denis-158@yandex.ru», который указан самим ответчиком в заявке на заключение Договора. В заявке ответчиком также указано, что направление счетов, актов и иных документов по адресу электронной почты является желаемым способом взаимодействия между сторонами.

Доказательств оплаты услуг ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, документов, свидетельствующих о направлении в адрес истца возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости, в ответ на поступившие от истца УПД, ответчиком также не представлено.

Более того, в подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлены выписки из маршрутных журналов.

По доводам ответчика, для накопления отходов, начиная с 01.01.2022, им используется контейнер, принадлежащий ООО «Экология Экспресс», расположенный по адресу: <...>.

Вместе с тем, договор с ООО «Экология Экспресс» заключен ответчиком только 01.06.2023, услуги по предоставлению контейнера за 2022 год оплачены ответчиком 02.11.2023, за 2023 год – 14.08.2024, то есть в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Само по себе заключение ответчиком 01.06.2023 договора с ООО «Экология Экспресс» о совместном использовании контейнера, расположенного по адресу: <...>, не опровергает факта оказания услуг со стороны истца, подтвержденного материалами дела.

Более того, при поступлении от истца УПД ответчик не уведомлял истца о накоплении отходов иным способом, с использованием контейнера, принадлежащего ООО «Экспресс Экология».

Ответчик указывает, что фактически не использует и не вправе использовать контейнерную площадку, предложенную истцом по адресу: пр. Большевиков, д. 2, корп. 1, для целей сбора отходов, образуемых предприятием общественного питания ответчика. Между тем, согласно общедоступным сведениям, по указанному адресу расположен павильон общественного питания «МастерКебаб».

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований следует признать правомерными, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 по делу № А56-122750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина