Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А71-24449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-24449/2018
г. Ижевск
21 февраля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Якушева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Красноперовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» с.Первомайский о признании действий Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики по внесению изменений в Реестр лицензий Удмуртской Республики незаконными, при участии в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис», с. Первомайский,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 05.12.2018,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности №359 от 09.01.2019,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от16.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее ООО «Эталон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики, выразившееся во включении в Реестр лицензий наосуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме №6 по ул.Весенняя в с.Первомайский Завьяловского района УР, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис»; и обязании Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики, втечении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом №6 по ул.Весенняя с. Первомайский Завьяловского района УР из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом управляемый ООО УК «ГарантСервис» и включить указанный многоквартирный дом в Реестр лицензий наосуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которым осуществляется ООО «Эталон».

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.124 АПК РФ заявитель уточнил наименование ответчика, просит считать ответчиком по делу - Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (уточнения судом приняты) (далее жилищная инспекция, ответчик) .

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис».

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.52-53).

Третье лицо представило отзыв, в котором указало на отсутствие основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Из материалов дела следует, что на основании Протокола от 31.08.2014 заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома №6 по ул. Весенняя, с.Первомайский управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО «Эталон».

21 мая 2017 года собственниками вышеуказанного многоквартирного дома выбрана управляющая организация - ООО «УК «ГарантСервис» (протокол общего собрания собственников помещения от 21 мая 2017 года).

От ООО «УК ГарантСервис» в Управление по надзору УР 12 марта 2018 года поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики (л.д.54).

Рассмотрев данное заявление ООО «УК ГарантСервис» и приложенные к нему документы, Управлением по надзору УР 28.03.2018 принято решение №2887 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, поскольку договор управления не отвечал требованиям ч.1 ст. 162 ЖК РФ, а также наличием в реестре лицензий сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом (л.д.56).

10.04.2018 от ООО «УК ГарантСервис» в адрес Управления по надзору УР поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики с приложением копии договора №6/В от 21.05.2017, приложения к договору №1 от 21.05.2017 (реестр собственников помещений подписавших договор управления с МКД №6 по ул. Весенняя с. Первомайский Завьяловского р-на УР), копии протокола общего собрания собственников вышеуказанного МКД б/н от 21.05.2017 (л.д.60).

По результатам рассмотрения указанного заявления 23.04.2018 Госжилинспекцией УР принято решение №4579 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК ГарантСервис» о включении многоквартирного дома №6 по ул. Весенняя с. Первомайский Завьяловского р-на УР в реестр лицензий, в связи с наличием в реестре лицензий сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом (л.д.97).

Основанием для принятия жилищной инспекцией указанного решения явились следующие обстоятельства.

Согласно реестру лицензий управляющих организаций Удмуртской Республики, размещенному на официальном сайте органа государственного жилищного надзора Удмуртской Республики, деятельность по управлению многоквартирным домом №6 по ул. Весенняя с. Первомайский Завьяловского р-на УР с 24.04.2015 по 01.06.2018 осуществлял ООО «Эталон».

В связи с указанным, жилищной инспекцией в адрес ООО «Эталон» направлен запрос от 26.04.2018 №4544-Ж о предоставлении дополнительных документов, необходимых для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома №6 по ул. Весенняя с. Первомайский Завьяловского р-на УР (л.д.95).

По результатам рассмотрения материалов 31.05.2018 Управлением по надзору УР вынесены: - решение №4579/2, в соответствии с которым многоквартирный дом №6 по ул. Весенняя с. Первомайский Завьяловского района УР исключен из перечня многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО «Эталон» (л.д.101); - решение №4579/1, согласно которому, многоквартирный дом №6 по ул. Весенняя с. Первомайский Завьяловского района УР включен в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО «УК ГарантСервис» с 01.06.2018 (л.д.103).

Полагая, что в нарушение действующего законодательства, государственный жилищный надзорный орган включил спорный МКД в реестр лицензий, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В основание требований заявитель указал, что действующим законодательством предусмотрено, если в управление управляющей компании перешел новый дом, то управляющей компании необходимо отразить всю необходимую информацию во всех требуемых источниках. Однако в нарушении действующего законодательства управляющей компанией - ООО «УК ГарантСервис» при включении в реестр лицензий и до сегодняшнего момента необходимая информация не размещена. При этом, все управляющие организации имеют равные права и обязанности. Между тем, жилищной инспекцией в реестр лицензий был включен многоквартирный дом по адресу: УР. <...>, с учетом того, что договор заключен и приложен реестр собственников, заключивших договор управления. По мнению заявителя, в соответствии со ст. 198 ЖК РФ, приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», в отношении ООО «УК ГарантСервис» должно быть выявлено несоответствие заявления о внесении изменений в реестр лицензий УР и приложенных к нему документов, требованиям, установленным: пп. «а» п.5 Порядка - по предоставлению копии договора управления как несоответствующей требованиям ч.1 ст. 162 ЖК РФ (должны быть представлены копии договора управления, заключенного с каждым собственником многоквартирного дома, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а не реестр.); пп. «г» п.5 Порядка - не размещение указанной информации в системе, и принято решение об отказе ООО «УК ГарантСервис» во включении МКД Весенняя, 6 с.Первомайский Завьяловского района УР, в реестр лицензий. В нарушение действующих норм, государственный жилищный орган, включил спорный МКД в реестр лицензий, тем самым нарушив права ООО «Эталон», поскольку по этим же основаниям ООО «Эталон» было отказано во включении в лицензию МКД.

Жилищная инспекция в отзыве на заявление возразила против удовлетворения требований заявителя, указав на законность и обоснованность действий по внесению изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики. Так, процедура включения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий определена ст.198 ЖК РФ, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее Порядок). Решением №4579/2 от 31.05.2018 многоквартирный дом №6 по ул.Весенняя с.Первомайский исключен из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Эталон» и решением №4579/1 от 31.05.2018 включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК ГарантСервис» с 01.06.2018.

Таким образом, как указывает ответчик, в соответствии с п. 14 Порядка №938 в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом. В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При этом, по мнению ответчика, ООО «Эталон» не приведены правовые основания незаконности решения Управления по надзору УР о внесении изменений в реестр лицензий управляющих организаций УР и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем, принятое Управлением по надзору УР решение соответствует нормативно-правовым актам Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО «Эталон» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «УК ГарантСервис» в пояснениях на заявление указало на необоснованность требования ООО «Эталон» и законность действий инспекции. Кроме того, указывает на то, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обжалования действий (бездействий) ответчика ООО «Эталон» пропущен.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В части 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

На основании части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным частями 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно статье 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: - реестр лицензий субъекта Российской Федерации; - сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из части 4 статьи 195 ЖК РФ следует, что сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Как следует из представленных материалов, 10.04.2018 в жилищную инспекцию от ООО «УК ГарантСервис» поступило заявление (вх.4579 от 10.04.2018) о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики, в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК ГарантСервис», сведений о многоквартирном доме №6 по ул. Весенняя с. Первомайский Завьяловского р-на УР.

Основанием для обращения в жилищную инспекцию послужило заключение собственниками помещений договора управления с ООО «УК ГарантСервис», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 21.05.2017.

К данному заявлению были приложены: копия договора управления №6/В от 21.05.2017, приложения к договору, реестр собственников помещений подписавших договор управления с МКД №6 по ул. Весенняя с. Первомайский Завьяловского р-на УР, копия протокола общего собрания собственников вышеуказанного МКД б/н от 21.05.2017 (л.д.60-94).

Таким образом, в рассматриваемом случае единственным основанием для внесения изменений в реестр лицензий послужило решение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, об изменении способа управления многоквартирным домом, оформленное протоколом от 21.05.2017.

В ходе рассмотрения представленного заявления и документов Инспекцией было установлено несоответствие требованиям подпункта а) пункта 10 Порядка №938, в связи с чем, принято решение от 23.04.2018 №4579 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК ГарантСервис».

Руководствуясь пунктом 15 Порядка Инспекцией были направлены запросы о предоставлении дополнительной документации в адрес обоих лицензиатов - ООО «УК ГарантСервис», ООО «Эталон».

ООО «УК ГарантСервис» в Инспекцию представлен протокол от 21.05.2017, согласно которому Общество выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Иных решений собственников помещений спорного многоквартирного дома о выборе управляющей организации в орган государственного жилищного надзора не представлено.

В период проведения Инспекцией проверки заявления ООО «УК ГарантСервис» и представленных документов, оформленное протоколом от 21.05.2017 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в установленном законом порядке не оспаривалось, в судебном порядке недействительным не признано.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением по надзору УР 31.05.2018 приняты решения:

- №4579/2, в соответствии с которым, многоквартирный дом №6 по ул. Весенняя с. Первомайский Завьяловского района УР исключен из перечня многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО «Эталон» (л.д.101);

- №4579/1, согласно которому, многоквартирный дом №6 по ул. Весенняя с. Первомайский Завьяловского района УР включен в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО «УК ГарантСервис» с 01.06.2018 (л.д.103).

При этом Инспекцией учтено, что представленное заявление и документы соответствуют требованиям пункта 5 Порядка.

Сведения о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом №6 по ул. Весенняя с. Первомайский в Инспекцию не поступали и на официальном сайте для раскрытия информации www.dom.gosuslugi.ru ООО «УК ГарантСервис» размещена информация, предусмотренная частью 2 статьи 198 ЖК РФ в полном объеме, что соответствует Порядку №938.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Иных протоколов общих собраний собственников по вопросу выбора управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в Инспекцию не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые действия инспекции по принятию решения о внесении в реестр сведения о том, что многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «УК ГарантСервис», совершены в соответствии с законом, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Общество не представило доказательств того, что оспариваемые действия инспекции не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, обществом пропущен срок обжалования.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, по конструкции правовой нормы является материальным сроком, который начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Эталон» фактически узнало о вынесенном решении от 31.05.2018 №4579/2 об исключении из перечня многоквартирных домов, многоквартирного дома №6 по ул. Весенняя с. Первомайский Завьяловского района УР управление которым осуществляет ООО «Эталон» 19.06.2018 при получении указанного решения, направленного инспекцией по почте 05.06.2018, следовательно, установленный законом трехмесячный срок истек 19.09.2018.

Факт того, что корреспонденция получена надлежащим представителем заявителем не опровергается.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с заявленным требованием, а именно 12.12.2018, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд защитой своих прав обществом пропущен.

Доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, свидетельствующих об уважительной причине пропуска трехмесячного срока, заявителем суду не представлено, а также отсутствует и само ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании обжалуемого предписания недействительным.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным действия Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, выразившегося во включении в реестр лицензий Удмуртской Республики сведений о многоквартирном доме №6 по ул. Весенняя в с. Первомайский Завьяловского района Удмуртской Республики, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГарантСервис", отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н. Якушев