Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А14-13630/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть от 08 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено

Дело № А14-13630/2023
г. Воронеж
6 мая 2024 года.


«27» апреля 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская обл.

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания», г. Воронеж (ОГРН

5077746868403, ИНН <***>)

о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности,

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", г. Москва (ОГРН

<***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от истца – ФИО2, представителя по доверенности, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №22-ЮФ от 28.12.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;



установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» в лице Южного филиала (далее по тексту – ответчик, АО «ЖТК») о признании недействительным открытого аукциона №171 (процедура №113836) в электронной форме на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером 68:26:0000016:1312 и земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000015:1, расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, магазин 22 (протокол №190 от 21.03.2023) и применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика задатка в размере 725 800 руб.

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>).

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2024, в порядке ст. 49 АПК РФ судом было принято уточнение, согласно которому истец просит:

1. Признать недействительным открытый аукцион № 171 (процедура №113836) в электронной форме на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером 68:26:0000016:1312 и земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000015:1, расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 ноября, магазин 22 (протокол №190 от 21.03.2023).

2. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму задатка в размере 725 800 руб.

Определением суда от 21.02.2024 судебное заседание отложено на 25.03.2024.

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания истец доводы заявления поддержал, указывал на недостоверность и неполноту сведений относительно предмета торгов.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что информация о спорном лоте была представлена в Приложении №1 к Аукционной документации. Истец не проявил должную степень осмотрительности, не осмотрел объект переда началом торгов, дополнительную информацию о нем не затребовал. Признание здания непригодным для эксплуатации не является препятствием к его продаже. Процедура торгов проведена без нарушений, истец уклоняется от заключения договора купли-продажи в срок, установленный п. 9 Аукционной документации. Ответчик полагает доводы истца несущественными и не влияющими на результаты торгов.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 25.03.2024 объявлялся перерыв до 08.04.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 в электронной форме на торговой площадке РТС-тендер проходил открытый аукцион №171 на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером 68:26:0000016:1312 и земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000015:1, расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 ноября. Организатором торгов выступал южный филиал АО «железнодорожная торговая компания» (АО «ЖТК»). Начальная цена лота была установлена в размере 7 258 000 руб. (6 369 380 руб. – цена здания; 888 620 руб. – цена земельного участка). Процедура аукциона должна была проводиться методом последовательного снижения начальной цены торгов.

Для участия в торгах 17.03.2023 истец внес обеспечительный платеж в размере 725 800 руб. (т.1 л.д. 18).

23.03.2023 ФИО1 обратился в АО «ЖТК» с требованием о возврате внесенного им задатка (т.1 л.д. 23), однако ему было отказано, поскольку в силу п. 8.15 аукционной документации, если аукцион признан несостоявшимся, то с единственным участником, сделавшим предложение о цене не ниже начальной, заключается договор в порядке, установленном нормативными документами Заказчика (т. 2 л.д. 58). Согласно содержанию абз. 2 п. 9.3., в случае отказа от заключения договора обеспечительный платеж не возвращается (т. 2 л.д. 59).

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец указывал на то, что в извещении о проведении торгов по лоту указана неполная и недостоверная информация, которая не позволяет провести его идентификацию, а именно: неверно указан адрес (отсутствует номер магазина), не указана категория земель, к которой относится земельный участок, не указаны кадастровые номера отчуждаемых объектов недвижимости, не указана этажность здания, отсутствовала информация о качественных характеристиках предмета торгов. Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов и являются основанием для признания их недействительными.

После проведения торгов истец выяснил, что здание нуждается в капитальном ремонте, а его цена продажи не является рыночной, что подтверждается приобщенным в материалы дела отчетом об оценке №1/2, выполненным ФИО4 (т.1 л.д. 59-104, т. 2 л.д.1-36), и результатами инженерно-технического обследования, проведенного ООО «Землемер-М» (т. 1 л.д. 30-36).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в Разделе I Аукционной документации содержался перечень лотов с указанием адресов и начальной цены продажи, в Приложении №1 «Техническое описание» к аукционной документации также были представлены фотографии отчуждаемых объектов. В п. 2.2.1. аукционной документации были указаны контакты, по которым возможно было получить дополнительную информацию об объектах. Истец такой возможностью не воспользовался. Начальная цена продажи объектов недвижимости была определена на основании отчета об оценке недвижимого имущества №ЖТК-195/22/04/23 от 17.11.2022. Нарушение процедуры проведения торгов ответчиком допущено не было, истец уклоняется от заключения договора купли-продажи по результатам торгов.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма N 101).

В абзаце 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Статьей 448 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В объявлении о проведении спорных торгов были указаны площадь и адрес отчуждаемых объектов недвижимости, приведены их фотографии с идентифицирующими признаками. Пункт 2.2.1 Аукционной документации предусматривал порядок ознакомления и получения дополнительной информации по лотам, что истцом не оспаривается.

С учетом опубликованных характеристик спорных объектов (точное указание размеров земельного участка и здания, а также их адреса, фотографий) само по себе неуказание кадастрового номера земельного участка и его категории не привело к невозможности идентификации выставленных на торги объектов потенциальными покупателями, заинтересованными в приобретении такого имущества.

Сведения о техническом состоянии здания организатором торгов не публиковались, подобная обязанность законом не установлена, однако заинтересованные лица имели возможность осмотреть интересующий их лот до даты подачи заявки на соответствующем этапе торгов. Как следует из искового заявления, техническая и рыночная оценка спорных объектов недвижимости были проведены ИП ФИО1 только после окончания торгов.

Как было указано выше, при оценке действительности торгов суд должен исследовать, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а в конкретном случае - на возможность привлечения более широкого круга покупателей.

Правовой интерес участника торгов заключается в обеспечении возможности участия в открытых торгах и приобретения имущества по цене, которую такой участник сочтет для себя приемлемой. Реализация этого интереса обеспечивается посредством предоставления открытого доступа к процедуре торгов широкому кругу лиц на равных условиях. Для принятия решения о подаче заявки на соответствующем этапе торгов, для которого установлена цена отчуждения, участник торгов вправе наиболее детально ознакомиться с содержанием лота. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что перед тем, как выступать с ценовым предложением и вносить задаток, ИП ФИО1, действуя в своем интересе, мог осмотреть Лот №19, в который входили спорные объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 68:26:0000016:1312 и земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000015:1, расположенные по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, магазин 22, однако этого им сделано не было. Однако этого сделано им не было, доказательства препятствий со стороны организатора торгов в ознакомлении либо отказа в ознакомлении с содержанием Лота №19 в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ничто не препятствовало истцу произвести осмотр имущества до даты внесения задатка для участия в торгах.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка реализации результата торгов, не подлежит удовлетворению.

Неблагоприятные последствия, наступившие для ИП ФИО1 в результате неисполнения обязательства по оплате приобретенного имущества, явились следствием бездействия самого заявителя, а не поведения организатора торгов.

Наличие признаков злоупотребления правом на стороне ответчиком судом не усмотрено, в этой связи оспариваемые торги не могут быть признаны по правилам ст. 10 ГК РФ.

Ссылка истца на п. 2 ст. 179 ГК РФ также подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из содержания п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В рассматриваемом случае организатор торгов в извещении о проведении торгов не давал, и в силу ст. 448 ГК РФ не должен был давать, описания технического состояния отчуждаемого объекта недвижимости. Вместо этого он ограничился указанием адреса, площади и фотографией Лота, что давало возможность потенциальным участникам торгов самостоятельно осмотреть отчуждаемые здание и земельный участок, либо обратиться к организатору торгов для предоставления более подобной информации.

В связи с тем, что заявителем не доказано, что именно обманные действия ответчика повлияли на формирование воли истца подать заявку на участие в торгах, настоящее заявление на основании ст. 449 ГК РФ также не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

В связи с изложенным судебные расходы подлежат возложению на сторону истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 447-449 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 86, 101, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.А. Тимашов