Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А43-17857/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17857/2024

г. Нижний Новгород 30 октября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-324), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания Евстроповой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю №23/2024/59000 от 19.03.2024 об административном правонарушении,

в отсутствие сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Займиго МФК» (далее - заявитель, общество) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление, ГУ ФССП РФ по Пермскому краю) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что часть 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не обязывает включать в текст смс-сообщения, направленного на взыскание просроченной задолженности, определенные слова, фразы, выражения, формулировки.

Вывод административного органа о том, что текст смс-сообщений, направленных ООО «Займиго МФК» в период с 06.11.2023 в 15:06 часов по 06.11.2023 в 15:39 не содержит сведений о наличии просроченной задолженности основывается на субъективных домыслах и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

По мнению представителя заявителя, направленные обществом в адрес должника сообщения полностью соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ: содержат информацию о кредиторе, содержат сведения о наличии просроченной задолженности, содержит номер контактного телефона кредитора.

Подробно позиция общества изложена в заявлении в суд.

ГУ ФССП РФ по Пермскому краю возражает относительно удовлетворения заявленного требования, утверждая, что ООО МФК «Займиго», будучи специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по кредитованию лиц и взысканию просроченной задолженности, вступая в договорные отношения с физическими лицами, должно осознавать возможные последствия несоблюдения императивных требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении своих полномочий.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, по мнению представителя административного органа, не имеется ввиду особой значимости охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности.

В сопроводительном письме от 09.07.2024 в суд ГУ ФССП РФ по Пермскому краю сообщило, что судьей Индустриального районного суда г. Перми О.А. Мокрушиным рассмотрены ранее представленные материалы дела по постановлению №23/2024/59000, по результатам которого, судом вынесено решение от 02.05.2024 в рамках дела №12-170/2024.

Подробно доводы Управления изложены в письменном отзыве на заявление и сопроводительном письме от 09.07.2024.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечила, отзыва на заявление не представила, ходатайств не заявила.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение должника (вх. № 71132/23/59000 от 13.11.2023) о незаконных действиях со стороны ООО «Займиго МФК» при взыскании просроченной задолженности.

15.11.2023 по обращению должника должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что у потерпевшей перед обществом имеется просроченная задолженность по договору займа № 396329989 от 12.08.2023.

Условия данного договора потерпевшей выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В период времени с 06.10.2023 в 15:06 часов по 06.11.2023 в 15:39 часов общество в целях возврата просроченной задолженности по договору займа № 396329989 от 12.08.2023 направляло текстовые CMC-сообщения без указания в тексте сообщений сведений о наличии просроченной задолженности на абонентский номер телефона, принадлежащий потерпевший.

Посчитав, что указанными действиями, выразившимися в направлении текстовых сообщений без указания в тексте сообщений сведений о наличии просроченной задолженности, общество нарушило положения ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Управление пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Займиго МФК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

19.03.2024 Управление вынесло постановление №23/2024/59000 от 19.03.2024, которым привлекло ООО «Займиго МФК» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования заявителя, на которых заявитель их основывает.

Однако, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае на дату рассмотрения настоящего спора арбитражным судом в производстве Индустриального районного суда города Перми не имелось дела между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявление ООО «Займиго МФК» в рамках дела №12-170/2024, на которое ссылается Управление в сопроводительном письме от 09.07.2024, не рассмотрено по существу. Определением Индустриального районного суда города Перми от 02.05.2024 по делу №12-170/2024 обществу отказано в принятии жалобы на постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю №23/2024/59000 от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для оставления заявления общества в рамках настоящего дела без рассмотрения не имеется.

Доводы Управления об обратном несостоятельны и судом отклоняются.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление №23/2024/59000 вынесено Управлением 19.03.2024.

09.04.2024 ООО «Займиго МФК» обратилось в Пермский районный суд Пермского края с заявлением об оспаривании данного постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 12.04.2024 по делу №12-96/2024 жалоба общества на постановление ГУ ФССП РФ по Пермскому краю от 19.03.2024 №23/2024/59000 направлена в Индустриальный районный суд города Перми.

Определением Индустриального районного суда города Перми от 02.05.2024 по делу №12-170/2024 обществу отказано в принятии жалобы на постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю №23/2024/59000 от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении.

Как указано самим обществом в ходатайстве о приобщении документов от 07.10.2024, данное определение Индустриального районного суда города Перми от 02.05.2024 по делу №12-170/2024 получено ООО «Займиго МФК» 16.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80086496212772.

Однако общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением в электронном виде через систему «Мой Арбитр» лишь 10.06.2024 (л.д.6), то есть с пропуском установленного законом срока более чем на неделю.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд и доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Пропуск срока на подачу заявления в суд в отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, что не требует проверки законности привлечения общества к административной ответственности и оценки доводов заявителя по существу вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных