Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А64-5296/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2021г. Дело № А64-5296/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании –07.09.2021 ;

дата изготовления решения в полном объеме - 09.09.2021 ( ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску :

истец: ФИО1 ( г.Тамбов)

ответчик: Администрация Тамбовского района Тамбовской области ( г. Тамбов , ул. имени Юрия Гагарина, 141В)

о признании права собственности на недвижимое имущество

третьи лица:

Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (<...>)

ФИО2

при участии:

от истца – ФИО1

от ответчика – не явился

от третьего лица- не явился

установил:

ФИО1 обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество: здание «Ремонтные мастерские» площадью 1796,3 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с Донское, ул.Советская, д.418.

Определением Тамбовского районного суда от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Тамбовского районного суда от 08.07.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии с ч.2.1 , ч. 4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) - «2.1 Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.» ; «4.Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.».

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области , ФИО2- собственник смежных части спорного здания и земельного участка КН 68:20:3001003:9.

В связи с назначением судебной экспертизы определением суда от 21.01.2021. производство по делу было приостановлено. Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз».

АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» представлено по делу заключение эксперта №190/50 от 28.05.2021, в связи с чем, в соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновлено с 21.07.2021.

Ответчик в заседание суда не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя , не заявил возражений по иску с учетом заключения эксперта.

Третьи лица не заявили возражений по иску.

Истец в заседании суда заявил о представлении всех имеющихся доказательств , требования по иску поддержал , уточнил предмет иска - о признании права собственности на недвижимое имущество: здание «Ремонтные мастерские» площадью 1654,10кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с Донское, ул.Советская, д.418.

В соответствии с ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.5 ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.1, 3 ст.156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное разбирательство дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения истца , исследовав представленные по делу доказательства, , суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во владении ФИО1 находится недвижимое имущество: здание «Ремонтные мастерские» площадью 1654,10кв.м, 1975 года постройки расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с Донское, ул.Советская, д.418 согласно данных Технического паспорта здания составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области.

Указанное недвижимое имущество было получено во владение ФИО1 по Акту приема-передачи № 1 от 25.12.2003 к договору купли-продажи б/н от 25.12.2003 заключенному с АО "Ремстройтранс".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.02.2020. деятельность юридического лица АО "Ремстройтранс" прекращена в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

По общим правилам , согласно п.1ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) - Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу п.9ст.63 Гражданского кодекса РФ– «Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.»

Запись о прекращении юридического лица АО "Ремстройтранс" внесена в ЕГРЮЛ 21.12.2009.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2002 по делу № А64-4696/02-9 был установлен факт владения и пользования АО "Ремстройтранс" как своим собственным недвижимым имуществом :«ремонтными мастерскими».

Однако до заключения договора купли-продажи б/н от 25.12.2003 и до ликвидации право АО "Ремстройтранс" не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно представленной истцом выписки сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Исковое заявление о признании права собственности на указанное недвижимое имущество подано в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на имущество необходимых для государственной регистрации вещных прав заявителя на данное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

В связи с отсутствием иных правоустанавливающих документов по указанному имуществу, истец считает, что приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Факт владения истцом указанным недвижимым имуществом с 25.12.2003 подтверждается представленными по делу доказательствами.

По утверждению истца лица, оспаривающие принадлежность указанного имущества истцу отсутствуют.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ , гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N430-ФЗ) : «1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.»

Согласно п.п. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 , возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» , право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных по делу доказательств следует что истец открыто и непрерывно владеет , как своим собственным , в течение более 15 лет указанным недвижимым имуществом , несет бремя содержания имущества.

Согласно заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз №190/50 от 28.05.2021 :

«1. Спорное строение, расположенное по адресу: <...> (литер А2), соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, требованиям технологических регламентов.

Спорное строение не соответствует градостроительным требованиям ст. 51.2 Правил землепользования и застройки [8] - на участках между точками 2-3 и 4-5-6 (согласно плану границ земельного участка КН 68:20:3001003:ЗУ1 по адресу: <...> Тамбовского района, Тамбовской области, составленный кадастровым инженером ФИО3 29.07.2019 г. (дата съемки 22.07.2019 г.)), граница соседнего земельного участка КН 68:20:3001003:9 проходит вблизи наружной стены исследуемого здания, что составляет менее 1 м от границы указанного земельного участка. Данное несоответствие возникло в результате выдела в натуре в собственность ФИО2 части здания литеры A, Al, A2, al, крыльцо и земельного участка КН 68:20:3001003:9.

2. Сохранение и эксплуатация спорного строения, расположенного по адресу: <...> (литер А2), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Фактические технические характеристики (данные) спорного строения, расположенного по адресу: <...> (литер А2), на момент обследования соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте строения, составленном ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 11.06.2019 г., в том числе: габаритные размеры по наружному обмеру составляют 48,57 х 37,05 м, площадь застройки 1800,5 м2, общая площадь 1654,1 м2.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в отзыве на исковое заявление заявил об отсутствии возражений против признания права собственности истца на спорное здание с учетом указанного заключения эксперта.

На основании изложенных обстоятельств и указанных норм закона, учитывая отсутствие оснований считать , что сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а так же в целях обеспечения принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 5 п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч.1ст.16 АПК РФ , вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП , согласно Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные и исследованные судом доказательства и обстоятельства по делу, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

Признать право собственности ФИО1 (ОГРНИП 1066829046525) на недвижимое имущество:

здание «Ремонтные мастерские» площадью 1654,1кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с Донское, ул.Советская, д.418.

Вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество уполномоченным органом в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов