Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А79-2388/2017

Дело № А79-2388/2017
г. Владимир
25 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.02.2018 по делу № А79-2388/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары (ИНН <***> ОГРН <***>), к Муниципальному образованию город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, (ИНН <***> ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Мирный 1», г. Чебоксары, (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богданка», г. Чебоксары (ИНН <***> ОГРН <***>), Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, г. Чебоксары (ИНН <***> ОГРН <***>), Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница №3» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, г. Чебоксары (ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 32 024 руб. 84 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ООО "Коммунальные технологии") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – ответчик) о взыскании 30 083 руб. 72 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября по декабрь 2016 года, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мирный 1», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богданка», Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская детская больница №3» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением от 19.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО "Коммунальные технологии", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 210, 215 ГК РФ указывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений лежит на собственнике помещения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование город Чебоксары - столица Чувашской Республики является собственником следующих объектов недвижимости:

помещения № 1, расположенного на первом этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома (литер А): назначение – нежилое; площадь – 163,8 кв.м.; этаж – 1; адрес: <...>;

помещения № 2, расположенного на первом этаже жилого кирпичного пятиэтажного дома (лит. А) общей площадью 191,1 кв.м., назначение – нежилое, расположенного по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2004 № 21 АЖ 237702 (том 2, л.д. 81), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 2, л.д. 105).

На основании договора аренды от 03.02.2014 № 2095 (том 2, л.д. 26-31) часть нежилого помещения № 1 по адресу ул. Б. Хмельницкого, д. 76 площадью 35,8 кв.м. передана ответчиком в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2, на основании договора аренды от 29.01.2013 № 1900 часть нежилого помещения № 1 по адресу ул. Б. Хмельницкого, д. 76 площадью 29,6 кв.м. передана ответчиком в аренду ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии, на основании договора пользования от 06.12.2011 № 27 в редакции соглашения о внесении изменений от 10.11.2016 № 1 (том 2, л.д. 111-113) и договора пользования от 18.09.2013 № 7 (том 2, л.д. 109-110) часть нежилого помещения № 1 по адресу ул. Б. Хмельницкого, д. 76 площадью 35,3 кв.м передана в безвозмездное пользование БУ «Городская детская больница № 3» Минздрава Чувашии.

Истец направил в адрес ответчика проект договора снабжения тепловой энергией от 19.03.2013 № 6719, предусматривающего в том числе обеспечение тепловой энергией и теплоносителем вышеуказанных нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика. Проект договора ответчиком не подписан.

В отсутствие заключенного договора истец в период с сентября по декабрь 2016 года поставлял тепловую энергию в спорные нежилые помещения по адресу: <...>; <...>, что подтверждено актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии за сентябрь - декабрь 2016 года, актами отпуска тепловой энергии, счетами-фактурами.

Претензией от 17.01.2017 № 26/2-23/169 истец предложил ответчику погасить задолженность.

В связи с тем, что ответчик оплату принятой тепловой энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск электроэнергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых относится, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из положений пункта 2 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 17 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно пункту 31 Правил № 354 на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354. В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Суд первой инстанции, проанализировав изменения в Правила № 354 и положений данных Правил в новой редакции, учитывая заявленный в настоящем иске период потребления тепловой энергии – с сентября по декабрь 2016 года, правомерно указал, что положения Правил № 354 в новой редакции к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

В настоящем случае порядок оплаты коммунальных услуг, потребленных в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, в спорный период зависел от выбранного способа управления. С момента передачи нежилых помещений в управление управляющим компаниям обязанность по оплате тепловой энергии, поданной в такие помещения, возникала у последних, ответственным лицом по оплате названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией являлась соответствующая управляющая компания.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период с сентября по декабрь 2016 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился в управлении ООО «Управляющая компания «Богданка», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился в управлении ООО «Мирный 1».

Суд первой инстанции обоснованно указал, что весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении управляющих организаций, приступивших к выполнению функций предоставления коммунальных услуг потребителям в спорный период, приобретался именно управляющими компаниями для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, и именно они, как исполнители коммунальных услуг, несут обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период тепловой энергии.

С учетом изложенного, в иске обоснованно отказано.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С ООО "Коммунальные технологии" подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 05.04.2018 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2018 по делу № А79-2388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья А.И. Вечканов


Судьи Ж.А. Долгова


О.А. Волгина