Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А64-2257/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2257/2024
г. Воронеж
14 октября 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,


без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2024 по делу №А64-2257/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 628,51 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (далее – ООО 6.05.2024 з«Тамбовская тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности за январь 2024 года по договору поставки газа №50-15-05399 от 16.12.2021 в размере 40 628,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2024 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тамбовская тепловая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2024, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Тамбовская тепловая компания» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (Поставщик) и ООО «Тамбовская тепловая компания» (Покупатель) 16.12.2021 был заключен договор поставки газа № 50-15-05399.

Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку с 01.01.2022 по 31.12.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2024) газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно акту поданного - принятого газа № 1318 от 31.01.2024, за январь 2024 г. Поставщик поставил газ на газопотребляющие установки Покупателя в объеме 4,589 тыс. куб. м на сумму 40 628,51 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 5.5.1. Договора платежи за газ производятся Покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий Договора Покупатель обязательство по оплате поставленного газа за январь 2024 года не исполнил в полном объеме.

В этой связи, за Покупателем образовалась задолженность за январь 2024 года по договору поставки газа от 16.12.2021 № 50-15-05399 в размере 40 628,51 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» направило в адрес ООО «Тамбовская тепловая компания» претензию №216 от 22.02.2024 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок.

Ответа на претензию получено не было, задолженность в полном объеме не оплачена.

Ссылаясь на то, что задолженность за январь 2024 года по договору поставки газа от 16.12.2021 № 50-15-05399 в размере 40 628,51 руб. ответчиком оплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и ООО «Тамбовская тепловая компания» урегулированы договором поставки газа 16.12.2021 № 50-15-05399.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

При исследовании фактических обстоятельств дела судом области установлено, что за январь 2024 года, согласно акту поданного - принятого газа №1318 от 31.01.2024, Поставщик передал, а Покупатель принял газ в объеме 4,489 тыс. куб. м на сумму 40 628,51 руб., в том числе НДС.

Факт поставки газа в заявленном объеме на сумму 40 628,51 руб., подтвержден счетом-фактурой №Н-1318 от 31.01.2024, актом поданного - принятого газа №1318 от 31.01.2024 и ответчиком не оспорен.

Договор сторонами в спорный период не был расторгнут, поставка газа не прекращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик не представил каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Покупатель обязательства по оплате поставленного газа за январь 2024 года не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 40 628,51 руб.

Проверив, представленный истцом расчет задолженности, суд области обоснованно признал его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, доказательства оплаты задолженности в материалах дела также отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства правомерно отклонено судом области, ввиду того, что какие именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить и какие дополнительные доказательств необходимо исследовать, которые, в свою очередь, не могут быть исследованы в порядке упрощенного производства по делу, ответчик не указал.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2024 по делу № А64-2257/2024 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2024 по делу № А64-2257/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.А. Серегина