Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А40-13452/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13452/21-150-96
г. Москва
10 августа 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>)

к ООО РЕСТАВРАЦИОННАЯ ФИРМА "ВАЯТЕЛЬ" (101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК МИЛЮТИНСКИЙ ДОМ 19/4СТРОЕНИЕ 5 , ОГРН: <***>)

о взыскании 3 325 417 руб. 77 коп. долга за период с 01.09.2019 по 26.02.2020, 68 604 руб. 34 коп. пени за период с 06.09.2019 по 26.02.2020 по договору от 11.11.1996 № 00- 00589/96,

при участии представителя истца согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО РЕСТАВРАЦИОННАЯ ФИРМА «ВАЯТЕЛЬ» о взыскании 3 394 022руб. 11коп., в том числе: 3 325 417руб. 77коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период времени с 01.09.2019г. по 26.02.2020г., 68 604руб. 34коп. пени за период времени с 06.09.2019г. по 26.02.2020г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании охранно-арендного договора на использование недвижимым памятником истории и культуры от 17.09.1996г. № 303з, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях ответчика, указав, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-168938/19-23-1331 установлено, что спорное помещение не передавалось ответчику, решением по делу № А40-11517/19-61-94 судом установлено право ответчика на применение льготной ставки арендной платы.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы (госорган) и АОЗТ «Ваятель» (арендатор) заключен охранно-арендный договор на использование недвижимым памятником истории и культуры от 17.09.1996г. № 303з, в соответствии с которым госорган сдает, а арендатор принимает в арендное пользование памятник «Флигель городской усадьбы» по Милютинскому пер., д. 19/4, стр. 5, и использования его под школу реставрации уникальной мебели.

В п. 1 дополнительного соглашения от 29.11.2010г. к договору охранно-арендному договору от 17.09.1996г. № 303з присвоен учетный номер Департамента от 11.11.1996г. № 00589/96.

В соответствии с п. 3 договора срок аренды установлен с 17.09.1996г. по 28.09.2045г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 7.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2010г. арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные дополнительным соглашением, при получении уведомления об изменении арендной платы арендатор обязан производить оплату за арендованный объект в размере и в сроки, указанные в уведомлении.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 4 договора установлено, что за использование указанного в п. 1 договора здания арендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с прилагаемым к договору расчетом (приложение № 2) или письменным уведомлением о перерасчете арендной платы.

Пунктом 6 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2010г. предусмотрено, что, начиная с 01.01.2010г. арендодатель вправе ежегодно в одностороннем порядке изменять размер (ставку) арендной платы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

При этом арендодатель направляет в адрес арендатора уведомление (заказным письмом с уведомлением), подписанное арендодателем с указанием нового установленного размера арендной платы и даты начала ее действия. Ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке и считается согласованной сторонами с даты указанной в уведомлении.

Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент поступления денег в бюджет города Москвы.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о ставке арендной платы с 2019г. от 28.12.2018г. № 33-6-289945/18-(0)-1, о ставке арендной платы на 2017г. от 21.12.2016г. № 33-6-98460/16-(0)-1, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2020г. № 33-6-471638/20-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд города Москвы от 27.06.2019г. по делу № А40-243923/16-16-1593 по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО Реставрационная фирма «Ваятель» о взыскании суммы основного долга в размере 4 015 850руб. 49коп. и пени в размере 184 965руб. 53коп., о расторжении договора аренды от 11.11.1996г. № 00-00589/96, о выселении ответчика из нежилого здания площадью 355,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, требование удовлетворено, расторгнут договор аренды от 11.11.1996г. № 00-00589/96, суд решил выселить ООО Реставрационная фирма «Ваятель» из нежилого помещения площадью 355,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и обязал ответчика передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021г. по делу № А40-11517/19-61-94 по иску ООО Реставрационная фирма «Ваятель» к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ООО «Реставрационная фирма Ваятель» права на применение минимальной ставки арендной платы в размере 4 500руб. 00коп. за 1 кв.м в год без учета НДС по договору аренды от 11.11.1996г. № 00-00589/96 в период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. требования удовлетворены в части ответчика Департамента городского имущества города Москвы, признано право ответчика на применение минимальной ставки арендной платы.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-168938/19-23-1331 по иску АО Реставрационная фирма «Ваятель» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 1 058 882руб. 08коп., образовавшейся в связи с невозможностью пользования частью полученного имущества, требования удовлетворены, при этом судом установлено, что в соответствии с условиями договора все помещения могут быть использованы в соответствии с целью использования, установленной договором, кроме помещения трансформаторной, общая площадь помещений, которых возможно использование ответчиком, составляет 277,9 кв.м.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение внесения ответчиком арендных платежей ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 03.09.2019г. № 157, от 02.10.2019г. № 176, от 01.11.2109г. № 197, от 02.12.2019г. № 219, от 23.12.2019г. № 241, от 03.02.2020г. № 16.

Поскольку ответчиком представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей, в представленном истцом расчете задолженности на стороне ответчика имеется переплата по арендной плате в размере 174 625руб. 34коп., нахождение нежилого помещения в пользовании ответчика подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 3 325 417руб. 77коп. и акцессорного по отношению к нему требования о взыскании пени в размере 68 604руб. 34коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: С.В. Маслов