Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А12-24265/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-24265/2017

« 11 » сентября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения МВД России по Новониколаевскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Новониколаевскому району обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Отделением МВД России по Новониколаевскому району в период времени с 14:50 ч. 27 марта 2017 года по 15:30 ч. 25 апреля 2017 года проведена проверка по факту законности эксплуатации рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...> и по адресу: <...>, по результатам которой установлено следующее.

В ходе проведенной проверки установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...>, была установлена ИП ФИО1 в декабре 2012 года, а рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...>, была установлена ИП ФИО1 в марте 2013 года. Обе вышеуказанные рекламные конструкции эксплуатируются с момента их установки по 25.04.2017 года ИП ФИО1 с целью осуществления рекламы продукции, реализуемой в торговой сети ИП ФИО1

Однако, в нарушении п.5, п.9 и п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», вышеуказанные рекламные конструкции эксплуатируются ИП ФИО1 без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций и без заключения договоров на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций.

На основании материалов проверки 25.04.2017г. Отделением МВД России по Новониколаевскому району в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 №559873 по ст. 14.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, в котором он с выявленными нарушениями согласился.

Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) данный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. Положения Федерального закона, относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно частям 1, 9 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления - органом местного самоуправления. На основании части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

На основании части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 19 Закона о рекламе рекламные конструкции и их территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В связи с тем, что в настоящее время технический регламент не разработан его функции, в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №186-ФЗ «О техническом регулировании», и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.01.2009 г. №5-Г08-105, выполняет ГОСТ, требования которого обязательны к исполнению.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, со стороны Предпринимателя допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Предприниматель не оспаривал принадлежность ему указанных рекламных конструкций.

Вышеуказанные рекламные конструкции установлены Предпринимателем без получения соответствующего разрешения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вместе с тем, согласно ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Объективной стороной данного правонарушения является установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения в действиях заинтересованного лица подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Суд считает событие правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, установленным; вину Предпринимателя доказанной.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе не был обеспечен.

Доказательств тому, что у Предпринимателя отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Санкция части статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под должностными лицами согласно статье 2.4 КоАП РФ следует понимать также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Суд не находит оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок размещения рекламный конструкций, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения Предпринимателя от административной ответственности. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом совокупности фактических обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, характера и степени общественной опасности деяния, личности нарушителя, отсутствия сведений о том, что Предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, и иных отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: п.г.т. Новониколаевский Новониколаевского района Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.10.2001) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области)

Наименование банка: банк Отделение Волгоград г. Волгоград Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 БИК 041806001 ИНН <***> КПП 345701001

ОКТМО 18640000 (Новониколаевский)

КБК 18811690050056000140

УИН - 188803341700055988735

Назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.