Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А66-2963/2018

185/2018-46902(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2963/2018
г.Тверь
27 апреля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, г. Тверь к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь о привлечении к административной ответственности

у с т а н о в и л:

Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, г. Тверь (далее – заявитель, отдел) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017г. в магазине «Мир одежды», расположенном по адресу: <...>, предприниматель осуществлял розничную продажу промышленных товаров в количестве указанном в протоколе изъятия от 06.04.2017г., содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», исключительное право на использование которого, на территории Российской Федерации принадлежит компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.», лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва, что подтверждается свидетельствами № 487580, 836756, 699437А, выданных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

По данному факту заявителем составлен протокол осмотра от 06.04.2017г. № 343, протокол изъятия от 06.04.2017г., определением от 06.04.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования заявитель определением от 12.05.2017г. назначил экспертизу изъятой продукции.

В заключении эксперта от 10.08.2017г. № 1896 Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», г. Москва указано, что вся продукция обладает признаками контрафактной.

По результатам проверки и на основании экспертного заключения заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2018г. ТВР № 839584/801, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

Исключительное право на товарный знак и его использование определены правилами статей 1229 и 1484 ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконная реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения (статья 14.10 КоАП РФ).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10

КоАП РФ, состоит в незаконной реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Факт реализации предпринимателем промышленных товаров в количестве указанном в протоколе изъятия от 06.04.2017г., содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве

которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес предпринимателя, вручения определения о назначении экспертизы от 12.05.2017г.

Таким образом, предприниматель до направления определения о назначении экспертизы от 12.05.2017г. в адрес экспертной организации не имел возможность ознакомиться с определением о назначении экспертизы, права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, ему не разъяснялись.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о процессуальном нарушении со стороны заявителя порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Кроме того, не представляется возможным идентифицировать образцы продукции, которые были исследованы согласно заключению эксперта от 10.08.2017г. № 1896, и образцы продукции, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.04.2017г. (в протоколе изъятия вещей и документов не указано, что продукция, изъятая у предпринимателя 06.04.2017г. упакована в два полиэтиленовых пакета, опечатанных листом бумаги с пояснительной запиской, с оттиском мастичной печати «Для справок Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери», с подписями понятых и присутствующих лиц при опечатывании, как это указано в заключении эксперта. В протоколе изъятия вещей и документов указано, что изъятая продукция упакована в два пакета черного цвета).

Иных доказательств, безусловно указывающих на то, что исследовались одни и те же образцы продукции, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает неправомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

На основании части 3 статьи 26.6 КоАП судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от

06.04.2017г. конфисковать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке,

установленные АПК РФ.

Судья Е.А.Бачкина