Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А79-497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-497/2022
г. Чебоксары
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» ФИО2

к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении №920/02 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий МУП «Теплоэнерго» ФИО2 или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 (далее - начальник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении №920/02 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.01.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 часов 45 минут 22 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей в заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.08.2017 по делу № А79-6198/2014 МУП «Теплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 26.02.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР находится сводное исполнительное производство №36383/14/21002-СД о взыскании задолженности с должника МУП «Теплоэнерго» в пользу ряда взыскателей.

26.08.2021 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 заказной корреспонденцией направлен запрос, в котором указан срок предоставления ответа в 7-дневный срок с момента получения запроса о следующем:

1) предоставить сведения в отношении МУП «Теплоэнерго», ИНН <***>, о мерах, применяемых для погашения задолженности в пользу ряда взыскателей,

2) о перспективе взыскания по вышеуказанному сводному исполнительному производству,

3) сведения об имуществе, входящего в конкурсную массу с приложением подтверждающих документов.

В данном запросе конкурсный управляющий ФИО2 был предупрежден о том, что в случае непредставления информации по требованию судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, будет решаться вопрос о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 КоАП РФ.

Как указано в оспариваемом постановлении согласно сведениям сайта Почты России запрос получен ФИО2 03.09.2021 по адресу: <...>.

Данное требование конкурсный управляющий ФИО2 не исполнил в период с 03.09.2021 по 14.09.2021. Сведений о невозможности исполнения либо об уважительности причин не исполнения требования, не поступало.

В связи с выявленными нарушениями в отношении конкурсного управляющего МУП «Теплоэнерго» ФИО2 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике был составлен протокол от 22.11.2021 № 920/02 об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии конкурсного управляющего МУП «Теплоэнерго» ФИО2

29 декабря 2021 года начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 920/02 о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего МУП «Теплоэнерго» ФИО2 по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий МУП «Теплоэнерго» ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы заявления и отзыва, представленные в их обоснование доказательства, изучив материалы проверки и иные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным законом (часть 2).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

В данной норме также приведен перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Должником в исполнительном производстве в соответствии со статьей 49 Закона № 229-ФЗ является в том числе организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

ФИО2 назначен конкурсным управляющим признанного банкротом МУП «Теплоэнерго». В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, порядке и на условиях Закона о банкротстве, в том числе и распоряжение имуществом. Как усматривается из текста оспариваемого постановления, требование к конкурсному управляющему МУП «Теплоэнерго», за неисполнение которого арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, направлено в связи с необходимостью получить сведения в отношении имущества должника, а также перспектив погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Таким образом, в связи с тем, что должник не может быть субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, поскольку оно может быть вменено только лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что постановление от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении № 920/02 является неправомерным, как принятое в отношении лица, на которое предусмотренная частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ ответственность не распространяется.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела представленный реестр внутренних почтовых оправлений (л.д. 54) не подтверждает получение запроса от 26.08.2021 № 21002/21/678468, указанного в оспариваемом постановлении, конкурсным управляющим МУП «Теплоэнерго» ФИО2, поскольку по почтовому идентификатору № 42897162233515 был направлен запрос от 26.08.2021 № 21002/21/825114 по ООО Фирма «Старко».

При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего МУП «Теплоэнерго» ФИО2 подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении №920/02 о привлечении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.


Судья А.А. Афанасьев