Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А40-41517/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41517/22-21-315
г. Москва
08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПОЖАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (125373, МОСКВА ГОРОД, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ VII ЧАСТЬ КОМНАТЫ 7 ОФИС 208, ОГРН: 1107746646017, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2010, ИНН: 7706742078)

к 1) ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю В.В. Мусаеву (ул. Мишина, д.56, стр. 8, г. Москва, 127083)

2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

о признании незаконным и отмене Постановления административного ответчика от «22» февраля 2022 г. N 77054/22/53588 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №156842/20/77054-ИП от 09.10.2020г.


в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: 1) Мусаев В.В. (удост.), 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЖАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве В.В. Мусаеву, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным и отмене постановления административного ответчика от «22» февраля 2022 г. N 77054/22/53588 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №156842/20/77054-ИП от 09.10.2020г.

Судебный пристав-исполнитель представил заверенные копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ПОЖАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" является должником в исполнительном производстве за №156842/20/77054-ИП от 09.10.2020 (1) на основании исполнительного документа судебный приказ №А40-100721/18-122-1303 от 19.06.2018 выданный Арбитражным судом города Москвы о взыскании с должника ООО «ПОЖАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» в пользу взыскателя УФК по г. Москве (ГУ-ГУ ПФР №10 по г. Москве и Московской области, адрес взыскателя 125099, г. Москва, б-р Тверской, д.18, стр.1 суммы задолженности в размере 500,00 (пятьсот) рублей ноль копеек.

«22» февраля 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В связи с изложенным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из положения ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор взыскивается с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнение исполнительного документа поставлено в зависимость от получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что постановление №156842/20/77054-ИП от 09.10.2020 о возбуждении ИП было направлено по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинский, 4, 1А, Россия 119049, что подтверждается записью в базе данных исполнительных производств по делу 1156842/20/77054-ИП от 09.10.2020 на официальном сайте fssp.gov.ru.

Вместе с тем, ООО "ПОЖАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" с 15.11.2018 г. зарегистрировано по адресу: 125373, МОСКВА ГОРОД, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ VII ЧАСТЬ КОМНАТЫ 7 ОФИС 208, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом на момент направления постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель был зарегистрирован по иному адресу.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 24) сказано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Применительно к положениям ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства извещения общества о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о необходимости добровольного исполнения обществом исполнительного документа в определенный срок.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для привлечения общества к ответственности в виде исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствуют требованиям ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в связи с чем, подлежит признанию незаконными в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

На основании пункта 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым обязать ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПОЖАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата заявителю денежных средств в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.4,65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве Валерия Витальевича Мусаева от 22 февраля 2022 г. N 77054/22/53588 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №156842/20/77054-ИП от 09.10.2020г.

Обязать ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПОЖАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата заявителю денежных средств в размере 10000 руб. 00 коп. в порядке установленным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Д.А. Гилаев