Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А56-21159/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 апреля 2018 года

Дело №

А56-21159/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ассоциации «СтройИндустрия» Филиппович С.В. (доверенность от 03.06.2015),

рассмотрев 27.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации «СтройИндустрия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу № А56-21159/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкаскад», место нахождения: 625048, г. Тюмень, Холодильная ул., д. 15, оф. 220, ОГРН 1107232007398, ИНН 7202205003 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей «Лучшие технологии строительства», место нахождения: 236000, Калининград, пр. Мира, д. 49/51, ОГРН 1117800001879, ИНН 7841017502 (далее - Ассоциация), о взыскании 300 000 руб., внесенных в компенсационный фонд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен союз «СРО Строителей Тюменской области» (далее - Союз).

Решением от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что факт внесения Обществом денежных средств в компенсационный фонд не подтвержден.

Ассоциация полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

До начала судебного заседания Ассоциацией заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения. Руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принимая во внимание представленные документы, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Ассоциацию следует заменить на ее правопреемника – Ассоциацию «СтройИндустрия», ОГРН 117800012109, ИНН 7811290215, место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8а.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ассоциации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество являлось членом Ассоциации с 31.01.2013.

Согласно свидетельству о доступе к определенному виду работ № СРО-С-245-16042012 Ассоциация подтвердила допуск Общества к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Заявлением от 31.10.2016 Общество уведомило Ассоциацию о добровольном выходе из состава ее членов в связи с переходом в организацию по месту территориального расположения Общества с 01.11.2016.

Согласно протоколу от 13.01.2017 № 321 Общество принято в члены Союза.

Заявлением от 16.01.2017 № 98 Общество уведомило Ассоциацию о необходимости перечисления последней 300 000 руб. из компенсационного фонда на счет Союза.

Решением от 05.12.2016 Ассоциация отказала в приеме уведомления о добровольном выходе из состава членов СРО и возвращении документов заявителю, указав на отсутствие: оригинала документа, подтверждающего полномочия лица, его подписавшего (на дату подачи уведомления); заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих достоверность представленных ранее членом Ассоциации документов для подтверждения соответствия требованиям к выдаче свидетельства о допуске к работам, и находящихся в деле такого члена СРО (на момент подачи уведомления); оригинала или нотариально удостоверенной копии решения учредителей (участников) юридического лица - члена Ассоциации о намерении прекратить членство в ней с целью перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации; заверенных надлежащим образом копий платежных документов члена Ассоциации, подтверждающих уплату в компенсационный фонд Ассоциации членских, вступительных и прочих взносов за весь период членства (на момент подачи уведомления); заверенного надлежащим образом акта сверки взаиморасчетов между членом Ассоциации и Ассоциацией (на момент подачи уведомления).

Общество, полагая, что отказ Ассоциации в перечислении денежных средств из компенсационного фонда является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в том числе ссылался на недоказанность уплаты взноса в компенсационный фонд. Однако этот довод судами не исследован и правовой оценки не получил.

На основании изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что уплата взноса в компенсационный фонд Ассоциации подтверждена, является преждевременным, сделан без мотивированной оценки доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылался истец и которые не опровергал ответчик.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение не может быть восполнено при рассмотрении дела в порядке кассационного производства, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет полномочий по оценке доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах решение от 04.07.2017 и постановление от 07.11.2017 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, а также всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе Ассоциации не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальное правопреемство, заменив ассоциацию строителей «Лучшие технологии строительства», место нахождения: 236000, Калининград, пр. Мира, д. 49/51, лит. 17 из лит. 9, А, ОГРН 1117800001879, ИНН 7841017502 на ассоциацию «СтройИндустрия», ОГРН 117800012109, ИНН 7811290215, место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8а.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А56-21159/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи


М.А. Ракчеева

Т.И. Сапоткина