Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А76-3055/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3055/2020
21 мая 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» г. Сатка, ОГРН <***> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 312 040,82 рублей, обязании вынести решение о возврате из бюджета Пенсионного Фонда России излишне уплаченные страховые взносы в размере 1 312 040,82 рублей, направить его на исполнение в соответствующий налоговый орган,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.01.2020, удостоверение адвоката),

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» г. Сатка, ОГРН <***> (далее – заявитель, ООО «АВТОГАРАНТ») 29.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области (далее – ответчик, фонд, УПФР в Саткинском районе Челябинской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 312 040,82 рублей, обязании вынести решение о возврате из бюджета Пенсионного Фонда России излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 312 040,82 рублей, направить его на исполнение в соответствующий налоговый орган.

Определением от 31.01.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2020 в 10 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области.

Определением арбитражного суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области, Отделение).

Заявитель считает, что действия ответчиков, выраженные в отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя. Заявляя исковое требование об обязании ответчиков принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, общество ссылается на то, что обратилось в суд в пределах общего трехлетнего срока исковой давности с момента, когда должно было узнать об излишней уплате страховых взносов, а именно с 20.02.2017, когда был представлен расчет по страховым взносам за расчетный период 2016 год.

Ответчиками представлены отзывы на заявление, в которых выражено несогласие с требованиями общества, со ссылкой на пропуск трехлетнего срока на возврат страховых взносов с момента их уплаты, в отношении платежей, произведенных за период с 15.01.2016 по 17.10.2016.

Также по запросу суда ответчиками представлена в дополнениях к отзыву информация, что произведенные обществом платежи по дополнительному тарифу не участвуют в определении размера пенсии гражданам.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором также отклонены доводы заявителя со ссылкой на пропуск трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Представители ответчиков в предварительном судебном заседании 02.03.2020 поддержали доводы отзывов. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на исковом заявлении по доводам, изложенным в нем.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из заявления, обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 312 040,82 рублей, которое подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также требование обязать ответчика возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 312 040,82 рублей, которое по своей правовой природе является исковым и рассматривается по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «АВТОГАРАНТ» с 22.08.2014 является страхователем, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Обществом в установленный срок 20.02.2017 был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации за расчетный период 2016 год, в соответствии с которым сумма, подлежащих уплате страховых взносов составила 2 350 795,63 рублей (л.д. 35-39).

07.12.2019 обществом представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации за расчетный период 2016 год, в соответствии с которым сумма, подлежащих уплате страховых взносов составила 7903,93. В уточненном расчете обществом уменьшен на 886 673,28 рублей страховые взносы, подлежащие уплате по дополнительному тарифу, а также произведен перерасчет страховых взносов в виду неверного переноса остатка страховых взносов за 2015 год.

Так по данным расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации за расчетный период 2015 год имелась переплата страховых взносов на сумму 252 219,57 рублей (по строке 150 Раздела 1), в то время как в первоначальном расчете за 2016 год обществом ошибочно указана задолженность в сумме 1 203 998,85 рублей (по строке 100 Раздела 1).

В связи с переносов в уточненном Расчете за 2016 год переплаты за 2015 год в сумме 252 219,57 рублей, а также уменьшением подлежащих уплате по дополнительному тарифу страховых взносов на 886 673,28 рублей, у общества в связи с подачей уточненного Расчета за 2016 год образовалась переплата страховых взносов в сумме 1 518 019,73 рублей.

Данные уточненного расчета общества за 2016 год были приняты УПФР в Саткинском районе Челябинской области, в адрес заявителя 11.12.2019 направлено уведомление о возникшей переплате страховых взносов по дополнительным тарифам в сумме 1 518 019,73 рублей (л.д. 8).

12.12.2019 ООО «АВТОГАРАНТ» в УПФР в Саткинском районе Челябинской области направлено заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 518 019,73 рублей (л.д. 29).

В ответ на данное заявление УПФР в Саткинском районе Челябинской области уведомлением от 26.12.2019 № 2846 сообщило обществу о принятии ОПФР по Челябинской области решения от 26.12.2019 № 084F7190002846 о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в сумме 205 978,91 рублей (л.д. 9).

Также УПФР в Саткинском районе Челябинской области уведомлением от 26.12.2019 № 4129 сообщило обществу о принятии ОПФР по Челябинской области решения от 26.12.2019 № 084F7190004129 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в сумме 1 312 040,82 рублей по причине истечения срока давности (л.д. 10).

Так согласно выписке из протокола заседания комиссии Фонда от 26.12.2019 № 272 было выявлено, что страхователь излишне уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам в 2016 году, в результате чего образовалась переплата в сумме 1 518 019,73 рублей. При этом на переплату в сумме 1 312 040,82 рублей истек срок давности, так как последние платежи произведены 15.01.2016-17.10.2016.

Полагая действия ответчиков по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 312 040,82 рублей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании их незаконными.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в 2016 году регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона № 212-ФЗ определено понятие тарифа страхового взноса - размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов, а также определены размеры тарифов страховых взносов.

Кроме этого статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на определенных видах работ, указанных в статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), установлены с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в период до 01.01.2017 сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Пунктом 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ было предусмотрено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичные нормы установлены с 01.01.2017 налоговым законодательством.

Так в соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных страховых взносов.

Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено судом спорные суммы страховых взносов в сумме 1 312 040,82 рублей за 2016 год были уплачены обществом в период с 15.01.2016 по 17.10.2016, с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов заявитель обратился в территориальный орган Пенсионного Фонда 12.12.2019, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного законодательством на возврат страховых взносов, в связи с чем ОПФР по Челябинской области правомерно решением от 26.12.2019 № 084F7190004129 отказало в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в сумме 1 312 040,82 рублей по причине истечения срока давности.

Как уже указывалось для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение ОПФР по Челябинской области от 26.12.2019 № 084F7190004129 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в невозврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 312 040,82 рублей у суда отсутствуют, в связи с чем требования общества в данной части подлежат отклонению.

Как следует из заявления, обществом заявлено требование обязать ответчика принять решение о возврате излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в сумме 1 312 040,82 рублей, которое по своей правовой природе является исковым и рассматривается по общим правилам искового производства.

Установление в законе административного (внесудебного) порядка возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов не препятствует обращению страхователей в суд с исковым заявлением о взыскании (возврате) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

В настоящем деле общество, оспаривая действие фонда по отказу в возврате страховых взносов, просит суд также взыскать с фонда денежную сумму излишне уплаченных страховых взносов.

Так, в пункте 65 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция была высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06.

В Определении от 21.06.2001 № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что статья 78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

В данном случае обществом фактически заявлено исковое требование об обязании Отделение произвести возврат заявителю излишне уплаченных страховых взносов, которое рассматривается по общим правилам искового производства.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О к возникшим спорным правоотношениям подлежит применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как отмечено выше, при рассмотрении арбитражным судом имущественного требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога, пени, штрафа заявителем не пропущен.

Так согласно статье 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации отчетность на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Таким образом, конечный результат обязанности по уплате страховых взносов страхователь определяет согласно сведениям, отраженным в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за соответствующий расчетный период (год), обязанность по представления которых была установлена до 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Указанная правовая позиция подтверждается также Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968.

В данном случае обществом в установленный срок 20.02.2017 был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации за расчетный период 2016 год, в соответствии с которым сумма, подлежащих уплате страховых взносов составила 2 350 795,63 рублей (л.д. 35-39). Соответственно об уплате страховых взносов в размере, превышающем его обязанность за 2016 год, общество могло узнать не ранее 20.02.2017.

С рассматриваемым иском в суд общество обратилось 28.01.2020, то есть до истечения трехлетнего срока с момента, когда должно было узнать об излишней уплате страховых взносов за 2016 год (20.02.2017).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у заявителя имеется право на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2016 в сумме 1 312 040,82 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Постановлением от 31 октября 2019 года N 32-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционным судом был сделан вывод, что определение размера пенсионного обеспечения на основании сведений, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении выплат, свидетельствует о том, что со дня их назначения суммы страховых взносов, уплаченные страхователем и учтенные в общей и специальной частях индивидуального лицевого счета застрахованного лица, преобразуются в пенсионные права и тем самым перестают существовать в прежнем качестве, что лишает притязание страхователя на возврат излишне уплаченных сумм экономических и правовых оснований.

Что касается солидарной части тарифа, то, поскольку на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица уплаченная по ней сумма взносов не отражается, корректировка ее размера не может приводить к нарушению прав и законных интересов застрахованных лиц и после наступления страхового случая.

В то же время, оспоренные положения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в их взаимосвязи они ограничивают право страхователя на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в силу самого факта учета (разнесения) сведений о данных страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, без учета структуры тарифа страховых взносов (его солидарной и индивидуальной частей) и того обстоятельства, наступил ли у конкретного застрахованного лица страховой случай с установлением страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию и приведет ли изменение сведений о ранее учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносах (средствах) к уменьшению размера такого обеспечения.

Впредь до внесения необходимых законодательных изменений при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа.

Согласно представленных по запросу суда ответчиками сведений в дополнениях к отзыву произведенные обществом платежи по дополнительному тарифу не участвуют в определении размера пенсии гражданам, в связи с чем суд не усматривает препятствий для возврата спорной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Как разъяснено в пункте 5 Письма ПФ РФ № НП-30-26/15844, ФНС России № ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017 отделение ПФР принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и в рамках регулярного обмена информацией в срок не позднее 1 рабочего дня после принятия Решения направляет его в УФНС России по субъекту РФ (в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обязанность в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в сумме 1 312 040,82 рублей, направить данное решение на исполнение в соответствующий налоговый орган.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем по платежному поручению от 28.01.2020 № 121 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В силу подпунктов 1, 3 пункт 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций установлена в размере 3000 рублей.

В силу подпунктов 1, 3 пункт 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Исходя из того, что заявителем было заявлено требование о признании незаконным действий ответчика по отказу в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, а также исковое требование о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 312 040,82 рублей общество при подаче рассматриваемого заявления должно было уплатить государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение требования о признании незаконным действий государственного орагна и 26 120 рублей за рассмотрение имущественного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 312 040,82 рублей, государственная пошлина в сумме 3000 рублей относится на заявителя.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В п. 1.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указывается, что к иным органам относятся в том числе ПФР и ФСС РФ. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом, в случае, если истцом государственная пошлина не была уплачена и его требования удовлетворены, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика в бюджет не подлежит взысканию.

Таким образом, в связи с удовлетворением имущественного требования о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 312 040,82 рублей государственная пошлина в доход Федерального бюджета с ОПФР по Челябинской области не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в сумме 1 312 040,82 рублей, направить данное решение на исполнение в соответствующий налоговый орган.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева