Постановление от 25 января 2021 г. по делу № А56-5828/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5828/2020
25 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от АО «Банк ДОМ.РФ»: не явился, извещен,

от Зингаревича М.Г.: представитель Рыбаков В.А. по доверенности от 17.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27524/2020) АО «Банк ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу № А56-5828/2020 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) Зингаревича Михаила Геннадьевича,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.01.2020 обратилось АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – заявитель) с заявлением о признании Зингаревича Михаила Геннадьевича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.02.2020 указанное заявление принято к производству.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий заявитель указал Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 7710458616; адрес: 125047, Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2; почтовый адрес: 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, 2, 201).

Определением от 03.09.2020 арбитражный суд заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) Зингаревича М.Г. признал необоснованным. Производство по заявлению прекратил.

АО «Банк ДОМ.РФ», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.09.2020 отменить, признать Зингаревича М.Г. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру банкротства - реструктуризация долгов, включить требования АО «Банк ДОМ.РФ» в реестр требований кредиторов должника в размере 21 457 716, 71 руб. - пени, а также 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Зингаревича М.Г., в то время как непогашенной до настоящего времени остается неустойка в размере 21 457 716, 71 руб.

Представитель Зингаревича М.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

АО «Банк ДОМ.РФ», извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Банк ДОМ.РФ» просит признать обоснованными требования в размере 43 032 829 (Сорок три миллиона тридцать две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 83 коп., в том числе:

21 364 965 (Двадцать один миллион триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 91 коп. - основной долг;

210 147 (Двести десять тысяч сто сорок семь) руб. 21 коп. - просроченные проценты;

21 457 716 (Двадцать один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать) руб. 71 коп. – пени;

60 000 руб. - расходов по госпошлине, понесенные Банком, при подаче иска по делу №2-2040/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд может вынести определение о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как указал суд первой инстанции, в судебное заседание представлены документы, в соответствии с которыми 28.07.2020 ООО «Л-Индустрия», являясь солидарным должником по Мировому соглашению, произвело оплату АО «Банк ДОМ.РФ» основного долга в сумме 21 364 965,91 руб. и 1 068 248,30 руб. процентов.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что АО «Банк ДОМ.РФ» оплачена задолженность в сумме 21 364 965, 91 руб. и 1 068 248, 30 руб. процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непогашенной остается сумма неустойки в размере 21 457 716, 71 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом положений абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, сумма неустойки не учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.

На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления АО «Банк ДОМ.РФ» признаки, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, отсутствуют, требования иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника не включены, на основании этого признал заявление АО «Банк ДОМ.РФ» необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве Зингаревича М.Г.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества на значительную сумму и возможности погашения Зингаревичем М.Г. задолженности по неустойке в сумме 21 457 716 руб. 71 коп. перед АО «Банк ДОМ.РФ».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменении не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу № А56-5828/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


О.А. Рычагова


И.В. Сотов